Pues la verdad es que a mi me gusta el ARENA desde el principio y el del murcielago. Pero si lo pensais hoy no nos han aclarado nada, solo que por dentro será como el de ARENA pero....Y LO DE FUERA? Para que nos rayan con murcielagos, lucecitas y mierdas si luego no van a elegir ninguno de esos? No lo entiendo...
A mi me gustaria que fuese el de lucecitas que cambia de color y todo eso, como el del Bayern.
El Nuevo Mestalla
-
Aragon_8
http://img228.imageshack.us/img228/9785/arena27no.jpg
Este es vuestro nuevo campo???
vaya envidia!!!!
Si no es mucha molestia podeis poner alguna foto mas????
Seguro que las habeis puesto por algún sitio pero entre 37 páginas me pierdo.
Siento las molestias.
Este es vuestro nuevo campo???
vaya envidia!!!!
Si no es mucha molestia podeis poner alguna foto mas????
Seguro que las habeis puesto por algún sitio pero entre 37 páginas me pierdo.
Siento las molestias.
-
Urkel77
-
Sagan
- Moderador
- Mensajes: 25186
- Registrado: 17 Jun 2005 15:19
- Ubicación: Un punto azul pálido
Joder tienes un tema entero hablando de aimar y el zaragoza y tu liandoUrkel77 escribió: Ni en el centro ni en las afueras... Por cierto esperamos ver a Zapater y Ewerthon jugando aquí...
¿Qué se dice en Zaragoza del tema Aimar?
Una pistilla....
-
Sagan
- Moderador
- Mensajes: 25186
- Registrado: 17 Jun 2005 15:19
- Ubicación: Un punto azul pálido
-
Sagan
- Moderador
- Mensajes: 25186
- Registrado: 17 Jun 2005 15:19
- Ubicación: Un punto azul pálido
Explicación de la elección:
Perdón por el ladrillote pero creo que es interesante, cada uno que destaque lo ams interesante y podemos debatir, parece a primera vista que han querido hacer las cosas bien
Las razones que aconsejan dicha propuesta se basan en los informes sectoriales y valoraciones realizadas, y en los extensos cuestionarios enviados a las diferentes empresas participantes, así como en las numerosas entrevistas y reuniones de trabajo mantenidas al efecto a lo que se debe añadir la información recabada por la Comisión y sus propios estudios, de todo lo cuál se deducen las consideraciones, que sintéticamente se exponen a continuación:
- Las ofertas que proponían una financiación total o parcial del estadio a cambio de realizar un centro comercial, no han presentado a los operadores terciarios (o sus compromisos firmes) para hacer creíble la propuesta, o partían de datos económicos que inspiraban serias dudas sobre su rentabilidad y, en definitiva, sobre la viabilidad de la operación.
- Las ofertas que proponían la obtención de recursos a cambio de la gestión de derechos o de la realización de eventos, representaban fórmulas poco atractivas económicamente para el Valencia C.F. y, en algún caso, podrían suponer la pérdida del control real del estadio y su gestión, tratándose de cuestiones o acuerdos que podrían, en todo caso, plantearse posteriormente para aspectos concretos.
- Otras ofertas parten de un análisis poco creíble del mercado inmobiliario, o plantean hipótesis inaceptables desde el punto de vista del diseño de la operación, incrementando el riesgo de la misma.
- Finalmente, todas las ofertas parecen desconocer que el Valencia deberá pagar por el suelo un precio que estará en función de los usos solicitados y, bajo esta perspectiva, al considerar el precio del suelo, desaparecen las ventajas de obtener rentabilidad a partir de un gran centro comercial que, a su vez, plantea importantes problemas de imagen y de otros tipos, como más adelante se expondrá.
2.VALORACIÓN TÉCNICA DE LOS PROYECTOS PRESENTADOS.
De los seis anteproyectos presentados, uno de ellos es el que resulta mejor valorado, tanto por los técnicos del equipo encargado por el Valencia C.F. para la evaluación de las propuestas, como por el estudio que se le encargó a la empresa ARUP SPORT, ingeniería de prestigio internacional, responsable de proyectos como el estadio Wembley de Londres o el futuro estadio olímpico de Pekín, probablemente el proyecto más emblemático del mundo en este momento.
Este proyecto mejor valorado es el realizado por ARPA/EVATA para ARENA, por lo que se propone adquirirlo y, a partir de él, proyectar el estadio definitivo resolviendo los problemas detectados, a fin de aprovechar el proceso realizado de ofertas y análisis de viabilidad. El objetivo final es poder realizar un estadio que cumpla todos los requisitos UEFA y con calidad 5*. A muy escasa distancia de este proyecto ganador se sitúan los realizados por HOK para IMG y por GMP para Llanera, también excelentes proyectos.
Del proyecto ganador destaca la buena resolución del programa interior del estadio, su correcta disposición de gradas y excelente visibilidad, su imaginativa solución para transformación parcial en estadio de atletismo y su sistema de cubrición (opcional) para eventos de todo tipo sin afectar al césped.
Adicionalmente se ha valorado su correcta relación con el entorno urbano y la amplitud de los espacios públicos previstos en el resto de la parcela, destacando especialmente en este apartado frente a los otros proyectos, así como en la claridad de su distribución interior, que lo hace especialmente adecuado para compartir otros usos de ocio o deportivos.
3.. EL GRAN CENTRO COMERCIAL COMO FÓRMULA DE FINANCIACIÓN.
De las seis propuestas presentadas, cinco de ellas incluían un gran centro comercial como elemento clave para la financiación del estadio. La presencia de un potente centro comercial junto al estadio debe ser reconsiderada, por estos motivos:
a. Encarece el suelo, al requerir su calificación como terciario para poderlo ejecutar. Como lo que paguen los operadores al Valencia no es otra cosa que el valor de este suelo que, aproximadamente, coincidirá con lo que el Valencia tendría que pagar al Ayuntamiento en la futura permuta, no aparece nada claro el beneficio de semejante operación; que sólo tendría sentido en la hipótesis (utópica) de que el suelo fuese gratis o a coste muy reducido.
b. Genera un problema grave de imagen del estadio, el cual aparece “semi oculto” tras el centro comercial en casi todas las propuestas, dado el interés en darle protagonismo y fachada a las avenidas principales al centro comercial, en detrimento de la imagen del estadio.
c. Crea graves problemas de contacto entre el edificio del centro comercial y el del estadio, haciendo muy compleja la gestión del conjunto bajo dos operadores diferentes, por tener que compartir aparcamiento, accesos, servicios, etc.
d. No aporta valor económico neto al Valencia C.F. por las razones apuntadas anteriormente ni tampoco rentas estables.
e. Puede generar otros problemas de índole social (por el posible conflicto con los pequeños propietarios de tiendas de Nuevo Centro -más de 300- y con el Corte Inglés / Hipercor., y jurídica por la necesaria y problemática obtención del informe favorable (preceptivo) de la D.G. de Comercio de la Generalitat.
f. ) Agrava los problemas de tráfico y accesos por la gran superficie construida y concentración de actividad finales que representan un gran centro comercial y un gran estadio compartiendo parcela en un punto sensible de la red viaria de la ciudad.
4. SÍNTESIS DE PROPUESTA OPERATIVA
Frente al planteamiento inicialmente contemplado por el club antes del análisis realizado, planteamiento reflejado, en todo o en parte, en la mayoría de las propuestas presentadas, así como por las razones expuestas detalladamente en el presente informe, se expone:
a. Conservar la calificación urbanística de “Sistema General Deportivo GSP-1” del vigente Plan General, cambiando simplemente su régimen de suelo de dominio público a dominio privado. En definitiva, pasar de GSP-1 a GSP-1* en la nomenclatura del vigente planeamiento, manteniendo el objeto por el que se calificó esta parcela en el Plan General: construir un gran estadio.
b. Convertir el estadio en el centro de la actuación, dándole todo el protagonismo, tanto de imagen como funcional, evitando su situación de “segunda línea” resultante de ubicar un gran centro comercial e incrementando su singularidad exterior y su carácter emblemático.
c. Añadir usos de ocio y deportivos que complementen al estadio y aportan sinergias, dentro de la gama de usos compatibles en la actual calificación urbanística. Con el importante efecto adicional –respecto al tráfico- del escalonamiento de las llegadas y salidas por la amplia oferta de servicios y atracciones que se producirá, haciendo más eficiente la capacidad del metro y autobuses y reduciendo considerablemente los problemas de accesibilidad.
d. La zona de ocio sería gestionada por un operador privado o por el propio Valencia C.F., y representaría una importante fuente de ingresos estables para el club. Estaría tematizado en torno al mismo y constituiría una auténtica “Ciudad del Valencia C.F.”, con predominio de espacios abiertos y con servicios como restauración, gimnasio, bolera, cines, salas multiuso, zona de congresos y convenciones, pequeñas tiendas, museo, etc. Todo ello centro de las compatibilidad es que el uso deportivo permita.
e. La conservación de la calificación urbanística permite bajar el coste de adquisición del suelo; reduce los riesgos de la operación y mantiene el objetivo central focalizado en un gran estadio. La valoración de suelo se objetivará al eliminar el efecto especulativo del uso terciario.
5. PROPUESTA DE HABILITACIÓN Y EJECUCIÓN DE POLIDEPORTIVO PÚBLICO.
Debe ser destacada en esta actuación, la solicitud efectuada por el Excmo. Ayuntamiento de Valencia al Valencia C.F. para que ejecute en el suelo remanente de su propiedad, y que no es objeto de permuta (15.000 m² aproximadamente), un equipamiento deportivo de barrio. Petición que ha sido atendida por resultar de interés para todas las partes implicadas.
La responsabilidad social corporativa del Valencia C.F. le implica en la búsqueda de la mejor convivencia con los vecinos del barrio en el que va a instalar su estadio, quienes serán los principales y directos beneficiarios de las nuevas instalaciones deportivas, puesto que también serán los que eventualmente- puedan experimentar alguna incomodidad por el impacto de su construcción.
Por su parte, el Ayuntamiento de Valencia podrá poner a disposición de los vecinos estas instalaciones que, realmente, cumplirán una función de uso público; al contrario que el gran estadio concebido en el planeamiento hoy vigente, que nunca hubiera podido satisfacerla.
Desde el punto de vista de la coherencia urbanística y de diseño del conjunto, representa un indudable avance con relación al tratamiento diferenciado e independiente de las dos parcelas. Con esta solución se posibilitará una ordenación más racional y se evitarán usos próximos en concurrencia mutua.
Fuente: Valenciacf.esCONCLUSIONES
.Con el nuevo planteamiento el Valencia C.F. es dueño completo de la operación, evitando el tremendo riesgo de poner todo este decisivo asunto en manos de una empresa, por muchas garantías que pudiese ofrecer (y de las que, realmente, no se ha dispuesto más que de intenciones) ya que, de surgir problemas en el transcurso de la construcción del estadio o del centro comercial, cualquier vuelta atrás generaría un proceso extremadamente difícil y largo, con el riesgo de judicialización que comportaría.
Este riesgo se ha considerado muy elevado dado el complejo proceso y el estrecho margen económico de la operación, y ha constituido, junto con las razones puramente económicas ya apuntadas, uno de los motivos esenciales para descartar la elección de una de las fórmulas de gestión ofertadas.
Con el nuevo enfoque decidido, el Valencia dispondrá de un equipo técnico propio y diseñará su estadio a partir del mejor valorado de los anteproyectos presentados, actuando como único promotor de la operación.
Aún cuando se ha seleccionado el estadio propuesto por Arena/EVATA/ARPA, este diseño requiere de ajustes derivados de la necesidad de respetar una orientación Norte-Sur, de dotarle de mayor protagonismo visual y singularidad y de eliminar el centro comercial, así como por la previsión de mayores espacios abiertos en el entorno del mismo.
Una vez finalizado el diseño del estadio definitivo, lo que precisará de cuatro a cinco meses adicionales, es posible que el Valencia C.F. requiera a alguna de las empresas que han presentado ofertas para que le realicen propuestas de gestión parcial del estadio o de la zona de ocio, a fin de disponer de ingresos adicionales. Pero, a diferencia del proceso pasado, será el club el que seleccione las empresas y aspectos que pudiesen ser objeto de acuerdos de gestión, partiendo siempre del proyecto decidido por el Valencia C.F.
La financiación de la operación puede hacerse perfectamente a partir de las plusvalías generadas en la recalificación de la parcela de la Avenida de Aragón y de las rentas que puede generar el centro comercial que, en propiedad, podría quedarse el Valencia C.F. en la parcela del viejo Mestalla y con los que generará el futuro centro de ocio junto al nuevo estadio, a lo que deben añadirse los incrementos de ingresos que representa un estadio de 75.000 espectadores, tanto por su dimensión como por los servicios que ofrece.
El coste del nuevo estadio será controlable y real, y no vendrá condicionado por la ejecución del gran centro comercial, dado que se contratará directamente por el Valencia C.F. y será dirigido por su propio equipo técnico. Los costes ofertados hasta ahora no respondían, en general, a valores reales y contrastados, siendo meras estimaciones globales.
Se puede avanzar que su coste estaría en el entorno de 2000 a 2100 €/asiento, lo que supone entre 150 y 160 millones de euros para las 75.000 plazas proyectadas, y representaría un ahorro promedio del orden del 20% sobre la estimación de coste en las ofertas recibidas.
Perdón por el ladrillote pero creo que es interesante, cada uno que destaque lo ams interesante y podemos debatir, parece a primera vista que han querido hacer las cosas bien
-
Lujapez
- Mensajes: 1210
- Registrado: 18 Ene 2006 20:22
Aragon_8 escribió:http://url228.imageshack.us/url228/9785/arena27no.jpg
Este es vuestro nuevo campo???
vaya envidia!!!!
Si no es mucha molestia podeis poner alguna foto mas????
Seguro que las habeis puesto por algún sitio pero entre 37 páginas me pierdo.
Siento las molestias.
Una prueba más de que no sabemos valorar lo que hacemos y tenemos aquà en Valencia.
A mà desde el principio el proyecto de ARENA es el que más me ha gustado, incluso por fuera me gustaba más que los otros, era más 'estadio'. Además ya han dicho que por fuera no será asÃ, asà que no entiendo porqué tantas pegas y desilusiones.
Y además, no creo que se haya elegido el de Arena por ser el más barato; si se quitaba el centro comercial, el de Llanera quedaba descartado, porque ese proyecto era prácticamente un centro comercial con un estadio en medio. Y entre el de Arena e IMG, preferÃa el de arena 1000 veces antes que el 'murciélago'.
Además, las fotos que ha puesto Edmore/DjFran en el que el campo quedaba integrado en la ciudad, quedaban de coña :P
-
franvinya
- Mensajes: 5218
- Registrado: 18 Jun 2005 00:06
- Ubicación: En el ombligo del Universo
Yo tengo claro que se ha buscado la solución más barata y que compromete menos al ayuntamiento.
Rita estaba exultante, porque podrá lucir el palmito a costa de la pasta del Valencia, que es el que paga toda la operación.
No hay escusa para que la oposición orqueste protestas de desgaste al PP.
Y Soler traga, porque ya recibirá otras prebendas, a fin de cuentas su negocio es el ladrillo y estos favorcillos a los politicos acaban cobrándose, en otro sitio y en otro tiempo.
Para mí es un mal negocio, hemos perdido la posibilidad de haber sido propietarios de suelo comercial, en vez de suelo deportivo. El suelo es el mismo, pero ni vale lo mismo, ni se revaloriza lo mismo.
Los estadios son como las catedrales de la antiguedad, las fuerzas vivas se dan de codazos para pillar cacho en el palco y el que reparte los espacios dispone de un gran poder. El Presidente de un club de fútbol es como un Obispo de antaño.
Para seguir engatusandonos nos dicen que la cubierta esterior será emblemática, que la van a diseñar los mismos que el estadio de Pekin. Pues apañados estamos, porque esa cubierta, el "nido", es una obra muy polémica en China, porque su coste se ha cuadruplicado respecto de lo que se presupuesto.
Vamos que quieren que nos creamos que han elegido el proyecto más barato y que se van a dejar toda la pasta en una nueva cubierta exterior que está por diseñar. Esto huele a Buñuelo 2ª parte.
Rita estaba exultante, porque podrá lucir el palmito a costa de la pasta del Valencia, que es el que paga toda la operación.
No hay escusa para que la oposición orqueste protestas de desgaste al PP.
Y Soler traga, porque ya recibirá otras prebendas, a fin de cuentas su negocio es el ladrillo y estos favorcillos a los politicos acaban cobrándose, en otro sitio y en otro tiempo.
Para mí es un mal negocio, hemos perdido la posibilidad de haber sido propietarios de suelo comercial, en vez de suelo deportivo. El suelo es el mismo, pero ni vale lo mismo, ni se revaloriza lo mismo.
Los estadios son como las catedrales de la antiguedad, las fuerzas vivas se dan de codazos para pillar cacho en el palco y el que reparte los espacios dispone de un gran poder. El Presidente de un club de fútbol es como un Obispo de antaño.
Para seguir engatusandonos nos dicen que la cubierta esterior será emblemática, que la van a diseñar los mismos que el estadio de Pekin. Pues apañados estamos, porque esa cubierta, el "nido", es una obra muy polémica en China, porque su coste se ha cuadruplicado respecto de lo que se presupuesto.
Vamos que quieren que nos creamos que han elegido el proyecto más barato y que se van a dejar toda la pasta en una nueva cubierta exterior que está por diseñar. Esto huele a Buñuelo 2ª parte.
-
Edmore
- Mensajes: 4138
- Registrado: 17 Jun 2005 23:18