Mario Alberto escribió:Ja estem...
I que cal dir? Nosaltres, nosatros, mosatres, mosatros, natres, natros...? Qui diu quina és la correcta? Totes?
Sí. ¿Por qué no son todas correctas? ¿Vas a ir tú a decirle a uno de Vinaroz ( :?: ) que está mal que diga
naltres? ¿Hay alguna forma de las que mencionas que no se entienda o que sea artificial? Bueno,
nosaltres sí es artificial en todo o casi todo nuestro territorio, pero vaya, existir existe.
Mario Alberto escribió:¿Hay que decir crompar, amoto y estijeras en castellano?
De nuevo: ¿cuál es el problema? Si ya dices
murciélago incorrectamente... Y el día que haya una mayoría que diga
amoto, se escribirá
amoto. Si hay quien percibe estas palabras como paletas o propias de ignorantes es problema suyo.
Mario Alberto escribió:¿O escribir cabesa, sapato y pasífico que es como lo pronuncian el 95% de los hispanohablantes? ¿Y los centroamericanos escribirán calol, pelfume y peldido?
Ilustrame, oh sabio.
Yo no estoy a favor de ello porque prefiero la escritura etimológica, pero tampoco me opondría a que se normalizase un sistema que atendiese más a la fonética que a la etimología si a un contingente de población le resulta útil.
No soy ningún sabio. Simplemente no creo en la superioridad lingüística de unos colectivos sobre otros por el mero hecho de que su dialecto suene mejor o cualquier otro motivo. Todo esto no quita que no esté a favor de un estándar escrito para publicaciones científicas y ciertos tipos de prensa, por ejemplo, pero fundado sobre una base real que haga sentir identificados a todos los hablantes. Y eso con el valenciano no pasa, y te parecerá bien o mal, pero es así y, simplificando, por eso el blaverismo lingüístico cutre ha sido parte importante del discurso pepero que les ha hecho ser vistos a ojos de muchos como defensores de lo valenciano (cosa que da la risa, por otra parte).
%5B8%5D.gif)
