#10 Dani Parejo

[Sagan]

Banega hace los últimos partidos de Parejo y le arrancamos la cabeza.

Y los ha hecho

[lFran]

Está cansado y marcado. Pero como no trajiste sustituto de Banega, ahora te jodes y bailas. O juegas directo... icon_burla

[Sagan]

Está cansado y marcado. Pero como no trajiste sustituto de Banega, ahora te jodes y bailas. O juegas directo... icon_burla

Jugar directo es de pobres, hay que triangular en el centro del campo y hacer caños siendo el último.

[hoeman]

Jugar directo es de pobres, hay que triangular en el centro del campo y hacer caños siendo el último.

En la segunda parte hemos jugado así.

[rourevalencià]

Hi ha una cosa que no sé si enteneu o què; per a jugar directe has de ser molt bo (i que açò siga un tipus de joc, no rugbi) Per exemple Fede mai podria jugar a això.

[AjaX]

En la segunda parte hemos jugado así.

y en la primera tambien hemos jugado bastante al pelotazo y al pase largo.

[franvinya]

y en la primera tambien hemos jugado bastante al pelotazo y al pase largo.

Despues de que Basilea te mete 3 por perdidas en la salida del balon la consigna era no complicarse.

[AjaX]

Dani Parejo ha ganado el premio al jugador de la temporada, con 44 puntos. :!:

[Sagan]

[tweet][/tweet]

Salvo: «No aceptaremos absolutamente ninguna oferta por Parejo y al que lo quiera le costará 45 millones de euros debido a los impuestos»

[S4M4]

[tweet][/tweet]

vamos hombre, y por 44 no lo vende? :?:

[sempre ché]

Es un fuera de serie ahora mismo. Dosificandolo y juntando un centro del campo fuerte y polivalente puede ser el no va mas.

Quien lo diria hace 2 años....

[Xufas]

Di Stefano ya lo decía. Si con Lim (si le dejan) ya no vamos a ir tan apurados a gente como Parejo habría que intentar que se quedara.

Ya habrá tiempo de venderlo.

[Saryon]

vamos hombre, y por 44 no lo vende? :?:

No. Ahora mismo no. Si hubiéramos tenido un suplente de Dani que ya hubiera tenido un buen puñado de minutos y hubiera dado un buen rendimiento te lo podrías llegar a plantear (si con ese dinero luego eres capaz de dejar un mejor equipo). Pero si al final se cierra lo de Lim ya no tienes necesidad de vender a tus titulares.

[hastings]

[tweet][/tweet]

Oye, esto es serio que lo diga el hombre este o qué?

No hay ningún equipo que haya pagado ni IRPF ni IVA por pagar una clausula de rescisión, como está dando a entender con esto de Parejo y lo de Mathieu.

Que se pague IVA si hay traspaso, es lo normal. Que es lo que se hace, al final. Hasta cuando sacó Florentino a Figo del Barça, se hizo como un traspaso. Pero como el IVA soportado al final se deduce del repercutido, pues no pica mucho. Con el Ilarramendi este, ha pasado igual. Por mucho que haya dicho el de la Real Sociedad que es pago de clausula, en el momento en que hay IVA (que lo hay con Ilarra) es porque es un traspaso entre clubs.

Pero si al final, se paga la clausula, como el Bayern con Javi Martínez, ni IRPF, ni IVA ni hostias. Así que si viene el Liverpool o el que sea a por Parejo, será la clausula y punto.

Estar sumando a una salida de un jugador por clausula de rescisión IVA e IRPF, me parece directamente engañar a la gente.

[T-MAC]

Según tengo entendido hay un pacto entre clubs, por el que si pagan la cláusula, el club no obliga a depositarla en la LFP, si no que se disfraza a modo de traspaso, y ahí si que entra el tema de IVA soportado y repercutido.

Sin embargo, si se paga la cláusula como tal a la LFP, es el jugador el que la paga, con su correspondiente IVA, y al ser una persona física, no soportas IVA, si no que lo pagas y san se acabó.

[hastings]

Según tengo entendido hay un pacto entre clubs, por el que si pagan la cláusula, el club no obliga a depositarla en la LFP, si no que se disfraza a modo de traspaso, y ahí si que entra el tema de IVA soportado y repercutido.

Sin embargo, si se paga la cláusula como tal a la LFP, es el jugador el que la paga, con su correspondiente IVA, y al ser una persona física, no soportas IVA, si no que lo pagas y san se acabó.

En un traspaso, se trasnmiten los derechos del jugador. Es una contraprestación, una compraventa, y está gravada por el IVA. No hay discusión. Pero es un traspaso, luego hay acuerdo entre clubs. (algo que parece descarta Salvo)

En el pago de una clausula de rescisión, como es indemnizatoria no lleva IVA. Y como la depositan el jugador y el club al que va, (ya que este es responsable subsidiario, según sentencias) tampoco lleva IRPF.

Así que . . . :^o

[Kirtash]

En el pago de una clausula de rescisión, como es indemnizatoria no lleva IVA. Y como la depositan el jugador y el club al que va, (ya que este es responsable subsidiario, según sentencias) tampoco lleva IRPF.

Así que . . . :^o

No exactamente. Si la depositara el jugador si que tendria que pagar IRPF porque se entiende que su nuevo club le ha prestado el dinero (¿realmente ha pasado esto alguna vez?). Si la deposita el club comprador ante la LFP paga la clausula y ya está, sin IVA ni IRPF que es lo que pasó con el fichaje de Javi Martínez.

[Dave1982]

¿Puede ser que el IVA, no lo cobre el Valencia y nada más cobre el precio del traspaso?. Me refiero que valga 25 y el Liverpool por ejemplo pague los 45 y el Valencia sólo reciba de ahí 25 y el resto sería para pagar el IVA, es que he escuchado algo así en SILLASGOL.

Y también ocurre lo mismo con Mathieu.

[hastings]

¿Puede ser que el IVA, no lo cobre el Valencia y nada más cobre el precio del traspaso?. Me refiero que valga 25 y el Liverpool por ejemplo pague los 45 y el Valencia sólo reciba de ahí 25 y el resto sería para pagar el IVA, es que he escuchado algo así en SILLASGOL.

Y también ocurre lo mismo con Mathieu.

El Valencia siempre cobra lo mismo, tanto si el Liverpool paga la clausula como si se llega a un acuerdo de traspaso por la misma.

Lo que se trata es dificultárselo al otro. Que le cueste mas, para que desista.

Pero nunca se han pagado.

Realmente, no está del todo claro que se paguen o que no se paguen. Y por eso, por evitar lios con Hacienda, o se llega a un acuerdo como traspaso (es el pacto que hay entre clubs) o no se hace.

Hay que llegar a casos como el de Javi Martínez, que el Bayern tira para adelante, para ver como queda el tema.

De momento, nadie ha pagado el IRPF

[Sagan]

Parece que desgraciadamente hastings tiene razón, al menos la misma que el diario marca:

El diario Marca revela este miércoles que ambas ideas se tratan, en realidad, de una mera leyenda urbana.

Así, estas operaciones están exentas de pagar IVA ya que, según el fisco español, se tratan de movimientos imdemnizatorios, esto es: no hay pago alguno por ningún producto, con lo que no hay que aplicar este impuesto.

La forma con la que la FIFA regula estas operaciones también impide que se deba abonar el IRPF ya que, al contrario de lo que siempre se ha creído, no es el jugador en exclusiva el que debe pagar la cláusula, sino que es una responsabilidad que recae en ambas entidades, futbolista fichado y club que lo ficha. Así, al poder abonar el equipo el valor de este movimiento, no se puede aplicar un impuesto que sólo grava a personas físicas.

Según el rotativo, en la historia del fútbol español nunca, nunca se ha abonado impuesto alguno por operaciones de este tipo y Hacienda tampoco ha reclamado jamás ni un euro (o peseta) por el abono de una cláusula de rescisión. Así, por ejemplo, en el caso de Javi Martínez, en caso de haber IVA e IRFP, el erario público percibiría cerca de 30 millones de euros. De esta manera, toda esa cantidad se queda en el limbo de los traspasos.

En el caso del navarro cabe destacar, como curiosidad, que su salario sólo tributa un 25% en lugar del 51-56% que se paga en el resto del territorio nacional ya que el régimen fiscal en el País Vasco permite pagar menos que en otras comunidades autónomas.

http://ecodiario.eleconomista.es/futbol ... tinez.html

http://juanperezp.blogspot.com.es/2012/ ... tinez.html


Si esas declaraciones de Salvo son así, se ha colao, o nos ha mentido que gustará mas a hastings :?:

La única medida de presión si no tienes necesidad de vender sería que tuvieran que pagar la cláusula en un pago, sin plazos.