Debate de Actualidad Política

[cyber]

¿Y cuando es el juicio por lo de las anchoas?

Cuando recibirlas sea delito.

[cartmanvcf]

Cuando recibirlas sea delito.

Era una broma hamijo icon_ojitos

[batpower]

Era una broma hamijo icon_ojitos

[rourevalencià]

El millor juí possible a banda de les eleccions és el dia a dia al carrer i a les Corts.

[cyber]

Era una broma hamijo icon_ojitos

Pues menos bromas con Don Francisco Camps.

El millor juí possible a banda de les eleccions és el dia a dia al carrer i a les Corts.

Si ja era difícil que el PP no guanyara condemnant a Camps, ara el dubte está en per quant va a guanyar a les pròximes eleccions.

I així serà fins que el PSOE valencià deixe de fer l'imbècil i hi haja una alternativa als dos grans partits amb un mínim de credibilitat.

[tonino]

Pues menos mal que había una persecución judicial contra el PP.

[sindelar]

Si no ha caído Fabra, van a caer éstos. :(
Nada, se impone carpetazo y a mirar hacia otro lado.

Bah, tampoco era tan difícil saber lo que sucedería. No me aplaudáis... icon_fama

De la Rúa ha "legalizado" el cohecho. Mola. La amistad es taaaan bonita... icon_ojitos

[Drakul]

Bah, tampoco era tan difícil saber lo que sucedería. No me aplaudáis... icon_fama

De la Rúa ha "legalizado" el cohecho. Mola. La amistad es taaaan bonita... icon_ojitos

Cierto, cualquier cosa que no fuera una condena es una injusticia... y ahí está el tema, es culpable sí o sí, se le condene o no ¡Así funciona la justicia en una democracia (de izquierdas) cojones!

PD. Dicho queda, que no me parecen éticos los regalos que se hacen por cargos públicos, pero las opiniones de los democráticos se olían desde lejos.

[haddock]

Yo ya aposté en su momento por el archivo, porque no me parece que los regalos alcancen la categoría de "delito". No obstante hay un hecho gravísimo, que trastoca la continuidad de Camps: la mentira, ante un Tribunal, del Molt Honorable President.

En el auto del TSJ se desestima la petición de la defensa del archivo de la causa por la negación de la recepción de regalos. Es la retorcida manera de reconocer que sí hubo regalos pero que no constituye su recepción un delito cohecho.

Pese a que todo seguirá igual, hasta que hable el Supremo; la figura de Camps sale muy tocada. Tener un mentiroso públicamente cazado en la trola es, cuanto menos, degradante para la Generalitat como institución.

[Drakul]

Pues menos mal que había una persecución judicial contra el PP.

Policial y no tanto en el caso de camps como el de rita. Se han filtrado unas conversaciones grabadas en el curso de una investigación policial, donde no aparece ella, donde se le acusa de recibir regalos, pero que no se le imputa nada por falta de pruebas. Es decir, se te condena, si judicialmente no hay prueba pues te condeno mediáticamente. Acojonante. A cualquiera que crea en la democracia y en el estado de derecho debería darle arcadas, sea del partido que sea.

[Gartenzwerg]

PEro alguno os pensabais que los iban a enjuiciar... ilusos!!!

Por aqui han pasado el Felipe, Guerra, Zaplana, Aznar, Trillo, ... y a ninguno le han hecho una puñetera mierda... se lo iban a hacer al Zombi soleado!!!!
Asco de justicia, asco de pais.... lloron2.

[KILU]

Según este "artículo", Camps aun podría sentarse en el banquillo.

► Mostrar Spoiler

[cyber]

Cierto, cualquier cosa que no fuera una condena es una injusticia... y ahí está el tema, es culpable sí o sí, se le condene o no ¡Así funciona la justicia en una democracia (de izquierdas) cojones!

PD. Dicho queda, que no me parecen éticos los regalos que se hacen por cargos públicos, pero las opiniones de los democráticos se olían desde lejos.

Una cosa es la responsabilidad penal (donde todos más o menos coincidíamos en que estaba cogido con pinzas) y otra la responsabilidad política, que es la que sí tiene Camps.

Porque te recuerdo que mintió ante el TSJ y ante sus ciudadanos: primero era una mentira todo, luego era que sí se pagaba los trajes y al final era que todos recibían regalos cuando no pudo demostrar que los pagó. Para mi esas mentiras son suficientes como para que Camps hubiera dimitido, yo no quiero un presidente que mienta.

Camps parece que se libra porque el sastre ese está metido en juicios por falsedad documental y por la presunción de inocencia que le ha hecho no tener que demostrar que pagó los trajes. Aún así, que un magistrado discrepara es importante de cara al Supremo, porque parece claro que recibió los trajes y eso es delito.

Ah, y no vayamos ahora de defensores de la justicia porque cuando las decisiones no nos gustan (sentencia 11-M, archivo del tema de la subvención a la empresa de la hija de Chaves) las ponemos en duda y no las aceptamos. Me hace gracia ver a Rajoy, Camps o Costa hablando de respetar a la justicia cuando las sentencias que les perjudican se las pasan por el forro de los cojones.

[haddock]

Camps aun podría sentarse en el banquillo.

No te fíes un pelo del T.Supremo.

[tonino]

Policial y no tanto en el caso de camps como el de rita. Se han filtrado unas conversaciones grabadas en el curso de una investigación policial, donde no aparece ella, donde se le acusa de recibir regalos, pero que no se le imputa nada por falta de pruebas. Es decir, se te condena, si judicialmente no hay prueba pues te condeno mediáticamente. Acojonante. A cualquiera que crea en la democracia y en el estado de derecho debería darle arcadas, sea del partido que sea.

Bueno eso es verdad pero le ocurre a todos y no únicamente al PP, fijate en lo de Chaves y su supuesto mangoneo con la empresa de su hija o la caña que le han dado a Garzón. Lo que no es de recibo es que Rajoy y su partido vayan de victimas " Ay pobrecitos, que nos persiguen ", que Garzón sea un vendido y aplaudan cuando se le imputa de prevaricación y ahora salgan cómo ofendidos. Aquí hay para todos y no sólo para ellos.

Es una vergüenza lo que ha pasado, he oído que una de las causas por las que han archivado el caso es que cómo habían tantas contradicciones en las declaraciones de los testigos cualquiera de ellas podría ser falsa o verdadera y que no aclaran nada. Tócate los cojones ¿ O sea que el propio Camps no se contradice cuando dice que pagó los trajes no pudiendo probarlo y luego admite el regalo ?.

[Drakul]

Bueno eso es verdad pero le ocurre a todos y no únicamente al PP, fijate en lo de Chaves y su supuesto mangoneo con la empresa de su hija o la caña que le han dado a Garzón. Lo que no es de recibo es que Rajoy y su partido vayan de victimas " Ay pobrecitos, que nos persiguen ", que Garzón sea un vendido y aplaudan cuando se le imputa de prevaricación y ahora salgan cómo ofendidos. Aquí hay para todos y no sólo para ellos.

Es una vergüenza lo que ha pasado, he oído que una de las causas por las que han archivado el caso es que cómo habían tantas contradicciones en las declaraciones de los testigos cualquiera de ellas podría ser falsa o verdadera y que no aclaran nada. Tócate los cojones ¿ O sea que el propio Camps no se contradice cuando dice que pagó los trajes no pudiendo probarlo y luego admite el regalo ?.

Tonino, la diferencia es que una cosa sale de una investigación periodística y lo de Rita de una investigación policial que se ha filtrado.

[cyber]

El PP quiere hacerle un "examen de valencianidad" a Leire Pajín para nombrarla senadora territorial

El PP estudia examinar a Pajín para determinar si defiende los intereses valencianos

El grupo popular en las Cortes Valencianas estudia someter a la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, a un "examen" para ver si defiende los intereses de la Comunidad Valenciana antes de nombrarla como senadora territorial por esta autonomía.

Así lo han avanzado fuentes 'populares', quienes ha manifestado la necesidad de conocer si la persona que va a ser senadora por esta Comunidad defiende los intereses de la región a la que va a representar.

En ese caso, Pajín debería comparecer ante la Comisión del Estatuto del Diputado de las Cortes y someterse a las preguntas de los parlamentarios, que en el caso del PP versarían sobre cuestiones como si está a favor del trasvase de agua del Ebro y si cree que el valenciano y el catalán son la misma lengua, así como sobre seguridad o financiación.

Esta iniciativa que estudia el grupo parlamentario popular se fundamenta en el artículo 44 del Reglamento de la Cámara autonómica, que establece que las comisiones parlamentarias podrán requerir la presencia de cualquier persona "para que informe acerca de los extremos sobre los que fuera consultada".

No obstante, el secretario general del PSPV ha advertido al PP de que si da "un nuevo paso" para "orquestar cualquier actuación arbitraria o injusta" que bloquee el nombramiento de Leire Pajín "se verá abocado a interponer una querella por prevaricación contra cuantos actúen de esa manera".

Me gustaría saber lo que se diría si eso lo hiciera el PNV en Euskadi o el tripartito en Catalunya con un posible senador del PP. Seguramente saldría De Cospedal berreando como acostumbra a hacer últimamente.

[sindelar]

Yo estoy de acuerdo si ese examen se lo hace el murciano Eduardo Zaplana XDDDDDDD.

PD.- ¿Pajín tendrá RH negativo o positivo?

[KILU]

La idea de que Les Corts examinen a la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, antes de ser senadora no es ninguna novedad. De hecho, sus máximos defensores son los socialistas valencianos, que realmente fueron quienes pusieron encima de la mesa la medida. En 2001, exigieron que Bernardo del Rosal pasara un prueba antes de ser elegido Síndic de Greuges. Tres años después, lucharon para que en el nuevo Reglamento de Les Corts se incluyera como obligatoria la reválida.
El PP, ahora, ha retomado aquella idea de los socialistas para que Pajín demuestre ante la comisión del Estatuto del Diputado si defiende los intereses de los ciudadanos de la Comunitat. La noticia adelantada en exclusiva por LAS PROVINCIAS ha provocado un gran debate político a nivel autonómico y nacional. Dirigentes de varias regiones y de distinto color político se han pronunciado sobre la comparecencia de Pajín.
En 2001, el entonces portavoz del PSPV, Ximo Puig, fue el que exigió que Del Rosal pasara la prueba para ser Síndic de Greuges. E 3 de abril, el candidato se sometió a las preguntas de Alejandro Font de Mora (PP), Andrés Perelló (PSPV) y Joan Ribó (EU). Aprobó el control y fue elegido para el puesto. Pero los socialistas dieron un paso más y exigieron que todos los cargos de la Generalitat pasaran una examen antes de ser nombrados. Puig, actual portavoz adjunto del PSPV en Les Corts, fue el máximo impulsor avalado por su entonces líder, Joan Ignasi Pla. Los senadores territoriales elegidos por Les Corts también entraban en el paquete. Los socialistas no cejaron en su empeño de llevar la obligatoriedad del examen a Les Corts. De hecho, tres años después del 'caso Del Rosal', lo volvieron a plantear. Una vez iniciado el debate para la reforma del Estatuto de Autonomía, paralelamente comenzó el de la modificación del Reglamento de Les Corts. El PSPV se presentó a una de las Juntas de Portavoces celebradas en marzo de 2004 con un borrador bajo el brazo para el nuevo Reglamento. La propuesta estrella era que todos los cargos elegidos en la Cámara pasaran un examen previo. Meses después, ante las desavenencias de los dos grandes partidos de la Comunitat, el PSPV abandonó la ponencia de la reforma reglamentaria, por lo que el PP aprobó en solitario las nuevas normas de Les Corts. En aquella ocasión, fue Antoni Such (actual secretario segundo de Les Corts) el que rescató la propuesta que en 2001 hizo Ximo Puig.

Vamos, lo que viene a ser "probar tu propia medicina". En fin, cosas de sociatas.

[cyber]

¿Pero eso también era un examen de ideología propia como pretende el PP o de aptitud para el cargo?

Porque no sé qué importancia tiene lo que opine Pajín sobre el catalán/valenciano en su puesto de senadora. Y más viniendo de un partido que ha tenido como presidentes autonómicos a un tío de Cartagena y a otro de Cuenca.