Es un paso más. Desde las instancias se está haciendo fuerza para recuperar el VCF y el ariete debe ser el Ayuntamiento a través del Nou Mestalla, el talón de Aquiles de la posición de Meriton. Y de pasta, yo creo que con el debido impulso oficial, y que no sea sólo una persona sino algo más grupal se podría hacer.abraxas escribió:[tweet][/tweet]
Godayla escribió:Martín Queralt: "Es difícil pensar que Lim cambie cuando pides una reunión y te llaman cobarde"
https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b4729.html
Muy interesante su lectura, aún queda gente que quiere al VALENCIA C.F.
Andreu Fajardo ha querido tener su dosis de protagonismo y cacarear sus rencillas personales, ya que por lo visto el club le importa entre poco y nada. Básicamente porque él sabe que Martin Queralt si que trató por todos los medios que tenía tanto de no convertirse en SAD como de anular la ampliación de capital de Roig y que dimitió al fracasar entre otras cosas.Faaswilkes escribió:Demostrando ese "tots a una veu" que ha caracterizado desde siempre a los valencianos, siempre unidos, siempre de la mano frente al enemigo común, ha salido de alguna catacumba el joven Andreu Fajardo (del que se dice hizo la mili con Escipión Emiliano) para criticar a Martin Queralt, voz cantante de la oposición a Meriton.
Según el joven ex dirigente de los 80 Queralt nada hizo para que el VCF no fuera SAD.
No soy un fanboy de MQ, pero hay que ser fieles a la verdad. El VCF se convirtió en SAD por la Ley del Deporte como todo el fútbol profesional. El objetivo era acabar con los enormes agujeros económicos de los clubes. La ley contempló como excepción que los clubes que en los últimos 5 años anteriores a la Ley hubieran dado beneficios siguieran siendo clubes deportivos a cambio de que los directivos avalaran el presupuesto.
En esa situación estaban, Madrid,Barça, Athletic y Osasuna. El VCF, presentaba superávit los últimos 4 años, no 5. Tuzón (cuyo tesorero era MQ que reemplazó en el cargo a Andreu) se reunió con diputados intentando meter en la Ley lo de los 4 años vía enmienda parlamentaria, pero no lo logró.
Uno puede tener rencillas personales, pero no debe decir chorradas y menos intentar poner palos en las rueda de la bicicleta de una gente que con buena intención ha cogido la bandera de la oposición a Meriton.
Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk
Amadeo el Engañao no dejando que se vote en secreto para tirarle a las hordas del cartero al que se le ocurriera oponerse.Mateo Castellá: «El error cometido con Peter Lim fue no firmar por escrito los veinte puntos de la venta del Valencia CF»
El patrono de la Generalitat en aquel proceso, defiende su labor: «Liberé al Consell del aval y cumplí el mandato de apoyar la oferta que querían todos»
Mateo Castellá Bonet conoce de primer mano el proceso de venta del Valencia Club de Fútbol. Fue el patrono de la Generalitat por su condición de director general de Deportes. Vivió todo el proceso desde dentro. El corazón valencianista le pedía una cosa pero se debía a un interés institucional. Su misión era, por encima de todo, liberar al Gobierno valenciano del aval de Bankia. Cumplió el objetivo. Hoy puede ver todo aquello desde la distancia, como aficionado. Ha dejado la política y trabaja en un despacho de abogados. La venta del Valencia Club de Fútbol fueron sus días más duros como cargo público.
–¿Qué le parece la situación que vive ahora mismo el Valencia Club de Fútbol?
–Es muy preocupante a nivel económico y social.
–¿Esperaba que seis años después de la venta a Peter Lim el club iba a estar en esta deriva?
–A nivel social sí, porque se vendió a una persona que no era de aquí. Esto es un negocio. Su sueño no era besarse el escudo. No logramos que nadie de la sociedad valenciana se quedara con el club. Salvo la oferta de Cerberus, que sí quería después vender las acciones a los aficionados, :o el resto eran propietarios que buscaban la mayoría accionarial.
–¿Era la de Peter Lim la mejor oferta para quedarse con el Valencia?
–A toro pasado es fácil opinar y según la auditoría sí que era la mejor propuesta que había sobre la mesa. A mí me dolía que viniera una persona de fuera a comprar el Valencia. Nadie se comprometió por escrito a mantener los veinte puntos del proceso de venta. Ese fue el gran error. Y ahí están los incumplimientos. Hubo un informe que contrató el Valencia a Mariano Durán -exdecano del Colegio de Abogados- que desaconsejaba que se vendiera el club sin un contrato específico. Se pidió otro informe y se vendió. :!: Yo representaba a la Generalitat y había que salir de la dificultad del aval de Bankia. La encomienda que recibí fue: apoya la que voten todos.
–¿Su función era liberar a la Generalitat?
–Lo principal era quitarnos de enmedio, por muy valencianistas que fuéramos todos. Salir de allí y respaldar la voluntad de la mayoría de los patronos. Todas las ofertas liberaban al Gobierno valenciano de esa carga y apoyamos la de todos.
–¿Como aficionado se siente engañado por Meriton?
–Como valencianista me siento muy triste. Ya escribí hace 23 años que estaba en contra de que el club fuera una sociedad anónima deportiva. Fue muy de agradecer lo que hicieron los hermanos Roig de vender en 2001 sus acciones en paquetes de nueve con un compromiso de que nadie las vendiera durante un plazo de cinco años y que casi todo el mundo incumplió. Fue un intento de democratizar el club y perdimos una gran oportunidad. Ojalá ahora se pueda devolver a la sociedad.
–La Diputación y el Ayuntamiento de Valencia votaron en contra de la venta a Meriton a finales de julio de 2014.
–Si me hubiera opuesto a una propuesta que liberaba a la Generalitat del aval hubiera tenido que asumir una responsabilidad.
–¿Como aficionado hubiera votado a favor?
–Me hubiera abstenido, estoy en contra de la concentración accionarial.
–Aquellos días fueron muy convulsos. Manifestaciones, declaraciones y actos multitudinarios en Mestalla con la tribuna llena. ¿Hubo mucha presión para vender el club a Lim en aquella reunión en el hotel Valencia Palace?
–La votación en mayo de 2014 fue a mano alzada. Hubo una persona que pidió el voto secreto y no se permitió. La ley dice que si alguien lo pide tiene que ser secreto, pero urgía salir de allí para que Bankia no ejecutara.
¿Presionó Amadeo Salvo para que el voto fuera alzada?
–El sentir mayoritario era a mano alzada. No hay que olvidar las broncas que hubo de las que también fui blanco de alguna de ellas. Se optó por la mano alzada.
–¿Lo llegó a pasar mal a nivel personal aquellos días?
–Lo pasé mal porque insisto en que estoy en contra de la concentración de acciones. Además, ninguna de las propuestas, salvo Cerberus, quería democratizar el club. Pero tenía que dar la cara por la Generalitat y así lo hice. El momento económico no era bueno. Fue una época desagradable en lo personal.
–Amadeo Salvo y Aurelio Martínez fueron los dos baluartes de la venta a Lim, ¿cuál fue su papel?
–Salvo era el presidente del Valencia y confiaba ciegamente en Lim. Aurelio Martínez tenía mucha interlocución con Bankia y con el Consell. A uno le veías la ilusión y el otro siempre tuvo un buen trato con nosotros.
–¿Dominaba Amadeo Salvo la voluntad de los patronos para que se vendiera a Meriton?
–Todo el mundo confiaba mucho en lo que él decía y en la propuesta de Lim.
–¿Meriton se comprometió a terminar el estadio aunque nunca quedó por escrito con rotundidad en el contrato de venta?
–Se nos dijo que se iban a iniciar las obras y que estaría para el centenario. Lo dijo el representante de Meriton en el palco de Mestalla. Claro que se comprometió. Al Ayuntamiento de Valencia le hubiera gustado verlo por escrito y por eso votó en contra. El centenario pasó y la obra sigue ahí.
–¿Cree que Aurelio Martínez se vio sobrepasado por la situación y al final sólo pensaba en que acabara todo aquel proceso?
–Quería salir de la situación. Es un gran aficionado. Algún día llegamos a pedirle que no se lo dejara. La tensión y el riesgo que tenía el club era evidente. Él también confiaba que aquella, la oferta de Peter Lim, era la mejor opción aunque no firmara la venta.
–¿Meriton ha engañado a todo el mundo?
–Bueno, al final sólo no engañó a la Generalitat porque cumplió con el tema del aval, pero el tiempo le ha dado la razón a Mariano Durán, que pidió los compromisos por escrito. Había prisa por salir de esa situación de interinidad
–¿Hubiera sido mejor entrar en un concurso de acreedores?
–Viendo la trayectoria, por ejemplo del Levante, pues sí. Pero si el Valencia hubiera entrado en 2009 en concurso igual estaríamos como el Mallorca. La trayectoria social del Levante a lo largo de estos años ha sido inversa a la del Valencia.
–¿Qué cree va a pasar con el Valencia en un futuro?
–No me atrevo a decirlo. Deseamos devolver el club a los valencianos con esa iniciativa que encabeza Juan Martín Queralt y abrirlo. Pero en el momento en el que estamos, en una situación casi de bancarrota... no tengo una bola de cristal.
–¿Cuál es la solución al nuevo Mestalla?
–Acabarlo. Vender el actual estadio y comercializar los espacios del nuevo. No hay otra. Hay unos compromisos con la Actuación Territorial Estratégica (ATE) que hay que cumplir.
–¿Los políticos le tienen miedo al Valencia?
–Ha sido históricamente así pero más que miedo creo que se le tiene respeto.
–¿El Valencia puede hacer que se ganen o pierdan elecciones?
–Puede influir y ningún político se va a posicionar en contra de lo que quiere el Valencia, otra cosa es que lo que quiere el club sea lo que necesite el Valencia. Las dos cosas no van siempre de la mano.
nelo bacora escribió:Amadeo el Engañao no dejando que se vote en secreto para tirarle a las hordas del cartero al que se le ocurriera oponerse.
Y Aurelio el Risitas callao como una puta. Ahora haciendole de comercial a MSC en el Puerto desde su puesto de Director del mismo. La historia se repite.
El pollo este del Castellá por lo menos lo reconoce, lo único que le importaba a la Generalitat era liberarse del aval.
Al Valencia que le dieran por culo, ya pusieron a Amadeo para engañar a los cartulineros.
RatoLi escribió:Hay muchos muertos en los armarios, y siendo honestos, el Valencia CF es una trituradora de personas. Ponerse ahí enfrente, o hay que tener muchas tragaderas o la cara muy dura. Los que han estado ahí para mi, cumplen ese perfil. A buenas somos la ostia, pero como se tuerzan, te trituramos.
Muy complicado todo. Los nombres de Andreu, Llorente, Javier Gómez, etc... que están saliendo a la palestra huelen a moho, a rancio, que están saliendo al olor del cadáver, como los buitres. Y si estos se acercan lo harán para su beneficio propio, sin ninguna duda.
Lim es veneno, pero llego aquí a consecuencia de esos que ahora critican actuaciones del año 92, si, si, del 92, entre otras lindezas, ponen en duda las actuaciones de ahora. Ellos han estado desde muchísimos años antes ahí metidos y no se hizo nada. Que pagaran los políticos, como las motos y los coches. Muy podrido y cuanto mas lejos mejor.
Fernando? no lo veo. Es un tipo que me cae bien y ha sido leyenda del VCF, pero creo que le falta carisma.
Cañizares? A este le sobra personalidad, tal vez tenga demasiada
Albelda? Con la dichosa denuncia, el Valencianismo se dividió respecto a el. Yo no compartiría su presencia.
Y podría seguir....
Seguro que hay gente preparada, que no ha estado en primera fila del valencianismo que seria muy valida para liderar un proyecto, y no este tocada por el pasado. Espero que los rumores que circulan por Valencia, sobre un grupo de empresarios valencianos, se den a conocer. Y ya valoraremos
Comparto contigo que Soler es el padre de los desastres. Hasta entonces mal que bien íbamos tirando, con mayores o menores tensiones. Pero es en su etapa cuando 1. No se aprovecha la oportunidad histórica de dar un salto cualitativo cuando tenías las bases para ello. 2. Se generan desequilibrios estructurales y una deuda que se arrastra y/o aumenta.guillemsed escribió:
El pasado, siempre el pasado. Las batallas son siempre sobre el pasado.
Vamos a ver, se lo dije a Yoshi el otro día, aquí el principal culpable de todo esto es Juan Gracias por todo. Con los otros había deudas, peores o mejores gestiones, pero el que nos metió en el embolado del estadio sin financiación fue él. La decisión más estratégica de los últimos 50 años y mirad como acabamos.
Ahora en serio, ¿Por qué le tenemos que dar a un HDP de Singapur 200 millones por algo que vale 0? EL DÍA DESPUES EL TIENES QUE METER 200 MILLONES MAS DE AMPLIACIÓN DE CAPITAL.
francamente...el camino del puño es el único. Refundación
No es una valoración mia, recojo lo que se vivió y se vivive en valencia. Por mi no, pero yo no soy nadie.nelo bacora escribió:Sobre lo de Albelda y el juicio, una reflexión.
Se está pidiendo a los poderes públicos que actúen contra Lim, anulando la ATE concedida al Valencia, y se está pidiendo a los grupos opositores que vayan judicialmente a por Lim.
En ambos casos, sobre todo el primero, el Valencia va a salir perjudicado.
Lim es como Soler, el propietario de facto del Valencia. (y en su representación, el payaso de Anil)
Denunciar a Lim, a Anil, por alguna acción que hayan hecho como accionista mayoritario o presidente del Valencia es ir contra el Valencia?
O como decimos ahora, es que este no es nuestro Valencia, es el Valencia de Singapur y hay que ir a por él?. (estoy de acuerdo en esto obviamente)
Pues eso. A ver si empezamos a diferenciar entre lo que representa la entidad y las personas que en cada momento están al frente y las acciones que realizan.
P.D. Y una cosa, el valencianismo no se dividió. Lo dividieron. Los mismos que ahora, los mismos de siempre.
Pero que deudas tiene ahora el Valencia que lo ahoguen?Fiscal escribió:Todo eso está muy bien... si lo puedes pagar. Sumas el monto de los jugadores, la ciudad deportiva, el estadio y las oficinas... y no tienes ni para afrontar el 50% de la deuda del club.
A los acreedores no les preocupa lo más mínimo lo que nosotros creamos que podemos permitirnos emocionalmente. Y a nivel patrimonial... no estamos muy lejos de caer en causa de disolución, tal y como suena.
También lo tenían el Napoles o el Glasgow Rangers.
Yo no estoy tan seguro de eso. El valor sentimental a un comprador no le interesa para nada, ha de poder traducirlo en euros y ha de resultarle rentable; ha de poder hacer negocio con el club. Lo de que el patrimonio del club tiene un valor si lo activas.... ¿ese valor es superior o inferior a sus deudas y cargas? Ésa es la madre del cordero.
Las instituciones no saben ni por dónde les da el aire. Lo de que están presionando para que Lim se pire porque hay un plan be, es una teoría de la conspiración como otra cualquiera. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que están presionando porque el Valencia tiene unos compromisos con la ciudad y la Generalitat que permanecen incumplidos. Nada más.
A ver, para empezar si te disuelves y pierdes tus jugadores, tu campo y tu ciudad deportiva tendrás que gastarte un pastizal en volver a construirlo. Porque imagino que no querrás que juguemos en el río.Fiscal escribió:Todo eso está muy bien... si lo puedes pagar. Sumas el monto de los jugadores, la ciudad deportiva, el estadio y las oficinas... y no tienes ni para afrontar el 50% de la deuda del club.
A los acreedores no les preocupa lo más mínimo lo que nosotros creamos que podemos permitirnos emocionalmente. Y a nivel patrimonial... no estamos muy lejos de caer en causa de disolución, tal y como suena.
También lo tenían el Napoles o el Glasgow Rangers.
Yo no estoy tan seguro de eso. El valor sentimental a un comprador no le interesa para nada, ha de poder traducirlo en euros y ha de resultarle rentable; ha de poder hacer negocio con el club. Lo de que el patrimonio del club tiene un valor si lo activas.... ¿ese valor es superior o inferior a sus deudas y cargas? Ésa es la madre del cordero.
Las instituciones no saben ni por dónde les da el aire. Lo de que están presionando para que Lim se pire porque hay un plan be, es una teoría de la conspiración como otra cualquiera. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que están presionando porque el Valencia tiene unos compromisos con la ciudad y la Generalitat que permanecen incumplidos. Nada más.
