Si fuera yo el que manda en el club ese es exactamente el mensaje que transmitiría a la opinión pública.guilly escribió:[tweet][/tweet]
Tu lo has dicho.... según Superdeporte.Sagan escribió:Según Sufredeporte se ha rechazado una oferta de 40 millones por Diakaby :?:
Si se queda en bluf será una irresponsabilidad, si se convierte en Thuram un acierto retenerlo. Ya sé lo que haría mucha gente porque también lo he pensado, venderlo por 40, fichas por 20 a Otamendi y los otros 20 por no sé quien. Aunque la noticia dice que aún queda mucho por amortizar de fichaje en el FPF y que el Lyon tiene un 15% del beneficio de futuro traspaso así que esos 40 millones, por ambos motivos, serían menos. Y tener en 2 años una delantera defensa entera de 33 es un riesgo si aún estás amortizándolos.
Sólo hay que ver una frase de la noticia, dice que tiene ofertas de 40 millones, diciendo que no las acepta, y en el mismo artículo dice:70n1 escribió:Tu lo has dicho.... según Superdeporte.
¿¿¿¿tu te crees que no iban a aceptar 40 kilos por Diakaby???? ¿¿quien iba a pagar, en estos momento, 40 kilos por él??
Muchas veces, cuando aparece una noticia así en Superdeporte o incluso en PlazaDeportiva suele ser porque el Valencia pone en el mercado a ese jugador y filtran una noticia con un precio desorbitado para subirle el caché y utilizarlo de base en la negociación. No sé si será ese el caso o es una inventada de Superdeporte.
¿no te acuerdas de las noticias, hace unos meses, de los 60 del Napoles por Rodrigo que había rechazado el Valencia... y al final, cuando realmente han hecho una propuesta, eran menos de 30, o los 80 por Guedes?
Cheryshev y Jason son dos jugadores que te cuestan lo mismo que un canterano prácticamente y a día de hoy son mejores que los Kangin y Ferrán y que el resto de los jugadores del filial en esas posiciones.guilly escribió:Pues mira, tienes razón a medias. Si no hay dinero se debería usar para traer jugadores que den un salto de calidad y por ejemplo utilizar la cantera para cubrir puestos como el de Cheryshev o Jason.
Y tú trabajas para el consejo del Madrid o del Sevilla? Porque todo te parece mal.Dave1982 escribió:Tengo una duda. ¿Trabajas para el consejo del Valencia?
Es que no te veo ni una crítica a como actúa el Valencia en nada y todo te parece bien.
No si está claro, con 40 millones le ponen un lazo creo yo.70n1 escribió:Sólo hay que ver una frase de la noticia, dice que tiene ofertas de 40 millones, diciendo que no las acepta, y en el mismo artículo dice:
El Valencia, que tiene propuestas por diferentes jugadores, sigue atento a los movimientos del mercado y abierto a escuchar ofertas en este caso por el joven central siempre que sean por encima de esos 40 millones.
¿en que quedamos, si ofrecen ya 40, que pongan un eurillo más y apañados? :D :D :D
Haces cábalas de por qué el Valencia toma determinadas decisiones sin tener ni idea de lo que pasa en los despachos y luego juzgas en base a tus propias cábalas. Sinceramente estoy un poco harto de tus mensajes, TODOS SON IGUALES. Eres totalmente unidimensional, cuando veo un hilo tuyo ya prácticamente se predecir que es lo que vas a decir, no sales de esto:LeeCrack escribió:Diakaby si esa oferta es cierta, es irresponsable no venderlo, y ojo es un tío con proyección, pero si puedes vender y sustituir por un precio menos puedes reforzar otras posiciones.
Me huele a que por ejemplo si llegara 50 millones x Rodrigo dirían que no, y aquí viene el error Rodrigo no vale 50 millones, a veces valoramos muy por encima del nivel real, así claro que no habrá nunca dinero para fichajes, como una burrez fue no venderlo el año pasado, sigamos y en especial el mister encabezonados en eso..y no reforcemos nada, si luego Rodrigo se la vuelve a pegar..pues nada..todo ok
Los que estáis contando el dinero del valencia, los que guardáis a buen recaudo el dinero..bueno mejor dicho..los que hagan lo que hagan los fanboys todo genial, ojo si vienen mal dadas muchos recularán y dirán que había que fichar y bla bla bla , os diré lo mismo que un compañero, si te gastas en sobrinos, en Vallejos, en Cherysev...y luego no tienes pasta..al menos da oportunidades a gente con talento (Fran Villalba, kang Inn)y no malgastes dinero en jugadores de perfil bajo que no aumentarán el nivel.
Por otro lado, no se puede buscar una cesión de nadie que mejore el 11 titular? Que pasa que tenemos un 11 titular que es insuperable? De verdad nadie nos puede ceder un jugador que pueda ser titular en el extremo derecho?
Yo critico lo que veo, son hechos consumados los que ya vinieron, y no me gustan sinceramente, se puede decir o hay que ser un aborregado pagafantas del club.Puçolenk escribió:Haces cábalas de por qué el Valencia toma determinadas decisiones sin tener ni idea de lo que pasa en los despachos y luego juzgas en base a tus propias cábalas. Sinceramente estoy un poco harto de tus mensajes, TODOS SON IGUALES. Eres totalmente unidimensional, cuando veo un hilo tuyo ya prácticamente se predecir que es lo que vas a decir, no sales de esto:
- Rodrigo se tendría que vender, no tiene gol, no venderlo el año pasado fue un error.
- Todos los demás equipos se estan reforzando muchísimo, el Valencia es estúpido por no hacer lo que hacen los demás. El mercado está siendo desilusionante, solo se ha fichado un titular, nos la vamos a pegar.
- Jason, Vallejo, Salva Ruiz y Cheryshev no valen para el valencia (supongo que sabes más sobre esos jugadores que la secretaría técnica que los ha fichado).
- Al Valencia le faltan jugadores con desequilibrio, Soler es un patán de interior derecho porque no sabe regatear.
Me gustaría ver un hilo tuyo que dijeras algo diferente, espero ansioso.
No estoy criticando que tengas una opinión diferente a la mía, estoy criticando que en todos tus posts digas exactamente lo mismo y sea cual sea el tema de conversación saques las mismas críticas de siempre.LeeCrack escribió:Yo critico lo que veo, son hechos consumados los que ya vinieron, y no me gustan sinceramente, se puede decir o hay que ser un aborregado pagafantas del club.
Después no son cábalas comentó informaciones de periodistas que indican que en el club se tomó la decisión de no invertir, contención
Si Rodrigo es una mala no_venta
Soler creo que es mejorable, muy mejorable su posición
Si quieres no tengo personalidad y no digo lo que pienso , si eso te parece unidimensional y estás harto como dices, que debo hacer, conformarme, no decirlo para no ofenderte?
Cuando se produzcan acontecimientos que considere diferentes los comentare ahora es el periodo de fichajes, comento en función de lo que veo y siento.
Yo no se xq se mientan los otros, para eso y que no hayan opiniones diferentes mejor montar una secta, a mi no me ofende ni me molesta que otro opine diferente, es de ser un cenutrio pensar eso, yo prefiero diversidad, si hay algo que no te gusta no leas o respondas, pero no intentes decir o censurar lo que otro escribe.
En éste caso en particular S4M4 no te faltado el respeto, simplemente te dice que hagas un buen uso del foro. Si quieres deshaogarte tienes el hilo del pesimismo, si te gustaría que se fichase a fulanito o a menganito tienes el de la pajiplantilla que tanto deseaban algunos etc..éste es para comentar el mercado.LeeCrack escribió:Escribo tranquilamente sin mencionar nadie, ademas escribo lo que aparece en las noticias que referencian a que el club decide no invertir y ser conservador, contención económica,
Doy mi opinión al respecto y razono que dado esa situación que comentan es complicado competir si se refuerzan los contrarios, algo que incluso el propio entrenador manifestó y llamo milagro el año pasado y que afirmó estar por encima de las posibilidades del valencia, la lógica dice que si fichas un solo titular, pues simplemente digo que se pone más difícil, y además añado que la temporada puede pasar de todo, pero a priori decepciona que solo venga un titular.
Una opinión como otra cualquiera, pues..bien me tengo que escuchar a gente con cero tolerancia que le molesta oír eso, xq no comulgo con sus ideas, algo que me parece fascista .
Yo no censurare a nadie por lo que escriba me gustara mas o menos pero..respetare su opinion lo que no respeto es que se me falta el respeto a mi.
Para traer jugadores mediocres en propiedad, miro a ver si tengo algo aceptable en las categorías inferiores y apuesto por ello, en su defecto tomo la opción de cesión (preferiblemente con opción de compra no obligatoria). Jugadores para hacer bulto equivale a crearte un nuevo problema como ya se observa en toda esa retahíla que tienes que colocar cada año.guilly escribió:[tweet][/tweet]
LeeCrack escribió:Ósea me dice que me vaya a otro hilo y pone que si le molesta mi opinión y eso, esta bien no? No es censurable, aquí que pasa que las opiniones deben pasar el filtro de algunos?
Yo no me pongo a escribirle a nadie para decirle que no me gusta su opinión, quien soy yo? Lo veo de una prepotencia tremenda y menos en un foro libre de opinión, yo nunca empiezo ninguna conversación aludiendo a nadie ni diciendo que dice tonterías, no que estoy harto ni nada de eso, xq entiendo que cada uno puede expresarse como le parezca, no me ofende que alguien critique algo que yo no lo vea criticable.
SM4 escribió:Ya te lo he dicho, que sí, que molestas y desvirtúas el hilo, pero no a malas, sólo para que hagas un uso correcto del foro: ese tipo de mensajes van en aquel hilo, y para el forochat hasta tenemos un emoji:
Si hubiera llegado esa oferta ya lo habrían llevado a Inglaterra hasta con papel de regalo, y probablemente por menos también.Sagan escribió:Según Sufredeporte se ha rechazado una oferta de 40 millones por Diakaby :?:
Si se queda en bluf será una irresponsabilidad, si se convierte en Thuram un acierto retenerlo. Ya sé lo que haría mucha gente porque también lo he pensado, venderlo por 40, fichas por 20 a Otamendi y los otros 20 por no sé quien. Aunque la noticia dice que aún queda mucho por amortizar de fichaje en el FPF y que el Lyon tiene un 15% del beneficio de futuro traspaso así que esos 40 millones, por ambos motivos, serían menos. Y tener en 2 años una delantera defensa entera de 33 es un riesgo si aún estás amortizándolos.