Debate de Actualidad Política

[haddock]

El informe pericial elaborado por los inspectores de Hacienda para el juzgado de Nules que investiga al presidente del PP y de la Diputación de Castellón revela que la fortuna sonrió hasta en cuatro ocasiones al matrimonio formado por Carlos Fabra y María Amparo Fernández entre los años 2000 y 2004.

En concreto, los peritos dicen que el Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado ingresó en las cuentas del matrimonio Fabra en 2000 casi 113.000 euros. Al año siguiente, en 2001, les volvió a tocar la lotería, ya que figura otro ingreso del ONLAE de 103.000. La suerte volvió a agraciar en 2002 a Carlos Fabra y María Amparo Fernández porque ingresaron 29.000 euros más.

En 2003 no les tocó nada, pero un año después lograron 23.000 euros. En total, entre los años 2000 y 2004, el Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado ingresó en las cuentas del matrimonio más de 268.000 euros.

Los cuatro premios logrados en cinco años no son los únicos conseguidos por el presidente del PP y de la Diputación en Castellón. En 2008 Carlos Fabra ganó dos millones de euros con el Gordo de la Lotería del Niño.

:D :D

[Drakul]

El informe pericial elaborado por los inspectores de Hacienda para el juzgado de Nules que investiga al presidente del PP y de la Diputación de Castellón revela que la fortuna sonrió hasta en cuatro ocasiones al matrimonio formado por Carlos Fabra y María Amparo Fernández entre los años 2000 y 2004.

En concreto, los peritos dicen que el Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado ingresó en las cuentas del matrimonio Fabra en 2000 casi 113.000 euros. Al año siguiente, en 2001, les volvió a tocar la lotería, ya que figura otro ingreso del ONLAE de 103.000. La suerte volvió a agraciar en 2002 a Carlos Fabra y María Amparo Fernández porque ingresaron 29.000 euros más.

En 2003 no les tocó nada, pero un año después lograron 23.000 euros. En total, entre los años 2000 y 2004, el Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado ingresó en las cuentas del matrimonio más de 268.000 euros.

Los cuatro premios logrados en cinco años no son los únicos conseguidos por el presidente del PP y de la Diputación en Castellón. En 2008 Carlos Fabra ganó dos millones de euros con el Gordo de la Lotería del Niño.

:D :D

¡que mala suerte! ¡mira que no tocarles nada en el 2003!

La verdad es que esto es un cachondeo.

[S4M4]

Más perseguir el fraude y menos recortar pensiones. :x

[El Cabaç]

[video][/video]

[Drakul]

http://larazon.es/noticia/178-sanidad-l ... a-igualdad

Cambia la Estrategia de Salud Sexual para eliminar la forma masculina
Sanidad llama a los recién nacidos «criaturas» en aras de la Igualdad
16 Mayo 10 - Sergio Alonso
http://larazon.es/noticia/178-sanidad-l ... a-igualdad

El Ministerio que dirige Trinidad Jiménez ha llevado hasta el extremo la eliminación del lenguaje sexista.


Primero fueron los «miembros y las miembras» de Bibiana Aído... y ahora llega el término «criatura» para referirse a los «recién nacidos». Poco a poco, la eliminación de todo rastro de «sexismo» en el lenguaje, que con tanto ahínco pregona el Ministerio de Igualdad empieza a extenderse por otras instancias oficiales, empezando por el Ministerio de Sanidad y Política Social que dirige Trinidad Jiménez.

La eliminación de la expresión «recién nacido» para referirse a los bebés o neonatos, como se les ha denominado toda la vida, se produce en un marco concreto, el último borrador de la Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva. Como ya informó LA RAZÓN el pasado mes de enero, el primer texto preliminar de este documento, que constaba de 192 páginas, desató una intensa polémica, al proponer Sanidad en él la revisión del rol reproductivo de las mujeres y al ensalzar el cibersexo porque, a juicio de los expertos del Ministerio que interpretaron la última encuesta de salud sexual, «contribuye a fomentar la fantasía y es un escape para los más tímidos», además de satisfacer «deseos sin riesgo de embarazo no deseado o infecciones».

La reacción social y el malestar mostrado por varios representantes de Sanidad autonómicos llevaron entonces a Jiménez y a su equipo a retirar el documento del Pleno del Consejo Interterritorial de Salud en el que iba a ser aprobado, para retocarlo y eliminar las partes más chocantes. En concreto, se acusó a Sanidad de tratar a la ligera el «sexo virtual», que constituye una amenaza para muchos menores de edad.

Cuatro meses después, el último documento, al que ha tenido acceso este periódico, suprime, efectivamente, los párrafos de la discordia acerca del cibersexo, aunque mantiene el objetivo general de «promover una salud sexual vivida de una manera integral, autónoma, diversa, igualitaria, placentera y respetuosa, a lo largo de la vida... contribuyendo de esta manera a mejorar el bienestar de los ciudadanos». Sin embargo, la gran novedad estriba en la terminología empleada: a lo largo de sus 162 páginas, la expresión tradicional de «bebé» para referirse a los neonatos puede contarse con los dedos de la mano. En su lugar, aparece más de un centenar de veces el término «criatura», mucho más neutro y válido por tanto para contemplar tanto el sexo masculino como el femenino, indistintamente.

Fuentes del Ministerio han explicado a LA RAZÓN que el cambio terminológico ha sido responsabilidad de Concepción Colomer, la actual responsable de un órgano adscrito a Sanidad llamado Observatorio de la Salud de la Mujer. Su empeño en sustituir las palabras «recién nacido» por «criatura», para eliminar la forma masculina, ha motivado algunas disputas en el seno del comité que ha redactado la estrategia nacional, y provocado el enfado de algunos técnicos y funcionarios del Ministerio.


La forma y no el fondo
Muchos de estos profesionales no entienden la importancia de este cambio para el logro de los objetivos de salud sexual y reproductiva que figuran en el documento. Sin embargo, más allá del contenido del documento, su obsesión ha sido en todo momento, aseguran, «evitar el lenguaje sexista en el mismo». De este modo, las «criaturas» aparecen en el texto más de un centenar de veces.

Además de la expresión «criatura», el borrador emplea también en alguna ocasión, quizás por desliz, el término «criatura recién nacida», «criatura RN» o, simplemente, «RN». En este sentido, por ejemplo, recomienda como objetivos «recibir a la critatura RN en las mejores condiciones para su salud, bienestar y adaptación a la vida extrauterina» o «facilitar la adaptación de la criatura RN al ambiente extrauterino en contacto con su madre».

Adiós a los chupetes gratis en el hospital
Dentro del abordaje diferencial de la salud sexual y reproductiva que propugna el Ministerio de Sanidad, la estrategia recoge un sinfín de recomendaciones generales y específicas para la promoción de la salud de la mujer y del recién nacido («criatura»). En el capítulo relativo a la mejora de la misma durante el embarazo, el borrador del documento incluye un apartado llamativo, con el objetivo de que se cumpla lo que denomina «Código de Comercialización de Sucedáneos de Leche Materna». La meta última es «evitar prácticas como la entrega de maletines con regalos de la industria o chupetes o muestras de sucedáneos y evitar la publicidad encubierta mediante el uso en consulta o instituciones de material de papelería con contenido publicitario de dicha industria». Así que las madres ya no recibirán chupetes gratis cuando den a luz en el hospital.

A ver, voy a poner criatura en google imagenes a ver que me sale...
http://images.google.com/images?q=criat ... =0&start=0


Jo, si preño a la novia y alguien me dice que voy a tener una criatura... no me acojono porque soy un vampiro y tal, sino me asustaría mucho.

[SoyTaronja]

Claro, cambiamos "recién nacido" (que bien podría referirse a un "ser humano recien nacido", y no a un "varón recién nacido") por "criatura", siendo este un término de género femenino. Así ya hay igualdad.

Concepción Colomer se llama la genio (que no genia) que se ha sacado esto de la manga... pues muy bien, otra más al saco de las subnormales.

[bat-che]

Anticorrupción investiga la cuenta con la que Fabra y Martínez manejaban el dinero del PP
Los peritos concluyen que, aunque figuren sus nombres, la cuenta pertenece «realmente» al partido

Entre 1999 y 2004 el dinero del PP estaba en manos de los dos hombres fuertes del partido en Castelló: el presidente de la Diputación, Carlos Fabra, y su vicepresidente, Francisco Martínez. Ahora, la Fiscalía Anticorrupción investiga la cuenta corriente que ambos compartieron como cotitulares y de la que entraban y salían cantidades millonarias mediante transferencias o talones.
El fiscal asignado al caso, Luis Pastor, trata de indagar la procedencia del dinero que llegaba a esta cuenta, de la que supuestamente se nutría el PP para sus gastos de financiación. Cabe recordar que Hacienda ha detectado al menos 3,7 millones de euros sin justificar, en 6 años, en casi un centenar de cuentas en las que Fabra aparece como titular, cotitular o persona autorizada.
Según consta en el informe que los inspectores de Hacienda han enviado ya al Juzgado de Nules sobre el estado patrimonial de Fabra y su esposa, María Amparo Fernández, la cuenta 0182-6827-51-0201812100 fue abierta en el BBVA a nombre de Fabra y Martínez. Los peritos son concluyentes cuando afirman que de la documentación facilitada por la entidad financiera puede deducirse que la titularidad de esa cartilla «corresponde realmente al Partido Popular».
Los inspectores llegan a esta conclusión porque los fondos transferidos a la cuenta lo son «en todos los casos por el Grupo Popular o el Grupo Partido Popular Diputación». Además, según el informe, el domicilio que Francisco Martínez hace constar en esa libreta como el del partido es el suyo propio: «Avenida Pasillos 2 BJ (Gpo. Popular) Vall d´Alba».
A esa cuenta iban a parar supuestamente las subvenciones anuales que el PP obtenía de la Diputación. En el año 2001, Fabra y Martínez, o lo que es lo mismo, el Partido Popular, fueron beneficiarios de casi 65.000 euros en sendas transferencias de la corporación provincial, la misma cantidad que se embolsaron en 2002.
En el año 2003, el informe de Hacienda recoge dos nuevas transferencias de la Diputación a esta misma cuenta por importe de 32.455 y 42.819 euros, respectivamente. En 2004, otros dos ingresos procedentes de la corporación se elevan a 42.995 cada uno, es decir, un total de casi 86.000 euros.
En algunos casos el concepto que queda reflejado en la operación es el de «Aportación a grupos políticos» y en otros simplemente aparece la entidad beneficiaria, en este caso el PP.
Además, el extracto recoge decenas de talones que Fabra y Martínez libraron con cargo a esta cuenta, y por cantidades millonarias, entre el 26 de enero de 2001 y el 22 de diciembre de 2004. Sin embargo, tampoco se aclara en qué concepto abonó el PP estos talones ni el nombre de la persona física o jurídica beneficiada.
Cabe recordar que Francisco Martínez es, a fecha de hoy, el presidente en funciones de la Diputación de Castelló, ya que Carlos Fabra sigue convaleciente en Madrid tras un trasplante de hígado.

Delito fiscal
El informe pericial elaborado por los inspectores de Hacienda a instancias del Juzgado de Nules que investiga a Carlos Fabra y a su mujer, María Amparo Fernández, señala que ambos obtuvieron «ganancias patrimoniales no justificables» por 3,7 millones de euros entre 1999 y 2004. Fabra habría cometido 5 delitos fiscales y dejó de ingresar una cuota de 980.935,37 euros en el periodo investigado. A su mujer se le imputan 4 delitos contra las arcas públicas.

[bat-che]

La sentencia dice que De la Rúa cita mal la jurisprudencia o la interpreta al revés
El Supremo desmonta cinco de los seis antecedentes con los que el TSJ cimentó el archivo

La jurisprudencia citada por la Sala de lo Civil y Penal del TSJ valenciano para justificar el archivo de la causa contra Camps y el resto de los implicados está en las antípodas de la doctrina del Supremo. Lo advierte el propio tribunal en su sentencia al apuntar que esa jurisprudencia no sólo "no abona" la interpretación que reiteradamente ha hecho sobre el delito del cohecho pasivo impropio sino "más bien al contrario". En palabras usadas por el fiscal y por el letrado de la acusación popular, encarnada por el PSPV, "las citas jurisprudenciales en las que se basa el TSJ en realidad no son aplicables al caso o bien no dicen lo que parece atribuirles" el máximo órgano judicial valenciano. Concretamente Juan Luis de la Rúa y José Francisco Ceres, los dos magistrados que con su voto decretaron el sobreseimiento libre del caso del presunto cohecho pasivo cometido por Camps y sus compañeros de partido.

Ejemplos inservibles
En la sentencia se van desmontando casi todos los ejemplos, hasta cinco de seis, que De la Rúa entiende que son comparables al asunto que se dirime. El TSJ "apunta una serie de resoluciones de esta Sala de Casación (...) pero lo cierto es que ninguna de ellas sirve de verdadero sustento a la decisión de instancia", advierte de forma tajante el Supremo.
En el tercero de los casos que se cita, el Supremo es especialmente severo con los magistrados que remiten a ese antecedente. "Siguiendo con el análisis jurisprudencial, la aislada referencia a la STS 923/2009, de 3 de febrero, que contiene el auto combatido [el del TSJ valenciano] debe entenderse como un simple error, pues ninguna resolución de esta Sala cuenta con dicha referencia y más parece que quiera referirse, por su fecha, a la STS 102/2009", comenta el magistrado ponente de la Sala Segunda de lo Penal, Juan Saavedra, en su razonamiento.
Otro de los precedentes a los que aluden De la Rúa y Flors y que es rechazado por la sentencia se refiere a la condena a un funcionario que sugirió a una tercera persona "la confección y entrega de una dádiva consistente en un abrigo de piel para su esposa sin ningún coste para el autor, lo que fue aceptado por dicho tercero por creer que de no hacerlo así no le serían concedidos en lo sucesivo nuevos cursos de formación subvencionados por el INEM, competencia que tenía atribuida el receptor del regalo". El juez ponente es demoledor una vez más a la hora de desechar el criterio de De la Rúa: "Es evidente que tal conducta delictiva ninguna relación guarda con la modalidad de cohecho aquí examinada, en la que los beneficiarios de las dádivas no serían los promotores de su solicitud y no habría conexión alguna con la realización de actos concretos". Así liquida el último de los antecedentes que el TSJ valenciano cita como doctrina para cimentar el archivo de los trajes regalados a Camps, Costa, Campos y Betoret.

Una de dos o De la Rua es muy torpe con lo cual no se que hace en un cargo como el que tiene o bien ha prevaricado no?

[Mario Alberto]

Una de dos o De la Rua es muy torpe con lo cual no se que hace en un cargo como el que tiene o bien ha prevaricado no?

Pues se le denuncia ¿no?

[bat-che]

Pues se le denuncia ¿no?

Compromis esta en ello.

[LOBO]

La Merkel es mi ídola. Primero las medidas antiespeculadores, ahora esto.

Merkel espera aprobación de impuesto a la banca
10:51 Angela Merkel, canciller alemana, espera que se apruebe un impuesto internacional a la banca, al tiempo que expresa que no se debe permitir que los bancos chantajeen a los estados. La presidenta espera que también se cree una agencia de calificación europea.

[Drakul]

La Merkel es mi ídola. Primero las medidas antiespeculadores, ahora esto.

Merkel espera aprobación de impuesto a la banca
10:51 Angela Merkel, canciller alemana, espera que se apruebe un impuesto internacional a la banca, al tiempo que expresa que no se debe permitir que los bancos chantajeen a los estados. La presidenta espera que también se cree una agencia de calificación europea.

La merkel es la mejor Presidente (y no pongo presidenta pa joder a la ministra de igualdad) de Europa con muchíiiiisima diferencia.

[bat-che]

Hablando de gastos inutiles. Mira los gastos de "cultura" que tenemos aquí... así va mas de uno. icon_silb

Rus gasta 8.000 euros en ´gogós´
"Es demagogia quitar los espectáculos por la crisis; esas chicas estarían 'més flaques que un pallot''

"Nosotros los del Partido Popular queremos que vengan las gogós y al que no le gusten, que vengan los 'men', pero no nos avergonzamos de eso. Dice que en momentos de crisis no se puede hacer todo esto, pues si quiere nos vamos a casa y a las siete a dormir (...). Creo que es demagogia decir que en tiempos de crisis no se pueden hacer espectáculos. ¡Se morirían todos! Se morirían los de las infraestructuras, los del transporte, los de la bebida y las gogós, esas pobres chicas estarían més flaques que un pallot". Dicho por Alfonso Rus Terol, presidente de la Diputación de Valencia, un 19 de mayo de 2010. De esta forma respondió al portavoz socialista, Rafael Rubio, quien aireó en el pleno fotos y un pago de 7.922,80 euros a Grupo Altereven SL, con cargo al departamento de Cultura, por la actuación de catorce animadoras/es y seis azafatas/os y la "confección del vestuario" que usaron en la primera sesión del Concurso de DJ Sona la Dipu, celebrado en la plaza de toros el 4 de marzo. Esa cantidad no está comprendida en los 200.000 euros que costó montar un acto en el que se pagaron 7.000 euros por la barra libre. Rubio criticó esos gastos cuando la diputación está despidiendo forestales de la empresa pública Imelsa. Dijo que 45 ya han ido a la calle. Al hilo de ese debate, el vicepresidente Juan José Medina se comprometió a que durante esta campaña se van a mantener los puestos de trabajo en esa empresa.

[Mario Alberto]

La merkel es la mejor Presidente (y no pongo presidenta pa joder a la ministra de igualdad) de Europa con muchíiiiisima diferencia.

Boh, hasta que Bibiana Aido sustituya a ZP

[Xufas]

Boh, hasta que Bibiana Aido sustituya a ZP

O la "Espe" derroque a Marianín y se haga con el control absoluto del país.

[Gartenzwerg]

Yo apuesto por la Sinde icon_wee

[Mario Alberto]

Yo apuesto por la Sinde

lar

[haddock]

Camps pide para el Consell “una
medalla mundial, interplanetaria”

[Grifon]

Camps pide para el Consell “una
medalla mundial, interplanetaria”

¿WTF? confused.

[Drakul]

De uno de mis blogs de referencia:

[img]El Opinadero

Que otros se insulten y echen espuma por la boca en plan Mª Antonia Iglesias. Aquí hemos decidido volver a la coña.
lunes 24 de mayo de 2010
Instrucciones para insultar a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
http://el-opinadero.blogspot.com/2010/0 ... la-de.html

En nuestro anterior y exitoso post de la serie “instrucciones para opinar”, -que es objeto de estudio en las cátedras de Ciencias Políticas de las más prestigiosas universidades-, ya le informábamos acerca del trastorno bipolar que sufre España (¿o debiera decir este país?). Pero el trastorno bipolar izquierda-derecha que nos afecta no sólo provoca situaciones absurdas, sino que hace que la opinión sobre un Tribunal cambie de la noche a la mañana.

Si usted es español no le harán falta instrucciones al respecto, pues estará adscrito a un bando y repetirá al dedillo lo que hayan dictado los medios de comunicación a los que usted sigue cual corderito bueno. Pero tal vez visite estas páginas algún amigo del extranjero al que haya que dar instrucciones por si acaso aterriza por aquí, no sea que se quede descolocado en tierra de nadie. Así que allá van las instrucciones:

Los hechos (1): La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acuerda investigar al juez Garzón por 3 presuntos delitos de prevaricación. Uno, -sólo uno de dichos presuntos delitos-, tiene que ver con la asunción de competencias de otros Tribunales en la investigación del franquismo, que no con la investigación en sí misma.

Si usted es de izquierdas: El Tribunal Supremo, y mucho más la Sala de lo Penal, es conservador, porque a sus jueces los ha puesto el pepé. Es más, la Justicia está en manos de la Falange y de la extrema derecha. El Presidente de la Sala es un falangista y un facha casposo y carca que sólo quiere atacar a Garzón.

Si usted es de derechas: El Tribunal Supremo sólo hace justicia ¿o acaso Garzón no debe cumplir la Ley?. Y si le investiga es porque ha prevaricado.

Los hechos (2): La misma Sala de lo Penal del Tribunal Supremo antes mencionada acuerda investigar a Camps por el regalo de 3 trajes.

Si usted es de derechas: El Tribunal Supremo, y mucho más la Sala de lo Penal, es progre y actúa al dictado de Zapatero y De la Vega, porque a sus jueces los ha puesto el PSOE. Es más, la Justicia hace lo que pide el PSOE.

Si usted es de izquierdas: El Tribunal Supremo sólo hace justicia, ¿o acaso Camps no debe cumplir la Ley?. Y si le investiga es porque ha cometido cohecho impropio.

Conclusión: Como decía, un trastorno bipolar. En sólo una semana la misma Sala del mismo Tribunal ha pasado de ser falangista y de extrema derecha a ser progresista y de izquierdas. Y todo porque unos y otros a la izquierda y a la derecha actúan igual. Opinan con la ideología y no con los hechos, más que nada porque de los hechos no tienen ni puta idea. Es más, generalmente no tienen ni puta idea de lo que hablan, pero no es problema porque los medios afines a cada partido ya nos indican el camino para opinar.

Cuando alguno de mis amigos progres o peperos acusan al partido contrario de algo y yo les digo que por qué no ven el mismo problema en su propio partido ellos siempre reaccionan con un “no es lo mismo”. Pues bueno. Pero con el ejemplo antes expuesto queda claro que no será lo mismo, pero es igual.[/img]