KILU escribió:
“Cuando mi hermanita María Sol iba a la escuela, le hablaban en catalán, lloraba y no le gustaba. Entonces mi vieja decidió volver a Rosario con ella y mis hermanos, Matías y Rodrigo, para que siguiera la escuela allá”
Qué hijos de puta, mira que hablarle en una lengua tribal a la pobre hermanita.
El motivo por el que la madre de Messi y parte de la familia se marcharon de Cataluña se debió a que Marisol, la menor de los cuatro hermanos, fue incapaz de adaptarse a la enseñanza en catalán y por inexistencia de un centro en el que estudiar en español, su lengua materna
KILU, mira a ver si tienes la máquina del tiempo estropeada, que te ha trasladado un año atrás. Ahora solo falta que pongas lo de "ciudadanos de Segunda" que hizo Telemadrid.
A mi es que este tema siempre me ha parecido muy parcial. De hecho el imbécil (y no por el tema de la lengua) que pegó mil patadas en Valencia con el tema del exámen de su hija también salió con que los castellanohablantes estaban discriminados.
cyber escribió:KILU, mira a ver si tienes la máquina del tiempo estropeada, que te ha trasladado un año atrás. Ahora solo falta que pongas lo de "ciudadanos de Segunda" que hizo Telemadrid.
A mi es que este tema siempre me ha parecido muy parcial. De hecho el imbécil (y no por el tema de la lengua) que pegó mil patadas en Valencia con el tema del exámen de su hija también salió con que los castellanohablantes estaban discriminados.
Aquí ¿sabes?
Hombre, siempre le queda el licenciado Vidal para aprender...
Es muy cachondo eso de la Universidad Cristiana Logos
Si, si, será de hace años, será muy cachondo, y será lo que queráis que sea, pero ese video no deja lugar a dudasy da la razón a la hermanita de Messi. La Generalitat Catalana discrimina el castellano ¿o no?.
Ahora empezad con telemadrid, con Vidal, con la Universidad no se qué, con el padre de la niña esa de Valencia y con Franco, ya puestos.
KILU escribió:Si, si, será de hace años, será muy cachondo, y será lo que queráis que sea, pero ese video no deja lugar a dudasy da la razón a la hermanita de Messi. La Generalitat Catalana discrimina el castellano ¿o no?.
Ahora empezad con telemadrid, con Vidal, con la Universidad no se qué, con el padre de la niña esa de Valencia y con Franco, ya puestos.
O t'adaptes o te'n vas a fer la mà. Vaja com tots els putos ciutadans del món que se'n van a un país estranger on la gent li parlarà moltes vegades en eixa llengua preferentment i on els cartells, documents etcx1000 estaran així. Quina competència o qualitat de vida va a tindre si no la sap?, damunt que li oferixen aprendre-la des del principi.
Ací el tema és de superioritat cultural, d'extermini vaja, com que saben l'altra ja pues lo fem en l'altra... aiii i les coses no funcionen així en tots els llocs, si els catalans s'han empenyat en que no desaparega la seua llengua en unes poques dècades ara vindrà la germana de Messi i ho canviaran per ella, mira de fet la Diagonal serà l'avinguda de la Pampa.
Això sí plorava perquè clar com q és una llengua tan diferent a la seua i no li oferien cap ajuda o adaptació... vinga porta.
El Tribunal Supremo avala que los jefes llamen incompetentes a sus subordinados en el trabajo La sala revoca un fallo de la Audiencia de Alicante que consideró "humillantes y vejatorios" los calificativos que vertió un responsable del hospital de Alcoi
El Tribunal Supremo considera que los jefes tienen derecho a llamar incompetentes a sus trabajadores. Los magistrados entienden que la crítica no lesiona el derecho al honor por muy dura que sea. El Alto Tribunal ha dado la razón al jefe del Servicio de Hematología del hospital Virgen de los Lirios de Alcoi que advirtió por escrito al director del centro de que su médico adjunto era un completo incompetente al justificar por qué no le daba días libres. La Audiencia de Alicante condenó al jefe a indemnizar con 3.000 euros al demandante al estimar "humillantes y vejatorios" los calificativos. El fallo equilibra la balanza. Un juez de Alicante ya determinó en otra demanda que llamar "cabrón" al jefe no es denigrante ni sancionable.
El médico adjunto demandó a su superior porque las críticas trascendieron a los compañeros de profesión e incluso a los pacientes. Los hechos se iniciaron en 2003 cuando el médico elevó una queja al director del hospital porque su jefe no le había concedido dos días libres. El director pidió explicaciones al demandado, que le dio una respuesta contundente.
El jefe aclaró que no le había dado los días "por necesidades de servicio". Además, indicó lo siguiente: "Debo añadir en mi modesta opinión que resulta inconcebible que un facultativo cuya hora de llegada habitual al trabajo es alrededor de las 9.30 horas exija el disfrute de días graciables. Dicho facultativo muestra un desinterés mayúsculo por el trabajo y el estudio y puesta al día de conocimientos médicos. Debido a su incompetencia manifiesta ha sido necesaria restringir al máximo el contacto suyo con los pacientes con hemopatías -enfermedades de la sangre- siquiera leves".
El escrito incidía en que el trabajo del demandante como especialista también dejaba "mucho que desear. Su labor en el banco de sangre se limita al mínimo esfuerzo, muestra de su flagrante incompetencia. Tengo que decir que el doctor resulta uno de los profesionales cuya calificación se puede considerar pésima desde el punto de vista técnico y profesional". El demandado dedicó un folio y medio a las críticas.
La Audiencia de Alicante estimó que el jefe sí había vulnerado el derecho al honor porque las descalificaciones profesionales "no estaban contrastadas en absoluto". El fallo revocado consideró que se habían hecho para humillar al demando y "desprestigiarlo ante la máxima autoridad del hospital". La sentencia insistió en que el médico adjunto vio de "modo gratuito como su prestigio y formación profesional se ponían seriamente en entredicho".
Sin embargo, el Supremo cree que las críticas de un superior en el trabajo no atentan contra el derecho al honor por lo que el demandante se queda sin indemnización.
"Debo añadir en mi modesta opinión que resulta inconcebible que un facultativo cuya hora de llegada habitual al trabajo es alrededor de las 9.30 horas exija el disfrute de días graciables. Dicho facultativo muestra un desinterés mayúsculo por el trabajo y el estudio y puesta al día de conocimientos médicos. Debido a su incompetencia manifiesta ha sido necesaria restringir al máximo el contacto suyo con los pacientes con hemopatías -enfermedades de la sangre- siquiera leves".
Su labor en el banco de sangre se limita al mínimo esfuerzo, muestra de su flagrante incompetencia. Tengo que decir que el doctor resulta uno de los profesionales cuya calificación se puede considerar pésima desde el punto de vista técnico y profesional
Menuda perla ¿Qué esperaba con ese expediente? ¿Una felicitación?
Además, solo le llama incompetente. No le llama ni hijo de puta, ni cabrón ni antiemerysta.
cyber escribió:Menuda perla ¿Qué esperaba con ese expediente? ¿Una felicitación?
Además, solo le llama incompetente. No le llama ni hijo de puta, ni cabrón ni antiemerysta.
La verdad es que no sabia hacia quien iba dirigido lo de "incompetente" pero aunque se lo merezca dicho personaje me parece un poco preocupante la decision del Supremo porque esto abre la veda a que muchos otros jefes se sientan respaldados a decir mas de una burrada a los trabajadores. No se, me ha parecido curiosa la noticia.
Última edición por bat-che el 24 Abr 2010 21:57, editado 1 vez en total.
bat-che escribió:
La verdad es que no sabia hacia quien iba dirigido lo de "incompetente" pero aunque se lo merezca dicho personaje me parece un poco preocupante la decision del Supremo porque esto habre la veda a que muchos otros jefes se sientan respaldados a decir mas de una burrada a los trabajadores. No se, me ha parecido curiosa la noticia.
Eso es lo malo de quedarse con el titular de una noticia
bat-che escribió:
La verdad es que no sabia hacia quien iba dirigido lo de "incompetente" pero aunque se lo merezca dicho personaje me parece un poco preocupante la decision del Supremo porque esto abre la veda a que muchos otros jefes se sientan respaldados a decir mas de una burrada a los trabajadores. No se, me ha parecido curiosa la noticia.
Por otra parte, llamar "hijo de puta" al jefe no es motivo de despido. Hace menos de un año hubo una sentencia en ese sentido (si la encuentro la cuelgo).
Joseriver escribió:
Por otra parte, llamar "hijo de puta" al jefe no es motivo de despido. Hace menos de un año hubo una sentencia en ese sentido (si la encuentro la cuelgo).
Pues me parece lo mismo que el anterior. Las faltas de respeto en el trabajo no se deben permitir en ninguno de los dos sentidos. De todas formas yo no le diria hijo de puta a mi jefe si no es que tengo ganas de cambiar de trabajo xD
Una cosa es explicarle en privado a un trabajador que no está capacitado (a pesar de estar cualificado) para realizar su trabajo en un ámbito privado y otra muy diferente gritarle que es un inútil delante de todo el mundo. En este caso se le califica de incompetente en un informe, puede que al susodicho le afecte en lo personal, pero no veo nada punible.
Llamarle hijo de puta al jefe es motivo de despido procedente, al menos aplicando la lógica, por la grave falta de respeto y/o subordinación. Ahora bien, tampoco vería procedente una querella por injurias o difamación, no es atentar contra el honor ni contra la repuación que en un momento dado y puntual se le caliente la boca a un empleado.
Naturalmente, todo depende del contexto. Y naturalmente, las conclusiones que saque un periodista de una sentencia se han de coger con pinzas :D .
El caso de la sentencia del "hijo de puta" era que empleado y empleador estaban en medio de una discusión subida de tono, y el tribunal considera que el término "hijo de puta" entraba dentro de los parámetros normales de una discusión, por lo que no podía emplearse como fundamento para un despido procedente. Pero del mismo modo que unos consideran que entra en los parámetros normales de una discusión, igual llega otro caso y dicen lo contrario, y luego toca unificar.
Pero vamos, nada en Derecho (o casi nada) es 1+1 = 2, sino que es "1+1=2 con muchísimos matices" (y es lo que lo hace tan bonito icon_ojitos ).
A ver, que según la noticia el tema viene de una carta que envía el superior del "incompetente" a la dirección del hospital, no se lo dice a la cara del resto de la gente donde ya cambiaría la cosa.
Vamos, que no creo que el Supremo abra ninguna vía. Se estará al caso concreto como debe hacerse siempre.
%5B8%5D.gif)
