SENTIMENT CHE

W.Churchill escribió:

Imagino que con el dinero actual no vivirán esas penurias no Faas? Que me has dejado preocupado..


Si a mi me parece genial que valores su labor en política internacional. El problema viene en que para mi esa labor no justifica los sobre sueldos y las comisiones que se llevaba. Creo que gozaba de una posición bastante acomodada como para no pasar hambre ni el ni sus bisnietos.

A mí personalmente tampoco me gusta que al monarca se le paguen"regalos" por facilitar contactos, pero estas cosas lo que deben hacer es regularse en un buen Estatuto de la Corona. Hoy hay un vacío legal.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:A mí personalmente tampoco me gusta que al monarca se le paguen"regalos" por facilitar contactos, pero estas cosas lo que deben hacer es regularse en un buen Estatuto de la Corona. Hoy hay un vacío legal.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Para gustos los colores Faas, creo que esto se escapa a que nos guste mas o menos.. Pero bueno, me alegra que veas también esas carencias.

Al final si la institución quiere mantenerse para mi hay que plantear el tema de la inviolabilidad y la transparencia económica. Sino, el sentimiento de rechazo calara, si no ha calado ya entre las nuevas generaciones que no votaron por este modelo.

W.Churchill escribió:Bueno, mas que decírtelo una vez poco puedo hacer.

Sigue intentando ofender, no lo consigues. Pero mira que lo intentas..

Y a ti que no te gusta meter la patita en todos los fregaos, incluso donde no te invitan.

Exactamente lo mismo que me has dicho a mi, podías habérselo dicho a tu representado.

Por más que malmetas, no vas a conseguir lo que quieres.

Faaswilkes escribió:A mí personalmente tampoco me gusta que al monarca se le paguen"regalos" por facilitar contactos, pero estas cosas lo que deben hacer es regularse en un buen Estatuto de la Corona. Hoy hay un vacío legal.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Hola, rey icon_hola

No te discuto que haya un vacío legal, ni siquiera voy a discutir aqui si Monarquía o República porque está comprobado que desgraciadamente en éste foro no se puede hablar más que de fútbol ( ATV y nelo se han pasado un rato de cojones, eh ), y a veces ni eso, pero lo que sí sé es que ha habído un tipo con una jeta más grande que una raqueta de tenis.

Es que me choca; dices que juzgamos como en el telediario, dices que somos intolerantes, que si te importa un pito con quien fornica y ahora es que hay un vacío legal. Mira, a mi también me importa un huevo con quién liga pero si a su ligue le regala un dinerito proveniente de sus extraños trapicheos y luego, en sus sermones navideños, nos vendía los valores de la familia aparte de pillín me parece que es más falso que Judas. No es la conducta más adecuada para un Rey ¿no?. Por no hablar de cuándo quitó de enmedio a su yerno enviándolo a EEUU cuándo estalló lo de Noos y otras tantas cosas...

A tí cómo monarquico ¿ No te hubiese gustado más que fuese una persona honorable y que todos esos servicios prestados a España hubiesen sido eso: servicios a su país y no un negocio para llenarse los bolsillos ?. Es muy fácil. Y te digo más, no le doy caña por que sea republicano o deje de serlo, al Rey actual no se la doy porque su conducta hasta ahora está siendo correcta. Se la doy a la infanta Elena por los trapicheos con su marido porque digan lo que digan, no se cree nadie que esa señora no estuviese al tanto de los chanchullos de éste ( seré todo lo del telediario que quieras pero pregunta a la gente de a pie a ver que te responden ), se la doy a Froilán por ninigolfo y sobre todo a él; son la Familia Real, no la familia Telerín de Patraix.

ATV escribió:Perfecto. Yo también quiero que el rey tenga que responder por sus acciones.

Sobre lo de que no han tenido posibilidad de decidir, tampoco hemos tenido posibilidad de decidir otras cosas, como el ejemplo que te ponía de las autonomías. Votemos por todo. Es lo justo.

¿Cada cuánto tiempo consideras que se debería votar entre Monarquía y república? Si estuviésemos en una república, ¿cuándo se tendría que votar para decidir si se regresaba a Monarquía o se continuaba con república?

No sé pero 40 años ya me parece un plazo más que razonable. Pero si quieres esperamos 7 más y ya serán 50

Mario Alberto escribió:No sé pero 40 años ya me parece un plazo más que razonable. Pero si quieres esperamos 7 más y ya serán 50

¿Entonces cada 50 volvemos a votar si Monarquía o República?

Mario Alberto escribió:Fue elegida por los españoles de entonces, los ahora jubilados. El 70% de los españoles no han tenido posibilidad de decidir. Si tan apoyada está la monarquía, que se someta a un refrendo ahora. Y ya veremos lo que opina la verdadera mayoría.


Yo soy monárquico. Pero quiero un Rey que pueda responder de sus acciones, no que sea impune. Y a ser posible electivo temporalmente.

El rey es inimputable ,creo que eso esta puesto en la constitución

tonino escribió:
Hola, rey icon_hola

No te discuto que haya un vacío legal, ni siquiera voy a discutir aqui si Monarquía o República porque está comprobado que desgraciadamente en éste foro no se puede hablar más que de fútbol ( ATV y nelo se han pasado un rato de cojones, eh ), y a veces ni eso, pero lo que sí sé es que ha habído un tipo con una jeta más grande que una raqueta de tenis.

Es que me choca; dices que juzgamos como en el telediario, dices que somos intolerantes, que si te importa un pito con quien fornica y ahora es que hay un vacío legal. Mira, a mi también me importa un huevo con quién liga pero si a su ligue le regala un dinerito proveniente de sus extraños trapicheos y luego, en sus sermones navideños, nos vendía los valores de la familia aparte de pillín me parece que es más falso que Judas. No es la conducta más adecuada para un Rey ¿no?. Por no hablar de cuándo quitó de enmedio a su yerno enviándolo a EEUU cuándo estalló lo de Noos y otras tantas cosas...

A tí cómo monarquico ¿ No te hubiese gustado más que fuese una persona honorable y que todos esos servicios prestados a España hubiesen sido eso: servicios a su país y no un negocio para llenarse los bolsillos ?. Es muy fácil. Y te digo más, no le doy caña por que sea republicano o deje de serlo, al Rey actual no se la doy porque su conducta hasta ahora está siendo correcta. Se la doy a la infanta Elena por los trapicheos con su marido porque digan lo que digan, no se cree nadie que esa señora no estuviese al tanto de los chanchullos de éste ( seré todo lo del telediario que quieras pero pregunta a la gente de a pie a ver que te responden ), se la doy a Froilán por ninigolfo y sobre todo a él; son la Familia Real, no la familia Telerín de Patraix.

Como comentaba veo poca grandeza en cobrar por poner un tren en mitad del desierto. No me gusta especialmente, pero lo que pasa es que pese a ello Juanki para mí ha sido un gran rey poniendo una balanza sus pros y contras.

Y no por ser monárquico, esto me supone defender la institución no a las personas que temporalmente llevan la corona, ha habido reyes nefastos (Fernando VII o Carlos II) y también extraordinarios (Fernando el Católico, Carlos III..).

De hecho ayer apunté aspectos del reinado de Felipe VI que no me convencen.

Y también te digo dos cosillas más y no me enrrollo. La monarquía o las monarquías cada vez lo tienen más difícil, las nuevas generaciones no entienden bien su función. Aquí en España la sucesión se aseguró por el impecable (desde mi perspectiva) papel de Alfredo Pérez Rubalcaba que afianzó la lealtad del PSOE a la institución.

Y la otra idea. El soporte de la monarquía es el consenso y la neutralidad. Si algún partido coge la bandera de la monarquía la hundirá sin remedio (ya le pasó a Alfonso XIII). El Rey o es de todos o no es.



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:Como comentaba veo poca grandeza en cobrar por poner un tren en mitad del desierto. No me gusta especialmente, pero lo que pasa es que pese a ello Juanki para mí ha sido un gran rey poniendo una balanza sus pros y contras.

Y no por ser monárquico, esto me supone defender la institución no a las personas que temporalmente llevan la corona, ha habido reyes nefastos (Fernando VII o Carlos II) y también extraordinarios (Fernando el Católico, Carlos III..).

De hecho ayer apunté aspectos del reinado de Felipe VI que no me convencen.

Y también te digo dos cosillas más y no me enrrollo. La monarquía o las monarquías cada vez lo tienen más difícil, las nuevas generaciones no entienden bien su función. Aquí en España la sucesión se aseguró por el impecable (desde mi perspectiva) papel de Alfredo Pérez Rubalcaba que afianzó la lealtad del PSOE a la institución.

Y la otra idea. El soporte de la monarquía es el consenso y la neutralidad. Si algún partido coge la bandera de la monarquía la hundirá sin remedio (ya le pasó a Alfonso XIII). El Rey o es de todos o no es.



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Ah, pues entonces lo tiene claro Felipe.

Con las ganas que tienen ciertos partidos (y sobre todo desde una Comunidad) de apropiarse de la bandera, la Corona, el pais, la lengua. . .

La verdadera Ejjjpaña, vamos.

Mal futuro le veo al Rey si no se sacude ese secuestro que están intentando

nelo bacora escribió:
Ah, pues entonces lo tiene claro Felipe.

Con las ganas que tienen ciertos partidos (y sobre todo desde una Comunidad) de apropiarse de la bandera, la Corona, el pais, la lengua. . .

La verdadera Ejjjpaña, vamos.

Mal futuro le veo al Rey si no se sacude ese secuestro que están intentando

Totalmente de acuerdo. El día que vi a un energúmeno en el Congreso soltar un bizarro Viva el Rey pensé que nos quedaban dos telediarios de monarquía.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Tal y cómo está ahora la monarquía no sirve para nada, comerciales/embajadores de alto coste. Capitán de los ejércitos y el que da permiso al político fulano para crear gobierno, pero realmente es todo un "si", no sirve, sino le habría dicho clarinete a Sánchez que pactar con republicanos o independentistas nada, pero cabotà, foto, choque de manos o codos y a otra cosa. No tiene función el rey ni la monarquía, un recuerdo de un mundo antiguo.

Lo que yo no se es por qué no abdican ellos directamente, porque sin el dinero de los fondos reservados, sin golferío y sin los regalitos (recuerdo cuando nos contaban con alegría en la tele los yates que le regalaban, que tiempos lloron2. ), eso ni es ser rey ni ná.

Sagan escribió:Tal y cómo está ahora la monarquía no sirve para nada, comerciales/embajadores de alto coste. Capitán de los ejércitos y el que da permiso al político fulano para crear gobierno, pero realmente es todo un "si", no sirve, sino le habría dicho clarinete a Sánchez que pactar con republicanos o independentistas nada, pero cabotà, foto, choque de manos o codos y a otra cosa. No tiene función el rey ni la monarquía, un recuerdo de un mundo antiguo.

Un recuerdo en sus funciones, pero una realidad constatable como negocio.

La fortuna que han hecho lucrándose con su posición es innegable.

Faas, has dicho sobre Felipe VI:
"Y en Cataluña más que colocarse al frente de un bando, debería haber forzado a las partes a negociar y buscar alguna salida."
¿Juan Carlos debería haber forzado a Tejero a negociar también con el gobierno?
Que lo del 1 O fue un golpe de estado, todos fuimos víctimas, y el rey se puso de parte de las víctimas.

tronecillillon escribió:Faas, has dicho sobre Felipe VI:
"Y en Cataluña más que colocarse al frente de un bando, debería haber forzado a las partes a negociar y buscar alguna salida."
¿Juan Carlos debería haber forzado a Tejero a negociar también con el gobierno?
Que lo del 1 O fue un golpe de estado, todos fuimos víctimas, y el rey se puso de parte de las víctimas.

Hombre lo del 1 de octubre y lo de Tejero no fueron lo mismo.

Pero vamos, que el papel que el rey ha decidido en cada uno de los temas que vivimos o surgen es el de pasar desapercibido.

tronecillillon escribió:Faas, has dicho sobre Felipe VI:
"Y en Cataluña más que colocarse al frente de un bando, debería haber forzado a las partes a negociar y buscar alguna salida."
¿Juan Carlos debería haber forzado a Tejero a negociar también con el gobierno?
Que lo del 1 O fue un golpe de estado, todos fuimos víctimas, y el rey se puso de parte de las víctimas.

Ufff miedo me da convertir este hilo en el político que siempre acaba como el rosario de la aurora...

Lo de Cataluña es un problema social, no político, dos millones de personas no quieren estar aquí, nos guste o no, y eso hay que resolverlo. El Rey en mi opinión debió buscar una solución sentando a las dos partes, para mí cerriles ambas. Una por reducir un problema social a un tema jurídico simplemente y los otros por empeñarse en forzar una ruptura de la ley dividiendo a su propio pueblo.



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:Y la otra idea. El soporte de la monarquía es el consenso y la neutralidad. Si algún partido coge la bandera de la monarquía la hundirá sin remedio (ya le pasó a Alfonso XIII). El Rey o es de todos o no es.

Los símbolos nacionales lo son de todos. Los puede coger quien quiera, nadie se puede ni debe apropiar de ellos.

Tampoco ayuda que desde los partidos del gobierno claramente pidiesen guillotina para los Borbones o que socios "preferentes" secesionistas y golpistas quemen fotos de los reyes.

No es que alguien quiera apropiarse de la Monarquía. Es que alguien quiere guillotinarla, quemarla, mearla y escupirle. Y si lo televisa la Sexta, mejor.

Sagan escribió:Tal y cómo está ahora la monarquía no sirve para nada, comerciales/embajadores de alto coste. Capitán de los ejércitos y el que da permiso al político fulano para crear gobierno, pero realmente es todo un "si", no sirve, sino le habría dicho clarinete a Sánchez que pactar con republicanos o independentistas nada, pero cabotà, foto, choque de manos o codos y a otra cosa. No tiene función el rey ni la monarquía, un recuerdo de un mundo antiguo.

Pero es que esa es la función exacta de un Jefe de Estado, sea el rey o el presidente de la Repúbliqueta. La figura del Jefe de Estado es de "comercial" del país y poco más.

tronecillillon escribió:Faas, has dicho sobre Felipe VI:
"Y en Cataluña más que colocarse al frente de un bando, debería haber forzado a las partes a negociar y buscar alguna salida."
¿Juan Carlos debería haber forzado a Tejero a negociar también con el gobierno?
Que lo del 1 O fue un golpe de estado, todos fuimos víctimas, y el rey se puso de parte de las víctimas.

Totalmente de acuerdo. Juan Carlos no pidió negociar con Tejero. ¿Por qué debía haberlo hecho Felipe?

ATV escribió:Los símbolos nacionales lo son de todos. Los puede coger quien quiera, nadie se puede ni debe apropiar de ellos.

Tampoco ayuda que desde los partidos del gobierno claramente pidiesen guillotina para los Borbones o que socios "preferentes" secesionistas y golpistas quemen fotos de los reyes.

No es que alguien quiera apropiarse de la Monarquía. Es que alguien quiere guillotinarla, quemarla, mearla y escupirle. Y si lo televisa la Sexta, mejor.

Desde una trinchera el malo siempre esta en la contraria. El otro quiere "guillotina, mear y escupir." :-k

Hay partidos que claramente se posicionan como republicanos y piden cuentas por los acontecimientos desvelados ( para mi algo lógico ) y otros que buscan apropiarse de su figura, lo mismo que de la bandera, incluso de la palabra libertad.

Tampoco parece algo irracional cuestionarse si un pueblo tiene derecho a replantearse la monarquía en las urnas. Eso no seria libertad, democracia, etc etc?'

Lo demás, pues debates de bar donde la sexta es un nido de comunistas rojeras. Seguro que Atresmedia y sus dirigentes están a favor del comunismo.