SENTIMENT CHE

W.Churchill escribió:Vaya meses de ridículo con la casa real, desde la renuncia a la herencia de quien no ha muerto, el silencio como triste respuesta, la gira ridícula de lavado de imagen y acabando con el rey fugándose mas que exiliándose.

Sinceramente cuesta mucho justificar una monarquía en el 2020, pero si aun encima son asi.. aunque vamos, la monarquia en determinados sectores políticos es mas una cuestión identitaria que utilitaria. Ahora veremos si hay justicia o con ser aforado se libra de todo, por indicios de delito no sera..

Por favor.Pensar sólo por un solo instante que vaya a pasar por un Juzgado es muestra de ingenuidad.Como se dice.......en su penitencia lleva el castigo y con eso sobra y basta.
Yo no soy Monarquico pero pasaría de mover mas el asunto por un asunto de la Marca España
Que los años que le queden de vida los disfrute donde quiera y como quiera.

CHEJOV escribió:Por favor.Pensar sólo por un solo instante que vaya a pasar por un Juzgado es muestra de ingenuidad.Como se dice.......en su penitencia lleva el castigo y con eso sobra y basta.
Yo no soy Monarquico pero pasaría de mover mas el asunto por un asunto de la Marca España
Que los años que le queden de vida los disfrute donde quiera y como quiera.

Tengo claro que se librara de todo, pero no sera esto una muestra de justicia.

No hay nada mejor para " la marca España", que de ser cierto que se comenta cumpla la pena proporcional al posible delito.

Que disfrute su vida por supuesto, que lo haga donde quiera también, pero que si hay indicios se le juzgue como me juzgarían a mi o a cualquiera.

Yo creo que los delitos fiscales son mas que evidentes , yo no puedo tener hacer lo que quiera con 200.000 euros pero el puede mover 70 kilos sin problemas?

Venga va, que ha hecho una declaración complementaria.

[tweet][/tweet]

Este tema me hace gracia.¿vosotros creeis que el rey va a ir al talego? ¿que se le llevara a juicio?.


A lo sumo se le impondrá una sanción económica y san se acabo

havlicek escribió:Este tema me hace gracia.¿vosotros creeis que el rey va a ir al talego? ¿que se le llevara a juicio?.

A ver, déjame pensar un rato ... NO

havlicek escribió:Este tema me hace gracia.¿vosotros creeis que el rey va a ir al talego? ¿que se le llevara a juicio?.


A lo sumo se le impondrá una sanción económica y san se acabo

icon_relol icon_relol icon_relol icon_relol icon_relol icon_relol icon_relol

Ya ha pagao y está a disposición pá lo que haga falta

El rey emérito ha informado este miércoles que ha procedido a presentar una declaración “sin requerimiento previo” por una deuda tributaria por importe de más de medio millón de euros. Según el comunicado de Juan Carlos I, hecho público a través de sus abogados, el documento se ha tramitado hoy “ante las Autoridades Tributarias competentes” y se ha “satisfecho” una deuda tributaria “por importe de 678.393,72 euros incluyendo intereses y recargos”.

“En cualquier caso, el rey emérito continúa, como siempre lo ha estado, a disposición del Ministerio Fiscal para cualquier trámite o actuación que considere oportunos”, añade la nota de prensa. El antiguo monarca se encuentra actualmente en los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

https://elpais.com/espana/2020-12-09/el ... ?ssm=TW_CM


[tweet][/tweet]

Para dar risa si no fuera que es para dar pena.

La Fiscalía ultima el cierre de la triple investigación contra el rey emérito sin denunciarle

El Ministerio Público archivará las pesquisas en torno a la fortuna del rey emérito al entender que era inviolable durante su mandato y que ya ha pagado a Hacienda lo que debía

https://www.eldiario.es/politica/fiscal ... 72147.html

Lo de siempre, la condena del telediario.

Aquí seguimos siendo el.pais de la Inquisición, sin sentencia machacamos a gente, luego es absuelta y esa noticia ocupa la centésima parte de la condena mediática inicial.

Esto lo aprendí hace muchos años con un tío que se llamaba Juan Guerra, hermano del vicepresidente de Felipe González. Era el criminal número uno de España... hasta que hubo sentencias y todo quedó en nada.

Desde entonces esto se ha repetido muchas veces, a izquierda y a derecha, el mismo patrón de país cazurro e intolerante.

Juanki ha sido investigado y probablemente será absuelto. La justicia ha hablado...

Si le hubieran condenado la gente le llamaría chorizo y demás, si es absuelto dirán que los jueces son unos vendidos y blablabla.

La cuestión es que la realidad no nos desmonte nuestro relato.

Lo que es inadmisible es que sólo defendamos a la Justicia cuando actúa a favor de nuestras convicciones.

PD: Que conste que soy monárquico y hermano de juez, pero esta idea la defiendo siempre sea quien sea el culpable (salvo casos de "pistola humeante" que se dice).



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:Lo de siempre, la condena del telediario.

Aquí seguimos siendo el.pais de la Inquisición, sin sentencia machacamos a gente, luego es absuelta y esa noticia ocupa la centésima parte de la condena mediática inicial.

Esto lo aprendí hace muchos años con un tío que se llamaba Juan Guerra, hermano del vicepresidente de Felipe González. Era el criminal número uno de España... hasta que hubo sentencias y todo quedó en nada.

Desde entonces esto se ha repetido muchas veces, a izquierda y a derecha, el mismo patrón de país cazurro e intolerante.

Juanki ha sido investigado y probablemente será absuelto. La justicia ha hablado...

Si le hubieran condenado la gente le llamaría chorizo y demás, si es absuelto dirán que los jueces son unos vendidos y blablabla.

La cuestión es que la realidad no nos desmonte nuestro relato.

Lo que es inadmisible es que sólo defendamos a la Justicia cuando actúa a favor de nuestras convicciones.

PD: Que conste que soy monárquico y hermano de juez, pero esta idea la defiendo siempre sea quien sea el culpable (salvo casos de "pistola humeante" que se dice).



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

La condena se la hace él mismo desde el momento en que regulariza su situación con Hacienda que por cierto lleva a cabo después de recibir la notificación, una conducta muy poco honesta y que no debería eximirle de rendir cuentas si la justicia fuese igual para todos, cómo pregonaba en sus discursos.

Hazlo tú ( o yo ) y verás que risa....

Por otra parte lo que argumenta la fiscalía no es que no haya delitos sino que o bien han prescrito o, que cómo era inviolable el señorito, no se le puede meter mano.

Y claro, los intolerantes son los ciudadanos, él es un santo.

Mira, se me ocurre el ejemplo reciente del caradura de Carmona ( el del PSOE ) cuándo nos sermoneaba respecto de las puertas giratorias y ahora él mismo se va a marear de tantas vueltas que va a dar en la suya.

[bbvideo=560,315][/bbvideo]

No es ilegal, no ha matado a nadie, no es delito, pero es una sinvergonzonería ...¿ Que tenemos que hacer los ciudadanos ? ¿ Comprenderlo y mirar para otro lado o indignarnos ante lo que es ?. Y eso que éste es un gualtrapas, el otro era el rey de España, la primera personalidad del pais con lo que eso conlleva de responsabilidad y conducta ejemplar.

tonino escribió:La condena se la hace él mismo desde el momento en que regulariza su situación con Hacienda que por cierto lleva a cabo después de recibir la notificación, una conducta muy poco honesta y que no debería eximirle de rendir cuentas si la justicia fuese igual para todos, cómo pregonaba en sus discursos.

Hazlo tú ( o yo ) y verás que risa....

Por otra parte lo que argumenta la fiscalía no es que no haya delitos sino que o bien han prescrito o, que cómo era inviolable el señorito, no se le puede meter mano.

Y claro, los intolerantes son los ciudadanos, él es un santo.

Mira, se me ocurre el ejemplo reciente del caradura de Carmona ( el del PSOE ) cuándo nos sermoneaba respecto de las puertas giratorias y ahora él mismo se va a marear de tantas vueltas que va a dar en la suya.

[bbvideo=560,315][/bbvideo]

No es ilegal, no ha matado a nadie, no es delito, pero es una sinvergonzonería ...¿ Que tenemos que hacer los ciudadanos ? ¿ Comprenderlo y mirar para otro lado o indignarnos ante lo que es ?. Y eso que éste es un gualtrapas, el otro era el rey de España, la primera personalidad del pais con lo que eso conlleva de responsabilidad y conducta ejemplar.

=D>

Faaswilkes escribió:Lo de siempre, la condena del telediario.

Aquí seguimos siendo el.pais de la Inquisición, sin sentencia machacamos a gente, luego es absuelta y esa noticia ocupa la centésima parte de la condena mediática inicial.

Esto lo aprendí hace muchos años con un tío que se llamaba Juan Guerra, hermano del vicepresidente de Felipe González. Era el criminal número uno de España... hasta que hubo sentencias y todo quedó en nada.

Desde entonces esto se ha repetido muchas veces, a izquierda y a derecha, el mismo patrón de país cazurro e intolerante.

Juanki ha sido investigado y probablemente será absuelto. La justicia ha hablado...

Si le hubieran condenado la gente le llamaría chorizo y demás, si es absuelto dirán que los jueces son unos vendidos y blablabla.

La cuestión es que la realidad no nos desmonte nuestro relato.

Lo que es inadmisible es que sólo defendamos a la Justicia cuando actúa a favor de nuestras convicciones.

PD: Que conste que soy monárquico y hermano de juez, pero esta idea la defiendo siempre sea quien sea el culpable (salvo casos de "pistola humeante" que se dice).



Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

¿Entonces ya no le consideras un chorizo? Porque será un chorizo cuyos delitos prescriben o no se puede juzgar dada su condición de inviolabilidad previa. Leyéndote parece que es una pobre victima del juicio de la plebe.

La realidad desmonta tu relato en el mismo momento que el propio Juan Carlos se pone a regularizar con hacienda. Añado que se librara por la inviolabilidad de la que ha disfrutado y por el escaso interés de la justicia española en mirar donde siempre se ha sabido que algo había, no porque no haya cometido delitos. Si no fuera por la justicia Suiza aquí aun estaríamos escondiendo cosas, lo mismo que se niegan determinados partidos a crear una comisión en el congreso.

Para mi, es mejor que no le condenen. Solo deja aun mas en claro las deficiencias de nuestro sistema, y como determinadas figuras del medievo siguen gozando de unos privilegios que cada día se ponen mas en duda a nivel social. Su figura queda como un comisionista internacional que se lucraba del pais y no al revés como siempre se ha vendido por parte de interesados. Un defraudador, golfo, y un largo etc de aquel que se supone que ejerce esa labor de representación.

Yo le daría sinceramente las gracias, ha sido todo tan burdo que ha hecho a mucha gente cuestionarse la monarquía.

W.Churchill escribió:
¿Entonces ya no le consideras un chorizo? Porque será un chorizo cuyos delitos prescriben o no se puede juzgar dada su condición de inviolabilidad previa. Leyéndote parece que es una pobre victima del juicio de la plebe.

La realidad desmonta tu relato en el mismo momento que el propio Juan Carlos se pone a regularizar con hacienda. Añado que se librara por la inviolabilidad de la que ha disfrutado y por el escaso interés de la justicia española en mirar donde siempre se ha sabido que algo había, no porque no haya cometido delitos. Si no fuera por la justicia Suiza aquí aun estaríamos escondiendo cosas, lo mismo que se niegan determinados partidos a crear una comisión en el congreso.

Para mi, es mejor que no le condenen. Solo deja aun mas en claro las deficiencias de nuestro sistema, y como determinadas figuras del medievo siguen gozando de unos privilegios que cada día se ponen mas en duda a nivel social. Su figura queda como un comisionista internacional que se lucraba del pais y no al revés como siempre se ha vendido por parte de interesados. Un defraudador, golfo, y un largo etc de aquel que se supone que ejerce esa labor de representación.

Yo le daría sinceramente las gracias, ha sido todo tan burdo que ha hecho a mucha gente cuestionarse la monarquía.

Yo también regularicé con Hacienda (evidentemente 4 chavos) el pasado ejercicio. Es algo normal y es un tema administrativo, no penal.

Y luego que esté prescrito no significa que hubiera delito. El juez ve la prescripción y no entra más. Para que podamos decir que es delito hace falta principio acusatorio, pruebas contradictorias etc.


Otra cosa es que nos guste o no la monarquía. Es otro debate.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:Yo también regularicé con Hacienda (evidentemente 4 chavos) el pasado ejercicio. Es algo normal y es un tema administrativo, no penal.

Y luego que esté prescrito no significa que hubiera delito. El juez ve la prescripción y no entra más. Para que podamos decir que es delito hace falta principio acusatorio, pruebas contradictorias etc.


Otra cosa es que nos guste o no la monarquía. Es otro debate.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faas, el comportamiento de Juan Carlos independientemente de que lo juzguen, es eticamente muy reprochable. Ni ejemplo, ni Institución ni leches.
Un tío con los mismos defectos ( o más en cuestión de faldas) que cualquier otro y que se ha cagado en la propia Monarquía.
Muy flaco favor le ha hecho a la misma

Ahora este foro se ha vuelto "Sálvame", hablando de problemas de "faldas" del emérito...

Ni que un rey haya tenido comportamientos reprochables tiene nada que ver con la Monarquía como la gestión de zETApedro, Iglesias o zETAp tiene por qué cuestionar la democracia española, por mucho que los republicanos traten de arrimar el mal comportamiento de Juan Carlos a su causa republicana.

ATV escribió:Ahora este foro se ha vuelto "Sálvame", hablando de problemas de "faldas" del emérito...

Ni que un rey haya tenido comportamientos reprochables tiene nada que ver con la Monarquía como la gestión de zETApedro, Iglesias o zETAp tiene por qué cuestionar la democracia española, por mucho que los republicanos traten de arrimar el mal comportamiento de Juan Carlos a su causa republicana.

Si, de faldas. Ojalá para él solo fuera de faldas, como lo había sido siempre y no pasaba nada. El problema es que ahora es de cartera.

A ver si lo pillas. Cualquier Presidente de Gobierno SI que representa a la democracia española (aunque te joda según quien sea). Porque ha sido elegido democraticamente y porque democráticamente se puede hacer que abandone el cargo. (elcciones, mociones de censura. . .)

Así que no me vengas con el rollo de que un Rey, puesto ahí por la gracia de no sé quien, y que por lo general no deja el cargo hasta que la palma, no representa a la institucion de la Monarquía.
Si te parece a la Monaquía la representa el mayordomo de palacio, no te jode.

Y yo no me considero especialmente republicano. No me molesta la Monarquía. Pero que actúen como deben, y no como comisionistas de tres al cuarto

nelo bacora escribió:Si, de faldas. Ojalá para él solo fuera de faldas, como lo había sido siempre y no pasaba nada. El problema es que ahora es de cartera.

A ver si lo pillas. Cualquier Presidente de Gobierno SI que representa a la democracia española (aunque te joda según quien sea). Porque ha sido elegido democraticamente y porque democráticamente se puede hacer que abandone el cargo. (elcciones, mociones de censura. . .)

Así que no me vengas con el rollo de que un Rey, puesto ahí por la gracia de no sé quien, y que por lo general no deja el cargo hasta que la palma, no representa a la institucion de la Monarquía.
Si te parece a la Monaquía la representa el mayordomo de palacio, no te jode.

Y yo no me considero especialmente republicano. No me molesta la Monarquía. Pero que actúen como deben, y no como comisionistas de tres al cuarto

Veo que no lo has entendido. Que los negligentes zETAp, zETAPedro, etc.. hayan sido presidentes (por desgracia) no significa que la democracia falle, significa que esos personajes han sido nefastos a pesar de la democracia. A ver si así...

A ver si lo pillas tú; La Monarquía SI fue elegida por los españoles, por mucho que te joda.