lFran escribió:
A mí me gustaría que las selecciones englobaran de verdad a un país (país en términos políticos, no imaginarios como los de la barretina), porque creo que deben reflejar el trabajo que se ha hecho a nivel de formación de jugadores en ese territorio con vistas a una competición internacional. Tampoco me gusta, por tanto, que se distinga entre Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte y Escocia; creo que es una tontería que un mismo país compita consigo mismo. Bale y Wilshire se han formado en el mismo país y juegan en selecciones distintas, lo veo un handicap. Pero bueno, aunque tenga esta opinión, realmente el tema me la resbala un poco... Que hagan lo que quieran.
Obviando la parida de la barretina, que ya me esperaba yo que fuese a salir la fobia a cataluña en el tema; Formacion de jugadores con vistas a una competicion internacional? Acaso en España hay trabajo de formacion de jugadores para competiciones internacionales, o en Inglaterra, que es la que se nombra? Ahi cada club forma a sus jugadores para que jueguen en sus equipos, no en la seleccion. Por esa regla, no habria seleccion española, ni inglesa, ni francesa ni nada. Precisamente selecciones como Gibraltar son las que forman a sus jugadores para competir las fases de clasificacion.
Las selecciones deben ser representadas por jugadores de su pais, de su nacionalidad. Si un chaval camerunes de 13 años llega al Betis, a los 5 años le dan la naconalidad y le convocan para España o Camerun pues que decida en que equipo jugar. No tiene porque verse obligado a jugar para España porque el Betis lo fichase y lo formase para que jugase en el Betis.
Anda que si Messi le diese por jugar los amistosos de la seleccion catalana porque ha sido formado en la masia iba a ver poca bilis.