Debate de Actualidad Política

[Kaus]

Lo ideal sería un sueldo base+% de productividad. Así la gente se molestaría en rendir mejor.

No suelo meterme mucho en política y de hecho trato de evitarla porque me quema ver a gente discutiendo entre sí a ver qué partido es mejor cuando los únicos que sacan provecho son los propios políticos y mientras, las ostias para nosotros... pero este debate de los empresarios y trabajadores con los sueldos me gusta...

Yo llevo mucho tiempo hablándolo con los colegas y sé que sería complicado de implantar pero para mí el modelo ideal vendría un poco por ahí...

Cuentas auditadas en las empresas y que el empresario gane dinero, claro que sí, para algo arriesga el suyo... pero que tenga un "limite". Lo que necesitamos es una mejor distribución de la riqueza... y yo lo haría repartiendo gran parte de los beneficios de las empresas entre los trabajadores... Aumentaría notablemente el nivel de producción ya que tu sueldo, aunque tuvieses un fijo (que podría ser bajito) dependería en gran medida de los beneficios que obtuviese esa empresa...

Ese tipo de sistemas suele estar implantado en las cooperativas de trabajo pero el problema que veo en ellas es que los socios todos mandan por igual generalmente y esto hace que por lo general, se creen grandes discrepancias al no existir una escala jerárquica bien definida en la práctica, pero bueno, este sería otro tema...

[W.Churchill]

Un joven que vive con sus padres es muy difícil que este cobrando un subsidio, Faas.
Como mucho el tiempo de paro que le pertenezca por haber trabajado.
Yo creo que existen esos jóvenes zánganos de los que hablas, pero viven de sus padres mayormente. Así que el problema lo tienen los padres que lo permiten.

Seguro que tú abuelo no querría eso que hizo el para tu padre, su hijo.
Ni tu querrás que a tus hijas las exploten en una cafeteria de mierda, haciendo más horas que un reloj, con un contrato de media jornada.

Que confundimos estar currando por sueldos bajos, pero legales y ajustados a convenio, con la explotación ilegal que hay en muchos locales de hostelería


McDonalds, Telepizza, Burguer. . .pagan una mierda. Pero pagan lo que toca. No verás que se quejen de que no acude nadie a sus ofertas de empleo.

Que hay muchos jóvenes que retrasan su entrada al mundo laboral bajo el amparo de sus padres es evidente. Pero antes o después eso se cae por su propio peso y tendrán que buscar un empleo. Mientras tanto no creo que estén con paro o con ayudas directas.

Respecto al tema de la hostelería, me parece que el ejemplo que pones ilustra bien el conflicto de fondo, que para mi no es otro que respetar los términos del contrato. Y es un sector donde no es lo habitual, menos en épocas estivales.

La gente participa en esas ofertas de empleo “por comodidad” muchas veces ni buscan algo mejor pagado, van a lo que consideran seguro.

El problema a día de hoy es que tengamos que pagar por horas, cuando se debería pagar por productividad.

Un empleado tiene que justificar su sueldo, no vale con ir a trabajar para pasar el rato y luego tener mil derechos.

Lo ideal sería un sueldo base+% de productividad. Así la gente se molestaría en rendir mejor.

Por comodidad? Ni que las aplicaciones actuales de búsqueda de empleo fuesen muy complicadas para puestos como el de camarero..

Yo creo que una persona sabe que si entra allí puede que sea un trabajo mas o menos duro, mejor o peor pagado pero que se van a respectar las condiciones. Y seamos sinceros, eso es un mínimo que no siempre se cumple.


El empleado que va a pasar el rato ( o uno bueno pero que no interesa tenerlo) puede ser despedido y únicamente se paga un mes de sueldo por año trabajado. No parece que tenga la sarten por el mango precisamente.

Lo de cobrar por productividad con una base minima asegurada seria maravilloso, pero es muy difícil de implementar. Nos acercaríamos a modelos de cooperativas que tienen conflictos estructurales o una visión mas social de la empresa como se produce en Alemania, y no creo que la patronal este muy a favor de este modelo. Hay muchos trabajos en los que incluir la productividad es muy difícil de medir, si entramos en términos subjetivos el empleado quedaría a merced de lo que opine su superior que debe cobrar.

[W.Churchill]

No suelo meterme mucho en política y de hecho trato de evitarla porque me quema ver a gente discutiendo entre sí a ver qué partido es mejor cuando los únicos que sacan provecho son los propios políticos y mientras, las ostias para nosotros... pero este debate de los empresarios y trabajadores con los sueldos me gusta...

Yo llevo mucho tiempo hablándolo con los colegas y sé que sería complicado de implantar pero para mí el modelo ideal vendría un poco por ahí...

Cuentas auditadas en las empresas y que el empresario gane dinero, claro que sí, para algo arriesga el suyo... pero que tenga un "limite". Lo que necesitamos es una mejor distribución de la riqueza... y yo lo haría repartiendo gran parte de los beneficios de las empresas entre los trabajadores... Aumentaría notablemente el nivel de producción ya que tu sueldo, aunque tuvieses un fijo (que podría ser bajito) dependería en gran medida de los beneficios que obtuviese esa empresa...

Ese tipo de sistemas suele estar implantado en las cooperativas de trabajo pero el problema que veo en ellas es que los socios todos mandan por igual generalmente y esto hace que por lo general, se creen grandes discrepancias al no existir una escala jerárquica bien definida en la práctica, pero bueno, este sería otro tema...

Opino igual.

Cuando te leo pienso en el modelo de economía social aleman, con los sindicatos en las decisiones estratégicas de la empresa... Pero tristemente me parece una utopía.

Creo que en nuestro sistema productivo estamos abocados a una lucha de clases mas que a una cooperación entre estas.

[guillemsed]

No suelo meterme mucho en política y de hecho trato de evitarla porque me quema ver a gente discutiendo entre sí a ver qué partido es mejor cuando los únicos que sacan provecho son los propios políticos y mientras, las ostias para nosotros... pero este debate de los empresarios y trabajadores con los sueldos me gusta...

Yo llevo mucho tiempo hablándolo con los colegas y sé que sería complicado de implantar pero para mí el modelo ideal vendría un poco por ahí...

Cuentas auditadas en las empresas y que el empresario gane dinero, claro que sí, para algo arriesga el suyo... pero que tenga un "limite". Lo que necesitamos es una mejor distribución de la riqueza... y yo lo haría repartiendo gran parte de los beneficios de las empresas entre los trabajadores... Aumentaría notablemente el nivel de producción ya que tu sueldo, aunque tuvieses un fijo (que podría ser bajito) dependería en gran medida de los beneficios que obtuviese esa empresa...

Ese tipo de sistemas suele estar implantado en las cooperativas de trabajo pero el problema que veo en ellas es que los socios todos mandan por igual generalmente y esto hace que por lo general, se creen grandes discrepancias al no existir una escala jerárquica bien definida en la práctica, pero bueno, este sería otro tema...

A mi el debate me gusta y tu aportación es muy interesante, pero he leído cuentas auditadas y te diré mi opinión.

Soy consultor de empresas, he revisado cuentas auditadas de cientos de empresas de tamaño pequeño y mediano y te puedo asegurar que las entelequias contables y los engaños son muy grandes y persistentes.

El objetivo mayoritario en Spain es no pagar impuestos y va desde las existencias, compra de facturas, sueldos de administradores infladisimos, alquileres fuera de mercado.

Cualquier esfuerzo, salario o lo querais ligado a resultados o cuentas anuales es injusto.

A ventas si lo veo...y mira que también son manipulables...pero menos

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[Kaus]

A mi el debate me gusta y tu aportación es muy interesante, pero he leído cuentas auditadas y te diré mi opinión.

Soy consultor de empresas, he revisado cuentas auditadas de cientos de empresas de tamaño pequeño y mediano y te puedo asegurar que las entelequias contables y los engaños son muy grandes y persistentes.

El objetivo mayoritario en Spain es no pagar impuestos y va desde las existencias, compra de facturas, sueldos de administradores infladisimos, alquileres fuera de mercado.

Cualquier esfuerzo, salario o lo querais ligado a resultados o cuentas anuales es injusto.

A ventas si lo veo...y mira que también son manipulables...pero menos

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Sí, es la parte que veo más difícil pero tal vez simplificando las cosas...

Por ejemplo, yendo a lo básico. Ingresos, menos gastos de "producción", eliminando cualquier tipo de salario... Es decir, incluso para administradores, un fijo que a priori debería ser bajito y luego, lo que quede de la resta de ingresos-gastos, a repartir según % establecidos de tal manera que para los administradores también dependa en gran medida su sueldo de esos beneficios... Así que ya pueden inflar los alquileres, la factura de la luz o lo que quieran, si hay menos beneficios, su sueldo se ve afectado igualmente, de la misma forma que se ve afectado el de los trabajadores...

Luego habría que entrar a hablar de los % según puesto de trabajo, que obviamente deberían ser justos pero vuelvo a lo mismo, el sueldo de cualquiera casi debería salir en un % muy elevado de los beneficios siendo el fijo casi casi testimonial...

[Lopez7]

Para mi, al menos en mi negocio, no es tan complicado de medir.

Cuando yo tenia 18 años, que ya había trabajado en varias empresas antes, deje el supermercado del corte inglés por trabajar en las ferias medievales.

Ganaba un poco menos, era 2008, pero me pagaban 36€/dia + 6% de la venta. De ahí yo me pagaba las dietas (alojamiento y comida corría por parte de la empresa).

En 2015 monte mi empresa usando ese canal de venta. Subí a 50€/día el mínimo de sueldo (con contrato obviamente) pero si el empleado generaba más le proporcionaba la mitad de los beneficios. Pues la gente se quejaba que era poco dinero!!! Y como empresa me hacía cargo de alojamiento, desplazamiento y comidas.

Creo que la participación de los empleados en los beneficios es muy importante para que estén motivados y a la vez sean rentables. Del mismo modo que rechazaría que las empresas tengan que pagar las bajas de los trabajadores o los despidos al igual que esa cuota abusiva de autónomo.

[Lopez7]

https://www.autonomosyemprendedor.es/ar ... TSGVzEe2wo

Con la que estamos sufriendo y siguen sancionando que paguemos el autónomo fuera de plazo. Igual es porque cuesta cuadrar las cuentas gracias a la pandemia que estamos sufriendo. Que poca comprensión

[W.Churchill]

Que drama ver lo de Afganistán.

Como para no preguntarse qué intereses había detrás de esas guerras y que pintaba España ahí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[W.Churchill]

Que drama ver lo de Afganistán.

Como para no preguntarse qué intereses había detrás de esas guerras y que pintaba España ahí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ATV]

Estoy de acuerdo. Un verdadero drama que no tiene marcha atrás.

Para hacer frente a los terroristas, o se va con todo a la guerra o no se hace nada. Medias tintas dan como resultado muertes que resultan inútiles.

¿Intereses? Evidentemente. Muchos y de todas las partes. Absolutamente de todos.

Independientemente de la responsabilidad, intereses, etc... lo que se tiene que plantear la sociedad occidental es como tratar este tema, que cada vez está más cerca.

Ahora es el momento de buscar soluciones, sin demagogias, con contundencia y responsabilidad. La pregunta es ¿Qué se quiere hacer con el terrorismo? ¿Qué futuro queremos la sociedad occidental? ¿Dónde y cuándo vamos a poner el límite en nuestras fronteras?

[W.Churchill]

Estoy de acuerdo. Un verdadero drama que no tiene marcha atrás.

Para hacer frente a los terroristas, o se va con todo a la guerra o no se hace nada. Medias tintas dan como resultado muertes que resultan inútiles.

¿Intereses? Evidentemente. Muchos y de todas las partes. Absolutamente de todos.

Independientemente de la responsabilidad, intereses, etc... lo que se tiene que plantear la sociedad occidental es como tratar este tema, que cada vez está más cerca.

Ahora es el momento de buscar soluciones, sin demagogias, con contundencia y responsabilidad. La pregunta es ¿Qué se quiere hacer con el terrorismo? ¿Qué futuro queremos la sociedad occidental? ¿Dónde y cuándo vamos a poner el límite en nuestras fronteras?

Pero esto era para hacer frente a terroristas ? Porque no parece que ahí estuviera la motivación precisamente..

Si, hay que plantearse que hacer pero sin dejar de lado la responsabilidad de lo ocurrido.

Hoy en Inglaterra se preguntan para que murieron compatriotas suyos allí, yo tengo la misma pregunta , ¿que hacia allí España? . Y preguntarse esto no es demagogia , esquivar este tipo de preguntas si que lo es. Y no solo por allá vergüenza nacional del incidente con el avión donde no hubo justicia para las familias.

En estas guerras por la libertad tan humanitarias sólo hay que ver cómo quedan los países que las sufren. Que vergüenza de verdad.

Sobre vincular esto con el control de fronteras, los niños que hoy escapan de allí son los que en dos años cualquier racista les llama mena y los quiere dejar desamparados.

Añado que para hablar con tal facilidad de ir con todo a la guerra hay que estar dispuesto a ser primera línea de infantería no ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[nelo bacora]

Que drama ver lo de Afganistán.

Como para no preguntarse qué intereses había detrás de esas guerras y que pintaba España ahí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Espais està porque tenemos compromisos con la OTAN y con la ONU

Si queremos tener su paraguas en un posible conflicto con los vecinos del sur pues habrá que ir donde va la OTAN

[ATV]

Pero esto era para hacer frente a terroristas ? Porque no parece que ahí estuviera la motivación precisamente..

Si, hay que plantearse que hacer pero sin dejar de lado la responsabilidad de lo ocurrido.

Hoy en Inglaterra se preguntan para que murieron compatriotas suyos allí, yo tengo la misma pregunta , ¿que hacia allí España? . Y preguntarse esto no es demagogia , esquivar este tipo de preguntas si que lo es. Y no solo por allá vergüenza nacional del incidente con el avión donde no hubo justicia para las familias.

En estas guerras por la libertad tan humanitarias sólo hay que ver cómo quedan los países que las sufren. Que vergüenza de verdad.

Sobre vincular esto con el control de fronteras, los niños que hoy escapan de allí son los que en dos años cualquier racista les llama mena y los quiere dejar desamparados.

Añado que para hablar con tal facilidad de ir con todo a la guerra hay que estar dispuesto a ser primera línea de infantería no ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ya sabía que ibas a salir con tu habitual demagogia. No sé ni para qué me molesto.

[W.Churchill]

Ya sabía que ibas a salir con tu habitual demagogia. No sé ni para qué me molesto.

Que tiene de demagogia mi mensaje ? Porque la demagogia implica halagos y no verás ninguno, más bien una crítica.

Que no estes de acuerdo con mi opinión es lógico, tú intentas llevar esto al ideario de Trump y le pen de controlar fronteras y como es lógico no cuela. No por ello se convierte en demagogia.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[nelo bacora]

. . .

[nelo bacora]

Pero esto era para hacer frente a terroristas ? Porque no parece que ahí estuviera la motivación precisamente..

Si, hay que plantearse que hacer pero sin dejar de lado la responsabilidad de lo ocurrido.

Hoy en Inglaterra se preguntan para que murieron compatriotas suyos allí, yo tengo la misma pregunta , ¿que hacia allí España? . Y preguntarse esto no es demagogia , esquivar este tipo de preguntas si que lo es. Y no solo por allá vergüenza nacional del incidente con el avión donde no hubo justicia para las familias.

En estas guerras por la libertad tan humanitarias sólo hay que ver cómo quedan los países que las sufren. Que vergüenza de verdad.

Sobre vincular esto con el control de fronteras, los niños que hoy escapan de allí son los que en dos años cualquier racista les llama mena y los quiere dejar desamparados.

Añado que para hablar con tal facilidad de ir con todo a la guerra hay que estar dispuesto a ser primera línea de infantería no ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Afganistán no era Síria, ni Libia ni Irak. Los talibanes esos están zumbaos. No se les puede ni tener como interlocutores ni fiarse de ellos. Y eran los que gobernaban y como en Afganistan en el 2001.

Está claro que Sadam, Gadafi o Asad no són hermanitas de la caridad, pero no tenían el elemento fanático religioso y se podía llegar a acuerdos con ellos.

Con estos no se puede. Están locos.

Lo que pasa es que o no interesa o se han vuelto muy burros los americanos.
No se puede pasar de la edad feudal, con los señores de la guerra además de los talibanes esos dando por culo por allí, a un estado/ nación más o menos moderno y organizado.

Ahí tenían que haber cogido a un señor de la guerra, al menos malo, y apoyarlo militarmente hasta que se cepillara a los demás, a los talibanes por supuesto e impusiera una dictadura para empezar a organizar un estado moderno,con su hacienda, sus obras públicas, su educación laica. . .
Y dentro de dos generaciones hacer la transición a la democracia. O a lo que quisieran los afganos.

No se pasó de la edad feudal a los Estados sin las monarquías autoritarias.

La naturaleza no da saltos. Y la historia tampoco

[ATV]

Que tiene de demagogia mi mensaje ? Porque la demagogia implica halagos y no verás ninguno, más bien una crítica.

Que no estes de acuerdo con mi opinión es lógico, tú intentas llevar esto al ideario de Trump y le pen de controlar fronteras y como es lógico no cuela. No por ello se convierte en demagogia.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tú mismo. No voy a entrar en tu juego de desviar la atención.

¿Hay que aniquilar a los talibanes sí o no? Tus películas, a Hollywood o para Almodóvar.

[W.Churchill]

Tú mismo. No voy a entrar en tu juego de desviar la atención.

¿Hay que aniquilar a los talibanes sí o no? Tus películas, a Hollywood o para Almodóvar.

Ni hay demagogia ni desviar la atención. Solo que si se sale de tus discurso no te vale.

Las películas más bien suelen ir de aniquilar talibanes, la realidad de estas guerras son refugiados que ahora nos dan pena cuando se agarran a aviones en una muerte segura. Pero cuando cruzan el mar en pateras falleciendo por decenas nos vienen a invadir.

Por cierto lo de un sector de la clase política confiando a estos talibanes con el isis un ridiculo más. Con lo que cobran y la cantidad de asesores que tienen al menos se podían informar un mínimo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ATV]

Primer avión que llega a España (desde hace una semana). Llega con la astronómica cifra de 53 personas en un avión... 5 españoles y 48 afganos que han trabajado colaborando con España.

https://www.cope.es/actualidad/espana/n ... 19_1456439

Mientras tanto, ZPedro, sigue de vacaciones...

Su imagen de una videoconferencia con traje y alpargatas es todo un símbolo de lo que representa; fachada en cámara y engaño fuera de ella.

Imagen VS realidad:

[W.Churchill]

Primer avión que llega a España (desde hace una semana). Llega con la astronómica cifra de 53 personas en un avión... 5 españoles y 48 afganos que han trabajado colaborando con España.

https://www.cope.es/actualidad/espana/n ... 19_1456439

Mientras tanto, ZPedro, sigue de vacaciones...

Su imagen de una videoconferencia con traje y alpargatas es todo un símbolo de lo que representa; fachada en cámara y engaño fuera de ella.

Imagen VS realidad:

¿La critica es lo poco cargado que va el avion? Si es asi te doy la razón, es una pena. Lo que ocurre es que creo que si cogemos muchos refugiados también se le criticaría, porque ya sabemos que las personas que huyen de calamidades, ya sea en avión de rescate o pateras muriendo en el mar, son considerados por algunos sectores políticos como invasiones.

Sobre las alpargatas, a mi me parece una buena noticia que la critica se centre en algo que yo considero una tonteria. Viendo que se le va a criticar si o si, que se señalen estas cosas significa que no se encuentran argumentos mas solidos.