SENTIMENT CHE

guilly escribió: Pues por mi parte si.A mi me jodería bastante que se venda a Mata por el tipo de jugador que es,pero me parece rozar lo enfermizo que te moleste que traigan a x jugador solo por ser del Madrid.

Lo que es enfermizo es no saber leer a tu edad.

Vamos a ver, suponed que Mata se va (prefiero no entrar en cifras) y que nos ceden a Canales dos años con opción de compra de, por ejemplo, diez millones. Eso es jugar con TODA la ventaja, si cuaja te lo quedas, porque el chaval la cagaría al ir al Madrid, pero bueno siempre ha sido y aquí nos las hacíamos dobladas cuando salió el interés del Valencia. Si no sale bien, de vuelta a Madrid. Otra cosa sería que nos metieran una opción de compra de 25 millones. Entonces la operación no se abordaría por inviable.

Pues yo tengo bastante más miedo de que sea Jeffren. Pero mucho más. Lo de Canales no tiene demasiado sentido, más que nada porque necesitaríamos un jugador de banda, y él no lo es. De todas formas... ¿por qué esa animadversión al chaval?

cyber escribió: ¿Sigues con eso después de la que te cayó?

Y lo que seguiré mientras no se de una explicación clara de porque se negoció el tema como un traspaso sin ningún beneficio añadido para el club.

Si al menos hubiesemos sacado algo más de dinero de los 6 millones que figuraban en su claúsula me callaría, alguna opción sobre algún jugador o futura venta, ... ALGO, ALGUNA COSA MAS QUE LO QUE MARCABA SU CLAUSULA, pero como no es el caso entonces desde mí punto de vista se facilitó su salida.

Drakul escribió: Lo que es enfermizo es no saber leer a tu edad.

Creo haber leído tu mensaje perfectamente.Si no me equivoco dices que te sentaría peor tener cedido a un jugador del Madrid que vender a Mata,no??Pues eso.

guilly escribió: Creo haber leído tu mensaje perfectamente.Si no me equivoco dices que te sentaría peor tener cedido a un jugador del Madrid que vender a Mata,no??Pues eso.

Lo cual es bastante distinto a a que me "moleste que traigan a x jugador solo por ser del Madrid"

Drakul escribió:Lo cual es bastante distinto a a que me "moleste que traigan a x jugador solo por ser del Madrid"

Perdona pero no entiendo que te moleste mas eso que desprenderte de tu buque insignia.Hoy en dia Mata es el jugador con mas clase y con mas clarividencia a la hora de ejecutar las jugadas de ataque del equipo.Eso es lo que a mi me molesta,no que traigan a alguien del Madrid.Igual te has sentido ofendido por lo que he dicho de enfermizo.Era una manera de hablar,no un ataque.

guilly escribió: Perdona pero no entiendo que te moleste mas eso que desprenderte de tu buque insignia.Hoy en dia Mata es el jugador con mas clase y con mas clarividencia a la hora de ejecutar las jugadas de ataque del equipo.Eso es lo que a mi me molesta,no que traigan a alguien del Madrid.Igual te has sentido ofendido por lo que he dicho de enfermizo.Era una manera de hablar,no un ataque.

Me molesta mas que se empequeñezca el club que que se vaya cualquier jugador. De aquí se han marchado grandísimos jugadores y nunca, nunca hemos tenido que recurrir a aceptar cesiones de los grandes.

Pero que no va a ser Canales ni de lejos. Ni el Madrid te va a ceder al jugador con una opción de compra relativamente baja, ni es un jugador para sustituir a Mata. Siendo el Arsenal el principal interesado, vería más factible que fuera Vela, por ejemplo.

Putamare no pillarem els descarts bons holandesos no, el ninyato este... ho sent estic calent, avorem que passa...

eugeni per 10000 vegada, que no te res que vore amb Mata sí o Mata no.

cyber escribió: ¿Sigues con eso después de la que te cayó?

Hombre, siempre he pensado que Llorente siempre pudo secuestrar a Isco y no lo hizo por mal gestor

Drakul escribió: Me molesta mas que se empequeñezca el club que que se vaya cualquier jugador. De aquí se han marchado grandísimos jugadores y nunca, nunca hemos tenido que recurrir a aceptar cesiones de los grandes.

Creo que de esto ya hablamos el año pasado cuando se rumoreó lo mismo de no sé quién del Madrid. Una cesión a pelo, sin opción de compra, me parecería una gilipollez innecesaria, pero si hay opción de compra la cosa ya cambia porque te lo traes un año "gratis" y si sale bien te lo queda, y si no lo devuelves.

rourevalencià escribió:Putamare no pillarem els descarts bons holandesos no, el ninyato este... ho sent estic calent, avorem que passa...

eugeni per 10000 vegada, que no te res que vore amb Mata sí o Mata no.

A vore, estem parlant del substitut de Mata o no? Perque jo diria que sí.

cyber escribió: Creo que de esto ya hablamos el año pasado cuando se rumoreó lo mismo de no sé quién del Madrid. Una cesión a pelo, sin opción de compra, me parecería una gilipollez innecesaria, pero si hay opción de compra la cosa ya cambia porque te lo traes un año "gratis" y si sale bien te lo queda, y si no lo devuelves.

Cyber, mira los minutos de Canales en liga y si la opción de compra es por un precio inferior al que le costó al Madrid, puesto que es un descarte que no ha tenido minutos, me callarás. Pero va a ser que no.

Pues que quieres que te diga, por encima del orgullo está el bien del equipo, SIEMPRE. Es mucho peor que se te vaya tu mejor jugador que el hecho de aceptar a un jugador de un rival cedido. No seamos tan cerrados de mente.

Está claro que el equipo puede seguir adelante pese a la marcha de jugadores, pero eso de tener el ego tan grande de poner el orgullo por delante de todo me parece de ser poco inteligentes. Las cosas no funcionan así, uno tiene que mirar por sus intereses y dejar de lado manías y orgullos. Se analiza cuales son los condicionantes de la operación y se estudia si es interesante para el equipo.

Otra cosa es que esta operación suponga la salida de Mata, que eso sí sería una aberración. O que se pretenda con esto tapar la salida del burgalés.

Eugeni escribió: A vore, estem parlant del substitut de Mata o no? Perque jo diria que sí.

Des del moment que s'està parlant que se tanca demà, com entendrem demà no va a fer-se lo de Mata.

Però jo que sé açò és un catxondeo.

CHR escribió:Pues que quieres que te diga, por encima del orgullo está el bien del equipo, SIEMPRE. Es mucho peor que se te vaya tu mejor jugador que el hecho de aceptar a un jugador de un rival cedido. No seamos tan cerrados de mente.

Está claro que el equipo puede seguir adelante pese a la marcha de jugadores, pero eso de tener el ego tan grande de poner el orgullo por delante de todo me parece de ser poco inteligentes. Las cosas no funcionan así, uno tiene que mirar por sus intereses y dejar de lado manías y orgullos. Se analiza cuales son los condicionantes de la operación y se estudia si es interesante para el equipo.

Otra cosa es que esta operación suponga la salida de Mata, que eso sí sería una aberración. O que se pretenda con esto tapar la salida del burgalés.

No. Por encima de cualquier jugador está el club y lo que significa. Sin eso somos poco mas que el corte inglés.

Ok, Mata sigue aquí. Hasta mañana. icon_palomitas

Drakul escribió:
Cyber, mira los minutos de Canales en liga y si la opción de compra es por un precio inferior al que le costó al Madrid, puesto que es un descarte que no ha tenido minutos, me callarás. Pero va a ser que no.

A eso no puedo responderte porque no sé ni siquiera si lo de la cesión es verdad. En principio veo bien que haya opción, luego ya entraremos en la cantidad concreta. Lógicamente si pretenden pegarnos el palo tampoco me parecerá bien.

Veremos si es cierto, pero si la operación es como se plantea, nos va a ceder el Madrid a un jugador devaluado para que le elevemos el precio y además lo paguemos.