SENTIMENT CHE

Kable escribió: Vale, no renovó a Benítez, pero aún así tiene mucho mejor criterio que los So&So, no me jodas. Y cualquiera tiene más que ellos.

¿Lo del Pamesa qué tendrá que ver? ¿Recurrimos al baloncesto para juzgar criterio en fútbol?

No lo renovó porque no hacía falta, Benitez tenía contrato en vigor. Y siguiendo con el offtopic, Benitez después de romper su contrato se quejó de que Llorente había contactado con Manzano como posible sustituto ( :?: ) y decía que fue una maniobra torpe porque ambos tenían el mismo representante.
[\OFFTOPIC]

Drakul escribió:Dos que contentarían a todos: Juande y Hiddink.

Y no digáis lo del dinero que hoy en día están todos los clubs pelados y nadie va ofreciendo contratazos por el mundo.

Hiddink no

cyber escribió: Si crees que este equipo puede aspirar a más que ser terceros, el problema no lo tiene Emery. Lo tienes tú.

Y si tú renuncias a aspirar a luchar por la UEFA y la Copa, el problema es tuyo.

cyber escribió: Eso no lo sabes. También yo puedo decir que Emery puede mejorar de aquí a entonces con los mismos motivos que tú.

Com la novia d'Aielo: "com és la xica?" "Home molt neta no és. No li agrada fer la feina de casa i està una miqueta grosa. Però no et precupes, ya millorarà"

cyber escribió:¿Ah, sí? ¿Tú ya sabes que el equipo no va a entrar sobrado en Champions y que no vamos a hacer nada en UEFA?

¿Te ciega la defensa acérrima para no ver las señales de la debacle?


Bien, esto es tan fácil como que el tiempo lo dirá.

Cats, con Bedner y Diaby seguiríamos sin hacer un saque de banda en condiciones.
Para mí es definitivo que un equipo que después de dos años no saca un balón en condiciones, no saca un corner en condiciones, ... , es un equipo que no está aprendiendo y rectificando errores, no está progresando adecuadamente.
Y a alguien hay que pedirle explicaciones, que ya está bien de hacer el ridiculo con cosas básicas. No se le van a pedir peras al olmo, pero coño que al menos se vea una progresión o un paso claro a la corrección de errores.
¡ Que llevamos 2 años tropezando con las mismas piedras y ya está bien de paños calientes !.
Lo mínimo que se le puede pedir a un equipo como el Valencia es que tenga 2 ocasiones de gol contra el Racing, faltaría más. No se puede reducir todo a que Villa a fallado dos ocasiones claras, que para mí es un accidente.
Lo preocupante es que seguimos con los mismos errores y de haber acertado Villa se hubiera enmascarado, pero como no ha sido así se ve más evidente la falta de progresión y lo poco trabajado que está este equipo que sigue con los mismos errores ( y no digo que trabajen poco, que a lo peor trabajan mucho, pero desde luego trabajan mal, porque la progresión y los conceptos básicos no se ven por ningún lado y cada vez estamos más a espensas de las acciones individuales y eso me huele cada vez más a la era Quique ).

franvinya escribió:Cats, con Bedner y Diaby seguiriamos sin hacer un saque de banda en condiciones.
Para mí es definitivo que un equipo que después de dos años no saca un balón en condiciones, no saca un corner en condiciones, ... , es un equipo que no está aprendiendo y rectificando errores, no está progresando adecuadamente.
Y a alguien hay que pedirle explicaciones, que ya está bien de hacer el ridiculo con cosas básicas. No se le van a pedir peras al olmo, pero coño que al menos se vea una progresión o un paso claro a la corrección de errores.
¡ Que llevamos 2 años tropezando con las mismas piedras y ya está bien de paños calientes !.
Lo mínimo que se le puede pedir a un equipo como el Valencia es que tenga 2 ocasiones de gol contra el Racing, faltaría más. No se puede reducir todo a que Villa a fallado dos ocasiones claras, que para mí es un accidente.
Lo preocupànte es que seguimos con los mismos errores y de haber acertado Villa se hubiera enmascarado, pero como no ha sido así se ve más evidente la falta de progresión y lo poco trabajado que está este equipo que sigue con los mismos errores ( y no digo que trabajen poco, que a lo peor trabajan mucho, pero desde luego trabajan mal, porque la progresión y los conceptos básicos no se ven por ningún lado y cada vez estamos más a espensas de las acciones individuales y eso me huele cada vez más a la era Quique ).

Volvemos a generalizar. Sacamos gilicorners y gilifaltas como también en ocasiones se ve muy claramente como salen jugadas de estrategia, otra cosa es que no se concreten. Lo mismo para los errores. Se cometen errores pero también aciertos. Hasta un ciego ve que el equipo salvo ocasiones puntuales ha mejorado de conforme lo cogió Emery el año pasado.

CHR escribió:Volvemos a generalizar. Sacamos gilicorners y gilifaltas como también en ocasiones se ve muy claramente como salen jugadas de estrategia, otra cosa es que no se concreten. Lo mismo para los errores. Se cometen errores pero también aciertos. Hasta un ciego ve que el equipo salvo ocasiones puntuales ha mejorado de conforme lo cogió Emery el año pasado.

¿Y si no se concretan para qué sirven? ¿Por qué se sigue erre que erre, como si algún día en vez de propinar una ocasión en contra tuya fueras a meter goles continuamente? Esto es made in Unai. Acción muy poco lógica que repite hasta la saciedad.

Y yo diría que el trabajo del entrenador se ha notado más y mejor en la temporada pasada que en esta. Si hemos mejorado respecto al año pasado ya sabéis todos por quién es.

Bien, dejado de lado que esta semana te toca la vena antiemery (la semana que viene igual te sale la pro como buen veleta):

Mario Alberto escribió: Y si tú renuncias a aspirar a luchar por la UEFA y la Copa, el problema es tuyo.

¿Dónde he dicho yo que renuncie a nada? Es más ¿Quién ha introducido la variable de la Copa y de la UEFA? Yo estoy hablando estrictamente de la liga.

Además, de momento no se ha renunciado a la UEFA. Y sobre la Copa sería más que discutible porque hizo lo que muchos le pedían.

PD: contestar a lo que dice la gente con un "y tú más" está feo.

Mario Alberto escribió: ¿Te ciega la defensa acérrima para no ver las señales de la debacle?


Bien, esto es tan fácil como que el tiempo lo dirá.

Pues sí, pero en todo caso es muchísimo mejor creer que el equipo va a ser una puta mierda que pensar que se trata de un simple bajón. Que se note que somos valencianistas. Sobre la defensa acérrima ya contesté ayer y paso de repetir las cosas, y más a quien no quiere leerlas.

Y señales de debacle, si me tengo que guiar por algunos, habría desde principios del año pasado.

franvinya escribió:Cats, con Bedner y Diaby seguiríamos sin hacer un saque de banda en condiciones.
Para mí es definitivo que un equipo que después de dos años no saca un balón en condiciones, no saca un corner en condiciones, ... , es un equipo que no está aprendiendo y rectificando errores, no está progresando adecuadamente.
Y a alguien hay que pedirle explicaciones, que ya está bien de hacer el ridiculo con cosas básicas. No se le van a pedir peras al olmo, pero coño que al menos se vea una progresión o un paso claro a la corrección de errores.
¡ Que llevamos 2 años tropezando con las mismas piedras y ya está bien de paños calientes !.
Lo mínimo que se le puede pedir a un equipo como el Valencia es que tenga 2 ocasiones de gol contra el Racing, faltaría más. No se puede reducir todo a que Villa a fallado dos ocasiones claras, que para mí es un accidente.
Lo preocupante es que seguimos con los mismos errores y de haber acertado Villa se hubiera enmascarado, pero como no ha sido así se ve más evidente la falta de progresión y lo poco trabajado que está este equipo que sigue con los mismos errores ( y no digo que trabajen poco, que a lo peor trabajan mucho, pero desde luego trabajan mal, porque la progresión y los conceptos básicos no se ven por ningún lado y cada vez estamos más a espensas de las acciones individuales y eso me huele cada vez más a la era Quique ).

¿Pero a quién coño le importan los saques de banda? Por mucho que te digan, no dan para mucho. No si no tienes jugadores que sepan ejecutarlos y mucho tiempo extra para entrenar esos detalles.

Lo mismo con los córners. Es más, para la nulidad física de los jugadores de ataque, no se tiran nada mal. Porque no puedes hacer subir las torres sin ton ni son para que Silva, Mata y Banega te cierren. Eso sí que sería una cagada enorme. Y no sólo tenemos un equipo bajito en la delantera, sino también débil. Eso se nota en todas las jugadas a balón parado, e incluso en el juego posicional (sí, el juego de posesión).

La gran putada es que a esto me contestarás con que el equipo no mejora, o que se tiró la copa o lo que quieras. El caso es que nunca se discute sobre la base física del equipo, entendiendo a física por plantilla hombre a hombre. A menos que nos tocara otro Banega, el aspecto físico en un equipo de fútbol es vital.

Kable escribió: ¿Y si no se concretan para qué sirven? ¿Por qué se sigue erre que erre, como si algún día en vez de propinar una ocasión en contra tuya fueras a meter goles continuamente? Esto es made in Unai. Acción muy poco lógica que repite hasta la saciedad.

Y yo diría que el trabajo del entrenador se ha notado más y mejor en la temporada pasada que en esta. Si hemos mejorado respecto al año pasado ya sabéis todos por quién es.

Por Albelda, ¿Verdad?

Ahora es cuando viene lo de "Si no fuera por Villa, Silva, Pablo y Mata veríamos dónde está el Valencia".

CATS.

Pues mira, por Banega y ya que estamos, el Muakis ha aportado al centro del campo más de lo que los antialbeldistas quieren hacer ver (y menos de lo que los albeldistas quieren hacer ver). Y no soy albeldista ni antialbeldista ni soy de posicionarme totalmente en contra ni totalmente a favor de un jugador. Intento ser consecuente.

Sobre lo que dices de los córners, supongo que será culpa de los bajitos. Y cuando tenemos un tío de 2,02 también nos falta físico. Osea que por cojones tenemos que renunciar al balón parado si lo que queremos es jugar a contraatacar y crear espacios. Pues no sé para qué ficharon a un estratega para el banquillo.

Kable escribió:
Vale, no renovó a Benítez, pero aún así tiene mucho mejor criterio que los So&So, no me jodas. Y cualquiera tiene más que ellos.

¿Lo del Pamesa qué tendrá que ver? ¿Recurrimos al baloncesto para juzgar criterio en fútbol?

Hombre, es que si le comparas con esa gentuza...

Y lo del Pamesa tiene que ver en su comportamiento, al anterior entrenador iba haciéndole la pelota hasta que el "entorno" empezó a arrearle y se lo cargó (mítico fue lo de dar las gracias a la prensa el día que anunció su destitución). Así que comprende que no me fie de su criterio deportivo.

franvinya escribió: Benitez tenía un año más de contrato y lo incumplió.
Es curioso lo que se consigue con la desinformación y las campañitas mediáticas.

Va fran, no me jodas. Llorente le ofreció la renovación a Benítez cuando el equipo prácticamente era campeón de Liga y en unas condiciones por lo menos "discutibles".

Que está claro que al final el responsable fue el propio Benítez por romper el contrato, y más que yo de él por eso dudo que nadie haya rajado. Pero las cosas son como son.

Mario Alberto escribió:
Sí, sí. Jugamos de puta pena por culpa de la afición.

Afición que, por otro lado, silba al equipo y al mister desde el minuto 1

Esto... ¿tengo que ser yo que invertiré unas diez horas a la semana (y sin cobrar) en esto del fútbol y no el DD?

Caparrós .porfaplis

Una de dos, o se te ha olvidado leer así de repente o te estás quedando conmigo.

Lo de la afición viene al nivel de exigencia y a la presión exagerada que hay sobre el equipo. No por el juego del equipo, que no sé de dónde coño te lo sacas.

Y no, no tienes que invertir nada. Simplemente ofrecer una alternativa al banquillo hace que no se parezca un abuelo renegón que se queja por todo.

PD: Caparrós. Espero que no sea en serio, nos ibamos (yo por lo menos) a reir bastante, además que ha renovado (curioso, va a ser su cuarto año habiendo estado el Athletic coqueteando con el descenso hasta esta temporada ).

Pues nada, debe ser que yo sufro alucinaciones y contra Atlético y Racing hicimos un partidazo, con 15 ocasiones de gol y un juego y unos planteamientos de estrategia que a partir de ahora se enseñaran en todas las escuelas de fútbol como modélicos.
Mira, los saques de banda tienen la importancia del ejemplo de una cosa que se hace mal desde el principio y se sigue haciendo mal, sin poner ningún remedio. No es tanto el hecho en sí, como el tema que no se vea que hay un intento de corrección y un camino a la mejora.
En los corners y faltas suben los centrales, pero en la práctica da lo mismo que suban o que no, porque para sacar una gilifalta que termina en tú portero, para eso se pueden ahorrar el subir al remate y por lo menos nos ahorramos el susto de que pillen al equipo con los defensas en área contraria. Lo mires como lo mires lo de las gilifaltas es una cagada que no aporta nada y no sorprende a nadie.

Estoy completamente de acuerdo con franvinya.

cyber escribió:
Va fran, no me jodas. Llorente le ofreció la renovación a Benítez cuando el equipo prácticamente era campeón de Liga y en unas condiciones por lo menos "discutibles".

Que está claro que al final el responsable fue el propio Benítez por romper el contrato, y más que yo de él por eso dudo que nadie haya rajado. Pero las cosas son como son.

Si Mijatovic rompe su contrato y se va al Madrid, pagando su claúsula, es un Judas. Pero si Benitez rompe su contrato y se va al Liverpool sin pagar nada, resulta que la culpa es de Llorente.

Kable escribió:Estoy completamente de acuerdo con franvinya.

Estoy de acuerdo yo y desde que se largó Quique no lo habíamos estado :D

Kable escribió:CATS.

Pues mira, por Banega y ya que estamos, el Muakis ha aportado al centro del campo más de lo que los antialbeldistas quieren hacer ver (y menos de lo que los albeldistas quieren hacer ver). Y no soy albeldista ni antialbeldista ni soy de posicionarme totalmente en contra ni totalmente a favor de un jugador. Intento ser consecuente.

Sobre lo que dices de los córners, supongo que será culpa de los bajitos. Y cuando tenemos un tío de 2,02 también nos falta físico. Osea que por cojones tenemos que renunciar al balón parado si lo que queremos es jugar a contraatacar y crear espacios. Pues no sé para qué ficharon a un estratega para el banquillo.

Creo que en le ecuación no tienes en cuenta lo malo y falto de ritmo que está Zigic. Además, cuando ha estado se han marcado goles de córner y se han colgado balones desde la banda. Otros partidos no se ha hecho, supongo que como reacción al problema de las faltas en ataque. ¿Intentabas darme la razón?

En general, lo que intento transmitir es que a partir de un equipo titular enano en ataque, y que además es débil físicamente, se pueden hacer poquitas cosas. Si a eso le sumas que hay pocos suplentes válidos ahora mismo y que no pueden apenas meter la pierna porque deben jugarlo todo...

El Valencia sería mejor equipo con dos nueve buenos físicamente de buen nivel y sin el supercrack que hay ahora sencillamente por esa estúpida ganancia de centímetros. O eso o un mediapunta bestial físicamente, o un Mata ciclado y con más zancada... etc. O eso o todo lo que hay detrás aumenta mucho de nivel, que lo veo más complicado.

franvinya escribió:Pues nada, debe ser que yo sufro alucinaciones y contra Atlético y Racing hicimos un partidazo, con 15 ocasiones de gol y un juego y unos planteamientos de estrategia que a partir de ahora se enseñaran en todas las escuelas de fútbol como modélicos.
Mira, los saques de banda tienen la importancia del ejemplo de una cosa que se hace mal desde el principio y se sigue haciendo mal, sin poner ningún remedio. No es tanto el hecho en sí, como el tema que no se vea que hay un intento de corrección y un camino a la mejora.
En los corners y faltas suben los centrales, pero en la práctica da lo mismo que suban o que no, porque para sacar una gilifalta que termina en tú portero, para eso se pueden ahorrar el subir al remate y por lo menos nos ahorramos el susto de que pillen al equipo con los defensas en área contraria. Lo mires como lo mires lo de las gilifaltas es una cagada que no aporta nada y no sorprende a nadie.

No puedo hablar de fútbol con alguien que me habla de otra cosa que no es fútbol. Hablar de gilifaltas es bajar a las catacumbas.

No me gusta repetirme. Las llamadas monguermente gilifaltas son jugadas preparadas para que un simple rechace rival no acabe en gol. Es una conclusión lógica al desequilibrio físico entre defensa y ataque. Si haces una "gilifalta", terminas la jugada, llevas el balón a sitios donde no hay grandes "despejadores" y además tienes más posibilidades de marcar que enviando balones a un par de jugadores marcadísimos por ser los únicos capaces de rematar de cabeza. Si te emperras con el sacar normal con este equipo, es muy probable que te acaben haciendo muchísimo peligro cada vez que te hacen una falta o mandan un balón fuera. Y eso no interesa.

El Barcelona hasta la llegada de Piqué no dejó de hacer gilifaltas. Y aún recuerdo cuando todo se basaba en Cocu. Y tenía más centímetros que nosotros ahora. Con Rijkaard se hicieron poquísimos goles de corner por el mismo tontísimo motivo.