Garzón CONDENADO

[cyber]

Vale, me lo creo. Pero ahora que alguien me explique por que al juez del caso Marta del Castillo no lo inhabilitan

¿Le ha denunciado alguien?

La verdad es que en esta condena no soy muy objetivo...lo que si es cierto es que en el caso de las escuchas de Gürtel, si hay prevaricación pues la hay.

Lo horrible es todo el tema de las investigaciones sobre el franquismo y que los denunciantes son grupos de ultra-derecha ayudados por el juez Varela. Ese caso que tiene abierto me parece bastante disparatado.

Y si la condena es justa pues que se le va a hacer, pero me parece evidente que hay una persecución evidente.

Es que son dos casos totalmente diferentes. Aquí Garzón se ha meado en un derecho fundamental y la acusación era los propios abogados afectados, en el caso del franquismo es una cuestión de competencia sobre un asunto muy complicado donde además todo lo mueve un sindicato de ultraderecha.

[Gartenzwerg]

¿Le ha denunciado alguien?

No creo, pero tampoco me extraña

[cyber]

No creo, pero tampoco me extraña

Ya te contesto yo. El abogado en cuestión era de oficio que ni le iba ni le venía, no iba a meterse en jaleos y más cuando era para descubrir donde estaba el cadáver ¿Imaginas la que le hubiera caído si denuncia al juez el abogado del malísimo Miguel Carcaño?

Si hubiera sido abogado de campanillas estaríamos hablando de otra cosa seguramente.

[Atomic]

¿Tú eres el que se sienta en primera fila en clase de Derecho Procesal III, verdad?

PD: repásate el 446 del CC porque no tiene nada que ver.

Tienes razón, me he equivocado. Estamos hablando del Código Penal.

Y no, ni me siento en primera fila ni voy a clase de Derecho Procesal III wink.

[haddock]

Una demostración más de que LA JUSTICIA y las decisiones judiciales van cada una por su lado.

En días como hoy me siento avergonzado de ser español.

[cyber]

Una demostración más de que LA JUSTICIA y las decisiones judiciales van cada una por su lado.

En días como hoy me siento avergonzado de ser español.

¿Entonces ves bien que un juez pueda saltarse a la torera las leyes y lesionar derechos de los imputados para obtener pruebas contra ellos?

[Mario Alberto]

La verdad es que en esta condena no soy muy objetivo...lo que si es cierto es que en el caso de las escuchas de Gürtel, si hay prevaricación pues la hay.

Lo horrible es todo el tema de las investigaciones sobre el franquismo y que los denunciantes son grupos de ultra-derecha ayudados por el juez Varela. Ese caso que tiene abierto me parece bastante disparatado.

Y si la condena es justa pues que se le va a hacer, pero me parece evidente que hay una persecución evidente.

Eso me toca mucho los cojones. No lo que tú dices, sino el que por el hecho de que los denunciantes sean unos impresentables tenga que ser justificación para que se niegue el Estado de Derecho.

Por ser un violador, un asesino, un ladrón, un corrupto no dejas de tener los mismos derechos que el resto de los ciudadanos. Muchísimo menos por ser de ideología nazi o estalinista.

Da lo mismo que la acusación particular sea la Asociación de Amas de Casa de Valdelinares, el Partido Comunista de las Tierras de España, la Asociación de Defensa de la Tortura en las cárceles o el Cónclave de Indignados por la Alineación de Albelda. El caso es que quien tiene razón, la tiene. Y quien tiene un derecho (o lo solicita) lo tiene. Independientemente de quien sea.

[extremoduro]

Eso me toca mucho los cojones. No lo que tú dices, sino el que por el hecho de que los denunciantes sean unos impresentables tenga que ser justificación para que se niegue el Estado de Derecho.

Por ser un violador, un asesino, un ladrón, un corrupto no dejas de tener los mismos derechos que el resto de los ciudadanos. Muchísimo menos por ser de ideología nazi o estalinista.

Da lo mismo que la acusación particular sea la Asociación de Amas de Casa de Valdelinares, el Partido Comunista de las Tierras de España, la Asociación de Defensa de la Tortura en las cárceles o el Cónclave de Indignados por la Alineación de Albelda. El caso es que quien tiene razón, la tiene. Y quien tiene un derecho (o lo solicita) lo tiene. Independientemente de quien sea.

Entiendo lo que dices perfectamente. Lo que pasa es que en este caso creo que Garzón no estaba haciendo nada imputable y que detrás de toda la acusación hay una persecución política muy seria. No puede ser que Luciano Varela, que un juez de reputación del Tribunal Supremo, aconseje y deje copiar su auto para que la demandan de esta "panda" llegue a buen puerto.

[Atomic]

Entiendo lo que dices perfectamente. Lo que pasa es que en este caso creo que Garzón no estaba haciendo nada imputable y que detrás de toda la acusación hay una persecución política muy seria. No puede ser que Luciano Varela, que un juez de reputación del Tribunal Supremo, aconseje y deje copiar su auto para que la demandan de esta "panda" llegue a buen puerto.

¿Cómo que no hay nada imputable? Si se ha pasado por el forro el derecho a la confidencialidad, etc, etc.

[doemarin]

Creo que es por la imputación sobre el franquismo

[extremoduro]

¿Cómo que no hay nada imputable? Si se ha pasado por el forro el derecho a la confidencialidad, etc, etc.

Hablo de la querella por los crímenes del franquismo, no Gürtel.

Para más inri:
-Los de manos limpias habían puesto anteriormente 17 querellas que fueron desestimadas.
-En este caso les ayudó Varela, que luego fue el que procedió a continuar con la acusación de prevaricación. Esta decisión del Supremo fue tomado en contra de la decisión de la fiscalía.

Si este caso no huele a chamusquina, apaga y vámonos.

Persecución política y hazmerreír mundial. Puede que lo del caso Gürtel sea justo, pero me da que si hubiese sido otro juez no habría habido investigación.

[Mario Alberto]

Entiendo lo que dices perfectamente. Lo que pasa es que en este caso creo que Garzón no estaba haciendo nada imputable y que detrás de toda la acusación hay una persecución política muy seria. No puede ser que Luciano Varela, que un juez de reputación del Tribunal Supremo, aconseje y deje copiar su auto para que la demandan de esta "panda" llegue a buen puerto.

Pues, tranquilo, si no hizo nada ilegal, no le condenarán

[SoyTaronja]

Una demostración más de que LA JUSTICIA y las decisiones judiciales van cada una por su lado.

En días como hoy me siento avergonzado de ser español.

Al menos podrías explicar por qué.

[Joseriver]

¿Tú eres el que se sienta en primera fila en clase de Derecho Procesal III, verdad?

PD: repásate el 446 del CC porque no tiene nada que ver.

[Sparragow]

Garzón?

Por ejemplo, en la llamada "Operación Garzon", operacion contra el independentismo catalan anterior a las olimpiadas de Barcelona en 1992, el superjuez que hoy esta siendo victima de su propia medicina, fue el responsable de la detencion y tortura de un grupo de jóvenes, negandose ademas ha investigar las denuncias al respecto hechas por los detenidos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo condenó despues al Estado español por haber vulnerado el artículo número 2 de la Convención contra la Tortura por no haber investigado las denuncias por tortura a pesar de las evidencias existentes.

[CHEJOV]

Claro, cuando 7 Magistrados del Tribunal Supremo por unanimidad deciden en su Sentencia que Garzón es un prevaricador y que por ello merece ser condenado, nos hallamos ante una resolución que soscaba la credibilidad en la Justicia.

Si mi anterior comentario lo calificas de paletísmo patético y a mi, de poca inteligencia. ¿Me ahorro decir lo que pienso del tuyo y de tí o lo digo?

He escrito.......lo mal hecho debe condenarse y Garzón lo hizo.soscaba la credibilidad por el enseñamiento en 11 años y te he dicho que eres mas inteligente,no poco inteligente.Pasar con un pringue y un cotilla el Post me reafirmo que es paleto y casposo.De mi puedes decir lo que quieras.

[cyber]

el enseñamiento en 11 años .

Pues en realidad le han caído pocos

Artículo 446.

El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:

3.Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.

[The Penis attack]

Errores de jueces, abogados, investigadores y policia en investigaciones de este tipo hay a capazos, sobre todo en casos de asesinatos, donde algunas cagadas dan vergüenza ajena, y muchas de ellas sirven para que se llegan a perder pruebas, y no pasa nada porque nadie denuncia. Garzón se "pasó de listo" y le estaban esperando.

Que la haya jodido y que le condenen es una buena noticia. la putadedad no reside en que "nos guste garzón" o no, más bien en que a este si no llega a ser por "sus amiguitos del alma" hubiera pasado desapercibida "su cagada" , como pasan y han pasado centenares más. Para mi lo fuerte es eso, que sin todo lo que arrastra el personaje de su "delito" no se entera ni el tato, el proteccionismo y corporativismo es un lastre.

[CHEJOV]

Pues en realidad le han caído pocos

Hay mil recobecos para no aplicar esa sentencia.Insisto en el ensañamiento por lo hecho.

[Mario Alberto]

Hay mil recobecos para no aplicar esa sentencia.Insisto en el ensañamiento por lo hecho.

NO comparto lo que dices: Por un lado, 7 magistrados del Supremo (SIETE) por unanimidad han condenado a BG. Los había de todo tipo de tendencias ideológicas, origen y relación con Garzón. Joder, que no sabrán más ellos que cualquiera de nosotros. Otra cosa es que se haya vendido por la prensa (y/o por la defensa de Garzón lo que se ha vendido).

Por otro lado, como ha dicho cyber, la sentencia es muy benigna. No se han ensañado.

Y por último, para mí siempre es una satisfacción personal, y cualquier demócrata debería alzarse en pie y aplaudir, cuando se gana contra el Estado (y BG, en este caso, lo era) y se demuestra que "el fin no justifica los medios" y que "no vale todo".

Se empieza por ahí y se acaba en Guantánamos, guerras sucias, fondos de réptiles y tortura en las celdas.