SENTIMENT CHE

A 50 años pueden pasar muchas cosas, hasta que desapareza la Liga o al revés que valga tanta pasta que salga a cuenta rescindir el contrato dentro de 20 años indemnizando....a saber.

Lo que va davant va davant i la resta bufes de pato.

Y si Florentino y el FCB se oponen es porque están con la Superliga. Los otros dos tontos útiles que no necesitan el dinero a corto plazo.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

[tweet][/tweet]

abraxas escribió:[tweet][/tweet]

Y cobrar mi amo...le ha faltado decir

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Sin conocer realmente en que consiste este acuerdo, creo que el Atletic tiene bastante razón.

No tiene mucho sentido hipotecar por 50 años para salir del paso y poder inscribir jugadores una temporada, la verdad. Otra cosa es la parte que sea para infraestructuras. Al Valencia le vendría fenomenal para poder terminar el estadio (aunque no lo vayan a hacer). Para eso sí le veo sentido. Aquellos que lo hayan firmado solo para salir del paso esta temporada creo que se equivocan.

NekVCF escribió:Sin conocer realmente en que consiste este acuerdo, creo que el Atletic tiene bastante razón.

No tiene mucho sentido hipotecar por 50 años para salir del paso y poder inscribir jugadores una temporada, la verdad. Otra cosa es la parte que sea para infraestructuras. Al Valencia le vendría fenomenal para poder terminar el estadio (aunque no lo vayan a hacer). Para eso sí le veo sentido. Aquellos que lo hayan firmado solo para salir del paso esta temporada creo que se equivocan.

El athletic tiene razón desde la posición de su club, pero como ya hemos visto la mayoria de los clubes no piensan igual y no les quitaría yo la razón.

Si ese dinero dado por CVC permite a la liga crecer, poco o nada importara que tengan un porcentaje de los beneficios. Es mas, ojala que a CVC esto le salga maravilloso y gane mucho dinero, significaría que la liga ha crecido y vale mas.

Los únicos que se niegan son Madrid y Barcelona por tener en mente la super liga y esto hipoteca futuros contratos, el Atheltic porque no tiene donde reinvertir esta cantidad y poco mas.

Yo al comunicado del Athletic no le quito ni una coma desde su perspectiva. Se trata de un club saneado, con un campo perfectamente financiado y una ciudad deportiva de primer nivel que no necesita dinero o que prefiere/puede financiarse a través de otros instrumentos con un menor interés o a más corto plazo.
El tema es que el resto de clubs no pueden soportar la ostia económica del Covid, más la pésima gestión de muchos de ellos. No hablamos de a medio plazo, hablamos de pagar fichas, inscribir jugadores, pagar deudas con otros clubes... A partir de ahí no veo muchas alternativas o no se han propuesto claramente. El tema de abrir un concurso público durante meses es lo ideal, ¿pero puedes aguantar durante esos meses que dura el proceso?
La solución ideal no es obviamente y los implicados me inspiran la misma confianza que meterme en una bañera de pirañas. Pero es que no hay alternativa clara.

Lo del campo del Athletic también es para verlo. Un estadio que costó 211 kilos y los pagos se repartieron 50 el club, 50 un banco, 50gobierno Vasco, 50 diputación foral (descontando los 17 en que se tasó el terreno antiguo) y 11 el ayuntamiento. Lo tiene alquilado para un chorron de años, pero me gustaría ver al Bilbao haciendo frente a un campo teniendo que pagarlo en su totalidad

Si no me equivoco el de aquí iba a tercios Ayto-Valencia-Generalitat, pero J B Soler dijo eso tan nuestro de “será per dinero”

Per diners. Que al corrector no le gusta el valencià

Goldeforment escribió:Si no me equivoco el de aquí iba a tercios Ayto-Valencia-Generalitat, pero J B Soler dijo eso tan nuestro de “será per dinero”

Pero mala campaña hicieron primero Roig, el cartero y sus
mariachis con el rollo de que ese modelo significaba perder patrimonio.

Luego ya se invento Rita lo de la recalificacion del viejo Mestalla para que le pudiéramos hacer " su campo"

Permafrost27 escribió:Lo del campo del Athletic también es para verlo. Un estadio que costó 211 kilos y los pagos se repartieron 50 el club, 50 un banco, 50gobierno Vasco, 50 diputación foral (descontando los 17 en que se tasó el terreno antiguo) y 11 el ayuntamiento. Lo tiene alquilado para un chorron de años, pero me gustaría ver al Bilbao haciendo frente a un campo teniendo que pagarlo en su totalidad

Pero luego es el PSg el que es un club estado o tiene dopaje económico..

Y el Atheltic no es el único club con claras ayudas políticas o de entidades financieras en las ultimas decadas.

Pasado mañana, el 18 de agosto, acaba el plazo para que el Valencia presente alegaciones a la ATE de Mestalla.
Esperando estoy a ver si hacen algo con los 84 millones de CVC

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

¡Bueno! Según la SER, sí que hay un plan serio para acabar el estadio con el dinero de la CVC.
Como vecino de Valencia, más que como valencianista, me encantaría continuar esta conversación en el hilo del estadio.
Ahora se apunta que de la CVC se aportarían 91 millones para el estadio, a los que hay que añadir un mínimo de 45 millones por el solar del viejo Mestalla (si se mantiene la ATE). Eso sumado a los aproximadamente 100 millones que ya hay invertidos en la estructura suponen unos 235-240 millones de estadio.
Si con ese dinero no lo acaban...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[tweet][/tweet]

abraxas escribió:[tweet][/tweet]

Lo he estado leyendo. Debo ser algo más que Dummie.

Primera, que todo lo que dice de que hace falta inversión para potenciar la Liga, vale.
Pero para potenciar la Liga no hacen falta las pijotás esas que dice, que si digitalización, que si cámaras 360, que si drones que si pollas.

Lo que hace falta para potenciar la Liga es dinero para fichajes y que el reparto sea más equitativo todavía, para hacer una liga competitiva y emocionante, no como ahora que dos equipos ganan el 90 % de sus partidos.

Y de eso, en el acuerdo este no se habla. Solo un 15 % a la masa salarial de los futbolistas, y nada de mencionar otro reparto televisivo mas justo.

No me extrañaría que ese 75 % para infraestructuras tecnológicas de esas esté ya adjudicado a alguna empresa "amiga'

nelo bacora escribió:Lo he estado leyendo. Debo ser algo más que Dummie.

Primera, que todo lo que dice de que hace falta inversión para potenciar la Liga, vale.
Pero para potenciar la Liga no hacen falta las pijotás esas que dice, que si digitalización, que si cámaras 360, que si drones que si pollas.

Lo que hace falta para potenciar la Liga es dinero para fichajes y que el reparto sea más equitativo todavía, para hacer una liga competitiva y emocionante, no como ahora que dos equipos ganan el 90 % de sus partidos.

Y de eso, en el acuerdo este no se habla. Solo un 15 % a la masa salarial de los futbolistas, y nada de mencionar otro reparto televisivo mas justo.

No me extrañaría que ese 75 % para infraestructuras tecnológicas de esas esté ya adjudicado a alguna empresa "amiga'

Bueno yo creo que un league pass y reducir la dependencia de terceros para la venta de los derechos puede ser mas que interesante.

Añado que en esta linea la venta de derechos a estados unidos y el peso que le han dado a la primera jornada es mas que llamativo.

Pedro Morata en Marca. Repito, PEDRO MORATA en MARCA!!!

[tweet][/tweet]

Lo siguiente es que lleven a Insa

WAR!