Che Chuan, ma queres gracios.Juan Soler escribió:M´agradat molt las futbol-lecciones del Lyon. :-k
Ja m´asplique d´aon han tret les 25 Copes de Europa que tenen y...... icon_silb
.....sobretot ja m´asplique quanta sabiduria es necesaria per a fichar a Aly Chisokko!!
tabalet escribió: Che Chuan, ma queres gracios.
taspliques com un libro abierto che
Ni en El Virgo de Visanteta me he reido tant collons
Sigue asi sigue asi que te faras un lloquet en el foro este
Claro que sí, hombre, lo que tú digas, no tiene nada que ver.Saryon escribió: Y que tiene que ver que ponga él a los 8? Has leído bien? Sabes lo que es unanimidad? Pues eso, si solo Aulas vota positivo no se ficha. Los ocho tienen que dar el ok. Insinúas que entonces amenazas con despedirlo? Entonces no tiene sentido que crees algo similar, si montas algo así es para acatar lo que se decida, te guste o no.
Yo creo que con estructuras de estas que dicen, de tanta gente eligiendo, tanta unaniimidad, y tanta leches, al final sería como fichar en el FIFA, fichas al que mejor puntuacion tiene y au.Eärendil escribió:Eso de la sabiduría de la multitud me suena como lo de la alianza de civilizaciones de Zapatero. Queda muy bonito y la idea es buena y noble, pero a la hora de la verdad...
Más aún en una faceta que (se supone) se está profesionalizando de una manera brutal como son las secretarías técnicas. Ahí creo que hastings acierta señalando la presencia de Aulas. Si fuesen 8 técnicos aún tendría un pase, ¿pero qué pinta ahí el presidente? Su presencia hace que una buena idea (aunque un tanto feliz) huela a chamusquina. Imaginad un Valencia con sus 8 técnicos generando sinergias y llegando a la unanimidad tras concienzudos análisis... y que aparezca para votar (y decidir) sobre el fichaje Llorente... o Soriano... o Soler... (o Aulas, o Florentino, o Manzano o...) No, te has cargado todo aroma a profesionalización y a trabajo serio.
Creo que estamos ante uno de esos trabajos en los que conviene tener un equipo numeroso (ojeadores, caza talentos, seguimientos...), pero que al final sean unos pocos los que recojan informes y análisis, comprueben y den una lista con el orden de preferencia. Y que el club trate de ficharlos por ese mismo orden. Lo de votar entre 9 personas cada fichaje (y como mínimo una de ellas sin los conocimientos necesarios para hacerlo con total conocimiento) me parece absurdo, engorroso y perder mucho tiempo. Para filtrar ya está el trabajo previo, luego los nombres que los pongan sobre la mesa los responsables deportivos del proyecto y luego que sean el presidente y el area financiera quienes vean si son viables.
The Penis attack escribió:Comparar a Aulas con Soler o Florentino es provocar el exterminio de los gatitos del mundo.
No sé, eh, pero en las empresas se trabaja así chatos, los curritos curran, luego reunión del jefe con el personal, y se elige el mejor de los caminos que los curritos han trazado debatiendo los pros y los contras. Pero vamos, que eso funciona así hasta en lejías pepe. O mejr, en lejías Jonh.. porque aquí, evidentemente, no.
No sé, pero algo bien les ha ido fichando a Essien de África cuando no lo conocía ni su padre.. otro se hubiera gastado 18 en Fernandes porque 'el Issien ixe qui es?'...
Para mi partís de un error al querer comparar 'con lo de aquí', el modelo europeo es todo menos presidencialista, y montar algo así ya implica muchas cosas, y ninguna es meterse donde no te llaman. Aulas no tiene ni pajolera de fútbol y nunca ha dicho a quien fichar ni a quien tirar. Esto al final es un 'cuatro ojos ven más que dos' y tomar las decisiones 'discutiéndolas entre todos' reduce el margen de error muchísimo. Eso es de primero de carrera. Pero bueno, el Lyon trabaja 'a largo plazo' aquí se vive del 'corto plazo', con eso ya está todo dicho. Que el tipo más rico de Francia, y de los 8 más ricos de europa haya esperado 20 años para hacer tacita a tacita un equipo campeón ya te lo explica todo.
En el Vila-real funcionaban igual, con Paquito, sus técnicos y Llaneza. Les fue genial hasta que Fernando Roig le dejó el juguete a su hijo y el equipo acabó en segunda y fichando a Zapatas y poniendo a Garridos.
PD: Hastings me fascina tu visión dictatorial del fútbol. En serio ves a un presidente eligiendo que currito entra a trabajar en la secretaria técnica? O que técnico se contrata para la escuela? Eso no pasa ni aquí, que funciona todo al revés del mundo. Tu con tus amigos cuando discutís de fútbol sois clones que decís todos lo mismo?
Pues seguro. Y también confiarán unos en el ojo de otros y darán luz verde a ciertas apuestas personales, aunque no les haga gracia. No sé, las cosas serán mucho más complejas de lo que podamos analizar (o ni eso) aquí y no tenemos la suficiente información como para decir si nos parece bien o no. Y tampoco sabemos lo que Salvo tiene en mente.Sagan escribió:El voto del presidente es puramente económico, digo yo...
Sagan escribió:El voto del presidente es puramente económico, digo yo...
Yo tampoco lo sé, comento lo que se escribe en el artículo. ¿Lo habías leído tú?Cuyas decisiones no las toma nunca una única persona, sino un grupo de ellas, conformada por el propio Aulas, el director deportivo, el entrenador de turno y 6 técnicos más. Sólo la unanimidad en el voto determina la decisión a tomar.
Sí, pero no comento únicamente el artículo. La lógica dicta que deportivamente el presidente no dice nada si hay consenso entre los técnicos, solo da el visto bueno económico, faceta de la cual no tiene porque tener ni idea los técnicos.Eärendil escribió: Yo tampoco lo sé, comento lo que se escribe en el artículo. ¿Lo habías leído tú?
Ya eso es de cajón, por eso ni siquiera lo he comentado.lFran escribió:Pero es de lógica. Si se interesan por Messi, todos los técnicos van a dar luz verde al fichaje, pero alguien tendrá que decir que no hay 2000 millones en caja (o lo que sea su cláusula, que ahora las ponen "antijeques"), y ese alguien será Aulas. Los fichajes tienen una parte deportiva y otra económica, y como no veo a Aulas viéndose vídeos de Michel Bastos en Brasil, imagino que llevará la económica.
Que es lo que yo pienso. No hemos descubierto América. Es de puto cajón. Ahora bien, tal como está dicho si que está mal planteado.Sagan escribió: Sí, pero no comento únicamente el artículo. La lógica dicta que deportivamente el presidente no dice nada si hay consenso entre los técnicos, solo da el visto bueno económico, faceta de la cual no tiene porque tener ni idea los técnicos.
The Penis attack escribió:- Tenemos a estos dos jugadores, Misifu es un crack.
- Y este del perol que tal va?
- Es un poco gilipollas, pero lo podemos reconducir, tiene aquí un amigo ya
- No me gustan jugadores gilipollas, y por lo que veo se nos va de precio, no hay otro más económico?
- Chunchales, pero este está un poco más verde encestará más tiempo y vale algo menos
- No hay prisa, tenemos a Jacinto en esa posición podemos darle tiempo
- Pero Misifu es un puto crack, nos da muchas cosas que no tenemos y en poco tiempo valdrá mucha pela
- Si, pero no podemos pagarlo
- Se puede sacar dinero vendiendo a Ramonet
- ¿Quién quiere a Ramonet?
- El Alcorcón se interesó el mes pasado por él
- ¿Y cuanto podemos sacar por Ramonet?
- Lo suficiente para poder comprar a Misifu
- Entonces nos gusta a todos Misifu?
- Si
No creo que sea tan complicado, y si montas algo así lo montas porque te lo crees, alguién que quiere mandar y hacer lo que le sale la polla no monta eso.
Si te parece el que tiene que poner la pasta no opina. Que toda esa gente tenga voto no implica que todos esos voten en función de las mismas características. Los habrá que emitan su voto limitándose a analizar el jugador y los habrá que votarán si ven la operación económicamente viable. Yo no lo veo tan extraño. Otra cosa es que piensas en Llorente y no te lo crees, pero como ya ha dicho Mr. Pennis si montas el tinglado es por algo, de lo contrario con un DD que pase informes te sobra.Eärendil escribió:Hablar en términos absolutos sobre modelos de gestión es un error descomunal. El modelo de "sabiduría de multitud" es, como todo modelo, aplicable a determinadas necesidades, exigencias y circunstancias. Nunca a todas. Todos los modelos tienen sus puntos fuertes y débiles, si tomas uno como sagrado, la hostia, antes o después, te la das seguro.
Y a mí lo del OL me parece de una lógica aplastante. Lo único que chirría es que se necesiten 7 votos unánimes para tomar una decisión y que uno de esos votos sea del presidente.
La unanimidad puede restarte flexibilidad y, lo que es más importante, convierte un voto en contra en un veto, y eso nunca es bueno bajo ninguna circunstancia. Es un punto débil importante.
Por eso yo eliminaría al presidente de ese "comité de técnicos" y, en lugar de votos unánimes, realizaría listas por preferencias mediante consenso, así las opiniones discordantes son consideradas, pero no implican un veto.