SENTIMENT CHE

Rubén escribió:http://www.mberasategi.com/blog/traslad ... goodreads/

Si no te aclaras o usas Windows pásame tu .csv de anobii y te mando el .csv para Goodreads. Yo he probado con mi lista de anobii y en el .csv que me ha generado ese script sí me sale una columna con "ratings". Otra cosa es que luego la web de Goodreads la coja, claro.

Rubén escribió:Pero si tenías más de 600, animal.

Eugeni escribió:Hoy he acabado "La caída de Hyperion", libro que sucede a "Hyperion".

Solo diré que si fuera una película y la hubiese visto en el cine, al acabar me habría levantado y hubiera empezado a aplaudir. Qué señor libraco.

Sagan escribió: Apunto, cuando acabe "El juego de Ender" me pasaré a esta saga icon_senti

Mario Alberto escribió: No. Cuando acabes el Juego de Ender léete "La voz de los muertos". Luego si quieres ya cambias de saga.

Existe un refrán en español que dice “Más vale caer en gracia que ser gracioso”, algo que es aplicable y que podemos ver en muchos aspectos de la vida y que, por supuesto, también sucede en el mundo de la literatura. No sé muy bien por qué, pero hay libros que sin ser nada del otro mundo acaban convirtiéndose en el éxito editorial del mes, del año o de la década. El caso que nos ocupa es uno de ellos. Además el autor puede presumir de haberse llevado innumerables premios y ha sido traducido a innumerables idiomas. OK, hasta aquí no tengo nada que argumentar, el fenómeno Cincuentas sombras de Grey ha pasado por un proceso similar y no deja de parecerme una mierda pinchada en un palo. Para gustos colores.

Debo de decir que el libro se lee bien, es de lectura ágil, los continuos acontecimientos te hacen querer leer más y más y, además, el autor consigue hacer interactuar a tantos personajes que la obra se lee en un plis plas. Ante esto, poco que oponer. Pero claro te pones a intentar analizar el argumento y la cosa se te escapa entre las manos de forma irremediable sin entender muy bien qué cojones está pasando. Y eso es algo que viene dado por culpa del propio autor.

Cualquier lector de novela policíaca sabe que en este tipo de obras hay giros argumentales que hacen recaer las sospechas del lector en diferentes personajes a lo largo del texto, es algo inherente al género. La clave está en que el autor debe hacerlo de forma sutil, coherente y sin convertir su novela en un caos. Y eso es lo que no consigue Dicker, da tantos giros, tantos cambios bruscos a los acontecimientos narrados, que el lector acaba por aburrirse y desear que se acabe el libro de una puta vez, completamente agotado. Es imposible llevar un conteo exhaustivo de todos los cambios argumentales, giros, esquinazos y trampas que hace el autor de La verdad sobre el caso Harry Quebert. Es como una montaña rusa de dimensiones gigantescas. Y este es uno de los argumentos para pensar que la novela es una enorme sátira. Una sátira que intenta burlarse del mundo editorial, que intenta reclamar la independencia del escritor sobre todo lo que rodea a la literatura actual y que nos muestra una realidad llena de farsas y espejismos a todos los niveles: jurídicos, periodísticos, personales,…

Si tuviese que resumir el libro lo haría diciendo que es una conjunción de ideas sacadas de la Lolita de Nabokov , el Twin Peaks de David Lynch, la Psicosis de Bloch (o de Hitchcock, lo dejo al gusto de cada cual) y el Asesinato en el Orient Express de la señora Christie. Lo aderezamos todo con un cierto toque esperpéntico y tenemos el libro de marras. Y así, con esta mezcolanza de ideas, junto a una serie de consejos sobre como escribir libros, vamos avanzando en una historia de amor entre un adulto y una adolescente que nunca llegamos a saber si se consuma (hablamos de sexo) y en la que nada es lo que parece ser. Pero si tengo que destacar un aspecto negativo de la historia es que existen ciertos pasajes que no sé qué cojones pintan en el libro. No entiendo qué necesidad hay de meter al psiquiatra por en medio, igual que no entiendo cual es la necesidad de los diálogos estúpidos entre el protagonista y su madre, ni las constantes reiteraciones en algunos pasajes, salvo que, como dije antes, todo sea una sátira de dimensiones descomunales. Es cierto, que el libro entretiene, pero se hace incomprensible que se le intente dar una calidad que, para mí, no tiene ni de lejos. Porque como libro serio resulta un sinsentido absoluto: los personajes son irritantes (lo de Nola lo dejé por imposible a mitad de libro), por no decir que algunos parecen recién salidos del Cottolengo, los textos de la teórica gran novela “Los orígenes del mal” parecen sacados de la saga Crepúsculo, muchas de las situaciones parecen excesivamente forzadas y otras son, simplemente, absurdas. Y eso sin contar los continuos flashbacks que el autor va introduciendo en la narración para situarnos en cuatro o cinco temporalidades diferentes (aunque la sinopsis diga que son tres, no es cierto), y que no hacen más que ir mareando al ya de por sí descolocado lector.

Reincidiendo en lo de antes, si nos tomamos el libro como algo humorístico, probablemente tenga su gracia. Si nos lo tomamos como una novela policíaca, más de uno se va a sentir muy defraudado.

Rubén escribió:A mí sí me recordó a Twin Peaks, ahora que lo dice Garten. A las otras dos... pues Lolita no me lo he leído, y al Asesinato en el Orient Express... pues no mucho, la verdad.

Y el libro, pues bueno, más o menos coincido con la reseña. Es un libro entretenido, es a la literatura lo que Menitras Arriesgadas o La Junga de Cristal al cine: entretenimiento puro y duro. Si ves esas películas con las gafas de cerca que usarías para analizar, qué se yo, El Padrino, Ciudadano Kane o Casablanca, pues van a quedar muy malamente, claro, pero si las ves simplemente como entretenimiento y para pasar el rato, pues son cojonudas.

De hecho, el libro este me parece mejor resuelto argumentalmente (y mejor escrito, ojo), que la mega famosa Millennium, por ejemplo. Es cierto que tiene sus fallos, que no es redonda ni muchísimo menos, que todo lo que dice Garten es cierto, que es tramposa, etc. pero joer, es un libro de 500 páginas y pico que te cepillas en tres días. Eso también tiene mérito.

haddock escribió:Me lo dejé hastiado de cliffhangers inútiles ... contad el final en spoiler, plis.

► Mostrar Spoiler

1.- A Nola la matan el jefe de policía Pratt y el ayudante Travis, que está casado con Jenny. También matan al desfigurado.
2.- Quebert no ha escrito el libro que le hizo famoso, lo escribió el chofer del rico que robaba las cartas de Nola y le escribía como si fuese Quebert.
3.- La madre de Nola estaba muerta.
4.- Nola era esquizofrénica.
5.- Al desfigurado le pegó la paliza el rico y sus colegas, que luego arrepentido lo contrata
6.-...

Lo dejo aquí que me canso

Gartenzwerg escribió: Es fácil, en Lolita hay una relación adulto-adolescente y, como aquí, Humbert (a mí el nombre Harry Quebert me parece un guiño) se pasa buena parte del libro hablando de Dolores, LOLA, L-O-L-I-T-A (creo que queda claro), lo de Psicosis es fácil y lo del Orient Express porque da la sensación que todos los personajes parecen tener un nexo común que al principio ni te planteas.
Y sí, ya dije que me parece entretenido, pero nada de grandiosa novela XDD

Rubén escribió:Adiós a papyre a partir del 1 de enero → http://papyrefb2.com/frames/masterflex/faqcierre.php

¿Epublibre sigue como hasta ahora, Garten?