Abuelete de 27 años? y Jorge molina,nino y joaquin que son dinosaurios?Rainhof escribió:Es indignante que en un equipo de cantera el eje de tu centro del campo sea un abuelete de 27 años, hay que deshacerse de kondo a la de ya.
Puto asco de mierditonianos
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
icon_fiore
Resulta palmario que Meriton ha abandonado lo deportivo a su suerte, engañando a un entrenador no de su cuerda para que ponga la cara y conduzca este coche sin ruedas, y que están a liquidar activos. Ni aún en esas, creo que sean capaces de vender a Kondogbia ya con el mercado cerrado y dejando un centro del campo en el que sacaste a tus 3 jugadores más importantes (Coquelin-Parejo-Kondogbia) y no fichaste absolutamente a nadie (salvo subir filiales verdes como lechugas y recuperar a Racic cuya adaptación a la primera española tampoco está garantizada). Ni siquiera Meriton se atreve a eso. Salvo que tengan la venta del club muy adelantada y no lo sepamos, esa gestión y esa debilitación descarada del equipo dejándolo a su suerte y en manos de un entrenador que quiere irse, no resiste ni aún estando en pandemias y con Mestalla vacío. No lo resiste.cimoral escribió:Hoy es el último día para inscribir jugadores en la Champions. El Atlético solo puede puede gastarse un 25% (12,5 kilos) de los 50 que pagó Thomas Party. Ya tienen acuerdo con el jugador, y la cláusula de Kondo en enero baja de 80 a 25.... además, el del Badulaque, dice que aún nos faltan 20 por fpf.... ¿Hacemos apuestas? Que Dios nos pille confesaos.... Racic eres mi hombre
Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
Absolútamente de acuerdo contigo.Si ya es un suicidio lo que han hecho si dieran luz verde a esto sería un "Cerrado por derribo" en toda reglaMiroslav escribió:Resulta palmario que Meriton ha abandonado lo deportivo a su suerte, engañando a un entrenador no de su cuerda para que ponga la cara y conduzca este coche sin ruedas, y que están a liquidar activos. Ni aún en esas, creo que sean capaces de vender a Kondogbia ya con el mercado cerrado y dejando un centro del campo en el que sacaste a tus 3 jugadores más importantes (Coquelin-Parejo-Kondogbia) y no fichaste absolutamente a nadie (salvo subir filiales verdes como lechugas y recuperar a Racic cuya adaptación a la primera española tampoco está garantizada). Ni siquiera Meriton se atreve a eso. Salvo que tengan la venta del club muy adelantada y no lo sepamos, esa gestión y esa debilitación descarada del equipo dejándolo a su suerte y en manos de un entrenador que quiere irse, no resiste ni aún estando en pandemias y con Mestalla vacío. No lo resiste.
Y eso por que? En Marca pone que tienen un mes para poder fichar y no pone que no pueda ser por la cláusula.cheko escribió:Si remiten a la cláusula, el atleti no puede ficharlo. Además ya no pueden inscribir jugadores en la champions. Entiendo si Kondo quiere ir pero ahora no podemos dejarlo ir.
No puede ficharlo por pasta. Solo pueden gastar 12,5k. No que no puedan por otra cosa. La Champions si tiene el plazo cerrado para inscribir (ayer o está noche termina, no estoy seguro)Mario_ escribió: Y eso por que? En Marca pone que tienen un mes para poder fichar y no pone que no pueda ser por la cláusula.
Hombre, 12.5 millones de salario y amortización dan para pagar 20 millones por Kongdo y hacerle un contrato de cinco años.cheko escribió:Sí. El control financiero de LaLiga limita el gasto que puede hacer un club cuando ingresa por la venta de un futbolista y lo fija en un 25% del total. Es decir, el Atlético sólo dispondría ahora un máximo 12,5 millones de euros para afrontar el fichaje (salario y amortización).
Creo que Lim no baja tanto el precio.
No se si pueden hacerlo con cesion con obligación de compra.
Ahí le has dado 8)CHEJOV escribió:Si hay voluntad por las 3 partes habrán mil maneras de que puedan ficharlo.
¿Eso sería en caso de acuerdo no? Entiendo que si pagan la cláusula, que no es caso, pues por mucho que digan hasta enero no baja a 30, sería al contado (incluso IVA??? , Ya me pierdo ahí).nelo bacora escribió:
Hombre, 12.5 millones de salario y amortización dan para pagar 20 millones por Kongdo y hacerle un contrato de cinco años.
20 entre cinco, 4.
Más 3 netos que son 6 brutos aproximadamente, son 10 de gasto anual en el Fair Play de este año.
Si no me equivoco en algo, claro
Creo que Nelo no está hablando de pagos a plazos, sino de amortización y del gasto que como tal le supondría pagar una cláusula de 30M ahora (si tal fuera la cláusula de Kondogbia hoy). Todo a nivel contable.cimoral escribió:¿Eso sería en caso de acuerdo no? Entiendo que si pagan la cláusula, que no es caso, pues por mucho que digan hasta enero no baja a 30, sería al contado (incluso IVA??? , Ya me pierdo ahí).
Dicho esto, no descartes que la semana que viene, con el anuncio de Tiago Mendes como nuevo entrenador, acepten esos 20 a plazos como indicas
Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
Si NekVCF, entendí lo que dijo Nelo. Yo me refería a que si el Valencia se enroca y pide la cláusula (de ser 30, que no lo es aún), la cláusula se debe pagar al contado (a parte IVA), no? Si al contrario se ficha por acuerdo, ejemplo 20, ahí si podrían poner plan de pagos como decís (ejemplo 20 a 4 años + sueldo). No sé si se entiende mi duda.NekVCF escribió:
Creo que Nelo no está hablando de pagos a plazos, sino de amortización y del gasto que como tal le supondría pagar una cláusula de 30M ahora (si tal fuera la cláusula de Kondogbia hoy). Todo a nivel contable.
Desconozco la norma específica que permite o no gastar lo que recaudaron por la "venta" que el At. Madrid sufrió el último día. Ahora bien, ¿los 12,5M (el 25% de lo que obtuvieron porque el jugador ejecutó la clausula de rescisión el último día) se refiere a la liquidez obtenida o a lo que le costaría contablemente estr año al club (que creo que es lo que dice Nelo)? Vete tu a saber.
No sé como la Liga calcula el tema del FPF o lo que permite gastar respecto a ello fuera del periodo de fichajes. Sinceramente yo pensaba que era algo que solo se permitía respecto a lesiones graves que podían durar toda la temporada y que hubiera ocurrido fuera del periodo de fichajes, no dentro de ese periodo por el pago de una cláusula de rescisión.
Si ahora el At. de Madrid, con lo obtenido con esa "venta", pudiese pagar la cláusula de un jugador, ¿podría el club al que lo compra, con ese dinero, fichar a otro? Esa norma me parece un poco absurda. Creo que es muy reciente, y no recuerdo ningún caso en que se hubiera producido, pero no me parece bien.
Ya digo que no sé como y que permite la Liga en este caso.cimoral escribió:Si NekVCF, entendí lo que dijo Nelo. Yo me refería a que si el Valencia se enroca y pide la cláusula (de ser 30, que no lo es aún), la cláusula se debe pagar al contado (a parte IVA), no? Si al contrario se ficha por acuerdo, ejemplo 20, ahí si podrían poner plan de pagos como decís (ejemplo 20 a 4 años + sueldo). No sé si se entiende mi duda.
Resumen de lo que creo: Si lo fichan por acuerdo, si podrían. Si lo fichan por cláusula (deben pagar al contado todo en la lfp no?)
Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
Gracias por la explicación, no controlada esto.NekVCF escribió:
Ya digo que no sé como y que permite la Liga en este caso.
Si el límite que dice la Liga (12,5M) es respecto al coste, el gasto, la amortización anual, como se contabiliza el coste de un fichaje, daría igual que pagase la cláusula (suponiendo que fuera esos 30M) o que fuera mediante acuerdo de pago a plazos de los clubs.
Ahora bien, si el limite que dice la liga es por la liquidez obtenida por la "venta" el último día de su jugador, entonces sí, tendrían que acordar entre los clubs el pago a plazos. Vamos digo yo.
Pero realmente, no sé cual es el límite ni a que se refiere.