The Penis attack escribió: me importa 3 toneladas de mierda quien lo legislara, y otras tantas quien la aprobara. Juicios con jurado no y punto, si Camps es inocente que lo diga un juez, no una analfabeta.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 30015.htmlel acta señala que “los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado”.
Por eso lo digo, llevo desde anteayer diciendo que a mi los jurados no me gustan, pero ni desde que salió lo de Camps ni desde nunca, es una figura totalmente prescindible y más en delitos cometidos por políticos.CHEJOV escribió:cyber.Si eso da igual quien lo legislase.Sucede que,según diga un Jurado,si nos viene bien es de puta madre,y si no nos viene bien es una mierda.Particularmente no me parece correcto que alguien sin conocimientos de Derecho pueda Juzgar una figura Jurídica tan "fina" como el cohecho pasivo.En este caso,y ante las evidencias a las que todos hemos podido llegar es aberrante que salgan de "rositas" con independencia de Jurado o Juez.Ni los propios del PP (y he hablado con algunos de ellos) se lo pueden creer.Sirve para que algunos saquen pecho de honradez,pero en su fuero interno esa "bravata" es tan falsa como la sonrisa crónica del ínclito Camps.
KILU escribió:Lo quiere decir Drakul está claro, leche. La izquierda se empeñó en introducir en la Constitución (artículo 125) la participación de los ciudadanos en la “Administración de Justicia mediante la institución del jurado en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine”. Un Gobierno socialista, el de Felipe González, encomendó al ministro de justicia en 1995 su desarrollo mediante ley y Juan Alberto Belloch se empeñó en imponer el llamado jurado popular puro (sólo ciudadanos legos en derecho sin asistencia de jueces profesionales) en vez de haber apostado por el modelo continental del jurado mixto (ciudadanos y magistrados), y obligando, de forma incoherente, a que los nueve ciudadanos motivasen su veredicto contestando al cuestionario que les presentase el magistrado-presidente. Se advirtió entonces que era más prudente instaurar el jurado mixto, pero la izquierda española ha desconfiado de la magistratura -por supuestamente conservadora- y supuso que el jurado popular resultaba un modo adecuado para que compartiese sus funciones jurisdiccionales con los ciudadanos. Y ahora que no le ha gustado el veredicto de Camps y Costa, pues se cagan en Ley del Jurado.
Si la Sentencia la dicta un Magistrado y no le es favorable ---> Magistrado facha.
Si la Sentencia la dicta un Jurado y no les es favorable ----> No me gusta el Jurado.
%5B8%5D.gif)
S4M4 escribió: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 30015.html
¿Gartenzwerg estaba en el Jurado?
Junto a tu mujer, que es la que escribiaKILU escribió:
KILU escribió:Lo quiere decir Drakul está claro, leche. La izquierda se empeñó en introducir en la Constitución (artículo 125) la participación de los ciudadanos en la “Administración de Justicia mediante la institución del jurado en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine”. Un Gobierno socialista, el de Felipe González, encomendó al ministro de justicia en 1995 su desarrollo mediante ley y Juan Alberto Belloch se empeñó en imponer el llamado jurado popular puro (sólo ciudadanos legos en derecho sin asistencia de jueces profesionales) en vez de haber apostado por el modelo continental del jurado mixto (ciudadanos y magistrados), y obligando, de forma incoherente, a que los nueve ciudadanos motivasen su veredicto contestando al cuestionario que les presentase el magistrado-presidente. Se advirtió entonces que era más prudente instaurar el jurado mixto, pero la izquierda española ha desconfiado de la magistratura -por supuestamente conservadora- y supuso que el jurado popular resultaba un modo adecuado para que compartiese sus funciones jurisdiccionales con los ciudadanos. Y ahora que no le ha gustado el veredicto de Camps y Costa, pues se cagan en Ley del Jurado.
Si la Sentencia la dicta un Magistrado y no le es favorable ---> Magistrado facha.
Si la Sentencia la dicta un Jurado y no les es favorable ----> No me gusta el Jurado.
vivis enfermos con vuestras filias partidistas, sois más sectarios que el menda de texas. si el sistema de jurado popular me parece una mierda, me parece una mierda, lo haya impuesto un gobierno socialista o la asociación de prostitutas de carabanchel.KILU escribió:Lo quiere decir Drakul está claro, leche. La izquierda se empeñó en introducir en la Constitución (artículo 125) la participación de los ciudadanos en la “Administración de Justicia mediante la institución del jurado en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine”. Un Gobierno socialista, el de Felipe González, encomendó al ministro de justicia en 1995 su desarrollo mediante ley y Juan Alberto Belloch se empeñó en imponer el llamado jurado popular puro (sólo ciudadanos legos en derecho sin asistencia de jueces profesionales) en vez de haber apostado por el modelo continental del jurado mixto (ciudadanos y magistrados), y obligando, de forma incoherente, a que los nueve ciudadanos motivasen su veredicto contestando al cuestionario que les presentase el magistrado-presidente. Se advirtió entonces que era más prudente instaurar el jurado mixto, pero la izquierda española ha desconfiado de la magistratura -por supuestamente conservadora- y supuso que el jurado popular resultaba un modo adecuado para que compartiese sus funciones jurisdiccionales con los ciudadanos. Y ahora que no le ha gustado el veredicto de Camps y Costa, pues se cagan en Ley del Jurado.
Si la Sentencia la dicta un Magistrado y no le es favorable ---> Magistrado facha.
Si la Sentencia la dicta un Jurado y no les es favorable ----> No me gusta el Jurado.
A ti te hubiera querido yo ver i la sentencia hubiera salido en contra...Drakul escribió:Por supuesto Sr. Pene, el debate actual viene de un exhaustivo estudio de tal figura legal y no de la exculpación del Sr. Camps. ¡Partidistas todos! (sobretodo los que son del partido contrario al mio)
Hombre, yo soy un cateto sin idea, pero imagino que para declarar a alguien culpable hay que estar mas seguro que para declararlo inocente...Gartenzwerg escribió: A ti te hubiera querido yo ver i la sentencia hubiera salido en contra...
Por cierto, algun especialista que me explique por que para "CULPAR" se necesitaba un 7/2 y para "INOCENTAR" un 5/4...
Es lo que tiene estar en un sistema garantista donde para condenar a alguien se ha de estar muy seguro. Fijo que esto con Fidel no pasaba.Gartenzwerg escribió: A ti te hubiera querido yo ver i la sentencia hubiera salido en contra...
Por cierto, algun especialista que me explique por que para "CULPAR" se necesitaba un 7/2 y para "INOCENTAR" un 5/4...
Eso no lo veremos ni tu ni yoDrakul escribió: Es lo que tiene estar en un sistema garantista donde para condenar a alguien se ha de estar muy seguro. Fijo que esto con Fidel no pasaba.
Y yo desde el primer momento me mantengo en lo mismo: Camps debía tener responsabilidades políticas, pero NUNCA penales, hasta que nuestros señores dirigentes no clarifiquen de una puta vez y para siempre que ni funcionarios ni políticos pueden recibir regalos.
=; la figura legal me parece una mierda, exculpen a camps o lo manden a la silla electrica. ya he dicho que si camps es inocente que lo diga un juez no un jurado, que para colmo es analfabeto perdido.Drakul escribió:Por supuesto Sr. Pene, el debate actual viene de un exhaustivo estudio de tal figura legal y no de la exculpación del Sr. Camps. ¡Partidistas todos! (sobretodo los que son del partido contrario al mio)
Hombre, digo yo que se habla del jurado ahora porque lo de Camps era con jurado. Si lo de Marta del Castillo hubiera sido con jurado y culpan a todo el mundo de todo supongo que también estaríamos hablando de la castaña de figura que es.Drakul escribió:Por supuesto Sr. Pene, el debate actual viene de un exhaustivo estudio de tal figura legal y no de la exculpación del Sr. Camps. ¡Partidistas todos! (sobretodo los que son del partido contrario al mio)
Ho tenen claríssim xiconDrakul escribió: Y yo desde el primer momento me mantengo en lo mismo: Camps debía tener responsabilidades políticas, pero NUNCA penales, hasta que nuestros señores dirigentes no clarifiquen de una puta vez y para siempre que ni funcionarios ni políticos pueden recibir regalos.
T'ho pose més gran i més clar o no cal?Valencia rechaza un registro de regalos a los concejales
València - 28/01/2012
El Ayuntamiento de Valencia tiene que recuperar su credibilidad y ser más transparente, propuso ayer el portavoz de Compromís, Joan Ribó, que defendió ante el pleno la creación de un registro de regalos y obsequios recibidos por los concejales y la alcaldesa de la capital. La mayoría del PP aplastó la iniciativa que apoyó la oposición al completo. Sobre el debate planeaban las recientes grabaciones del juicio a Camps donde un miembro de la trama Gürtel le decía a otro que iba a comprarle un bolso de lujo a la alcaldesa de Valencia. O la carta en la que la alcaldesa agradecía en 2007 al exgerente de Emarsa Esteban Cuesta, uno de los principales imputados del caso, el obsequio que éste le envió.http://www.elpais.com/articulo/Comunida ... pval_9/Tes
Pinta-ho de coloret que queda més vistósrourevalencià escribió: T'ho pose més gran i més clar o no cal?
CHEJOV escribió:Si el PSOE tuviera mayoría absoluta y se hace esa propuesta,su respuesta en la Cámara hubiera sido la misma que la que ha tenido el PP.Todos reciben regalos y pasan de arreglar la situación.
¿Pero ya va siendo hora de que alguien lo regule, no? ¿O como nadie lo ha hecho entonces ya no se hace?Drakul escribió:
Y no lo ha cambiado nadie cuando ha gobernado, ni en el Estado, ni en las CCAA, ni en los ayuntamientos.