SENTIMENT CHE

Clemenza escribió:Vamos a ver cyber, que esto no es que hayamos escuchado o leido a alguien que dice que Fernando dice...

No, no, Fernando dice que tenía negociado en verano a Granero y todo se deshizo por el fichaje de Moyà, pedido expresamente por Unai. No es opinión. Lo dice él.

Es más, me dice un pajarito que en verano, en Radio Marca, tras el traspaso de Granero al Madriz, el presidente del Getafe comentó en una de esas tertulias que tienen allí, que le tenían traspasado al Valencia por 5 millones + Miku traspasado y Michel y Alba, cedidos o traspasados al estilo de Pablo Hernández. Y que todo se deshizo por Moyà.

Coinciden versiones de los dos bandos.

Buscaré lo que se hablaba al respecto en un hilo que hubo sobre Granero. A ver si funciona el buscador.

Pero vamos, no son declaraciones de la prensa, sino de los protagonistas.

Y Clemenza, en serio eres capaz de creerte que Granero podía fichar por el Valencia por 5 millones y Miku y la posibilidad de dos cesiones? En los mundos de yupi quizá pero en estos lo dudo y mucho.

No digo que lo que se comenta de que el Valencia podía ficharlo no fuera verdad pero por esa cantidad estoy segurísimo que no. Y además como ya se ha dicho el Madrid era el que mandaba asi que la posibilidad de ficharlo era bastante remota. No nos hagamos pajas mentales porque lo de Moyà no tiene nada que ver.

Con Moyà o sin Moyà, Granero no hubiera venido ni de coña. Una cosa es que hubieramos llegado a ese acuerdo con el Getafe (5 millones más esos jugadores) pero el Madrid tenía la posibilidad de repescarlo y lo iba a hacer sí o sí antes de que viniera al Valencia. Para traer a Granero hubiera habido que negociar con el Madrid, no con el Getafe, con Moyà o sin Moyà, que parece que el chaval ahora tendrá la culpa de la crisis también.

Vamos a ver. El tema Granero -Moyà lo he puesto yo como ejemplo de la incapacidad de Emery para gestionar una plantilla como la del Valencia. El hecho de que fuera Granero u otro, o que sea Moyà o hubiera sido otro portero, es lo de menos. He puesto esos nombres porque son los que se barajaban en su momento por la prensa y por las declaraciones de Fernando.

El quid de la cuestión, es que mientras todo el mundo sabe que el VCF anda flojo en el centro del campo, y si hay que hacer un esfuerzo económico por alguien, debe ser un centrocampista (sea Granero, como se habló, o sea cualquier otro), Emery se encabezonó que quería un portero, cuando se ha demostrado que no hacía falta. Es más, él quería a Bravo de la R. Sociedad, pero como pedían mucho ficharon a Moyà que era más económico y también le gustaba a Unai.

Si Unai viera mejor las cualidades de su plantilla, se hubiera quedado con Renan y habría pedido un centrocampista, que era la primera prioridad de la plantilla.

Es como si ahora renuevan a Emery, y pide un extremo derecho, en vez de un lateral izquierdo. A mi ya no me extrañaría...

Pues yo soy de los de Emery. El Valencia necesita mas un portero que un centrocampista. Lo que hay que hacer es usar a los centrocampistas buenos que tienes y largar del club a los que tienen derecho de pernada, mas que nada para que el entrenador pueda poner a los primeros sin ver su cargo comprometido. Cesar es muy buen portero, pero le quedan tres telediarios aguantando su titularidad (tal vez hasta que tenga una lesión que le deje un mes fuera).

Si hubiera venido Granero no hubiéramos visto a Banega y a día de hoy no cambio a uno por otro.

Drakul escribió:Pues yo soy de los de Emery. El Valencia necesita mas un portero que un centrocampista. Lo que hay que hacer es usar a los centrocampistas buenos que tienes y largar del club a los que tienen derecho de pernada, mas que nada para que el entrenador pueda poner a los primeros sin ver su cargo comprometido. Cesar es muy buen portero, pero le quedan tres telediarios aguantando su titularidad (tal vez hasta que tenga una lesión que le deje un mes fuera).

Si hubiera venido Granero no hubiéramos visto a Banega y a día de hoy no cambio a uno por otro.

Aparte yo a Granero no le veo como un mediocentro para ocupar una de las dos posiciones centrales de esa línea comop sí hace Banega. Granero es un jugador de características más ofensivas que se adapta mejor a jugar de falso interior. No es un medio organizativo.

Granero es un medio ofensivo, un interior de los de verdad, no un interior=exterior que usamos nosotros.

Un jugador que serviría para vertebrar la media y la delantera, uno de nuestros puntos débiles porque tenemos demasiado definidas las líneas, sin jugadores que hagan transición de verdad.

Y bueno, luego, con tiempo, intentaré pelearme con el buscador para ver lo que comentamos entonces sobre aquellas declaraciones DEL PRESIDENTE DEL GETAFE, que es el que debía vivir en los mundos de Yupi, como comentais por aquí.

YO NI QUITO NI PONGO rey. Fernando DICE QUE y el presi del Getafe DICE QUE. Punto. A ver si os entra en la cabeza que esto no es que yo imagine que, sueñe con o me haga una paja mental.

Que no, que no, que son los que lo negociaron quienes lo han dicho. Y no sé como os sorprende cuando Fernandisco y el Sr. Torres son reincidentes en cascar todo lo que negocian.

Clemenza escribió:Granero es un medio ofensivo, un interior de los de verdad, no un interior=exterior que usamos nosotros.

Un jugador que serviría para vertebrar la media y la delantera, uno de nuestros puntos débiles porque tenemos demasiado definidas las líneas, sin jugadores que hagan transición de verdad.

Y bueno, luego, con tiempo, intentaré pelearme con el buscador para ver lo que comentamos entonces sobre aquellas declaraciones DEL PRESIDENTE DEL GETAFE, que es el que debía vivir en los mundos de Yupi, como comentais por aquí.

YO NI QUITO NI PONGO rey. Fernando DICE QUE y el presi del Getafe DICE QUE. Punto. A ver si os entra en la cabeza que esto no es que yo imagine que, sueñe con o me haga una paja mental.

Que no, que no, que son los que lo negociaron quienes lo han dicho. Y no sé como os sorprende cuando Fernandisco y el Sr. Torres son reincidentes en cascar todo lo que negocian.

Clemenza, el Madrid tenía la opción de repescar a Granero en todo momento, por lo que lo que hablaran Ángel Torres y Fernando en su momento no vale de nada. Aquí nadie está discutiendo que esa negociación fuera mentira, sino que el fichaje en verdad se hubiera producido de cualquier forma.

Otra cosa es que esa recompra tuviera un plazo, o que no fueran a ejercerla. Entonces sí, pero estamos hablando de un supuesto que nunca se iba a dar porque el Madrid prácticamente desde final de temporada anunció que iba a recuperar a Granero.

Y ahí Torres y Fernando podrán decir misa, pero eran totalmente dependientes de lo que quisiera hacer el Madrid. Por lo que decir que por la petición de Emery de Moyà no vino Granero es mentir a sabiendas.

Bueno y dejando claro eso en el caso de que hubieramos podido ficharlo a mi modo de ver me parece un tanto raro, como mínimo que solo fuera por esa cantidad. De ahi mi comentario. Granero no vale esa miseria.

Y dejando claro esto, a mi lo que me ha parecido aberrante es equiparar el que no viniera Granero con el fichaje de Moyà. La velocidad y el tocino poco tienen que ver.

Lo que queráis, pero la buena cuestión es que estamos en el filo de la navaja en Uefa. Mala suerte, mal arbitraje, cantada del portero.. siempre hay excusas para todo, como en la época de QSF.

A ver qué pasa el lunes.

Ciraolo escribió:Lo que queráis, pero la buena cuestión es que estamos en el filo de la navaja en Uefa. Mala suerte, mal arbitraje, cantada del portero.. siempre hay excusas para todo, como en la época de QSF.

A ver qué pasa el lunes.

Excusas?? Pero que dices? Acaso no influye en un equipo jugar con uno menos por una expulsión? Acaso no nos ganaron por un error de nuestro portero? Acaso no hicimos a pesar de todo esto ocasiones para empatar como mínimo?

Esos son excusas? Ah vale...

Ciraolo escribió:Lo que queráis, pero la buena cuestión es que estamos en el filo de la navaja en Uefa. Mala suerte, mal arbitraje, cantada del portero.. siempre hay excusas para todo, como en la época de QSF.

A ver qué pasa el lunes.

En la epoca de QSF las excusas eran que hacia mucho viento o jugabamos a una hora que no era habitual.

El otro dia se te lesiona Mathieu y no tienes un lateral izquierdo de nivel en el banquillo para suplirlo, porque ibas con muchas bajas (repasa y verás), se cebaron ademas con nuestros jugadores con el visto bueno del arbitro, desesperando a jugadores como Silva.. que seguramente acabo hasta los huevos de que le llovieran palos por todos lados y acabo dejando con uno menos al equipo.

Ocasiones claras de Villa y Mata erradas incomprensiblemente, gol del rival en un disparo que practicamente era un pase al portero de lo flojo que iba, y quizas podriamos seguir.

Si te parece le echamos la culpa al entrenador tambien por todo eso.. :-k

Que quereis que os diga, si fuera la primera vez aún me callaba, pero es que este año he oído ya tantas veces eso de que "tuvimos más ocasiones" ó "les dominamos casi todo el encuentro" que ya no cuela. A mí lo de "merecimos ganar" me sirve de poco. Si queremos luchar con los grandes de Europa el año que viene, la exigencia debe ser máxima siempre, lo demás son bobadas.

En cuanto a la lesión de Mathieu, un contratiempo que saca a relucir de nuevo lo mal gestionada que está la plantilla desde hace años. Y a Silva Unai tendría que explicarle un par de cosillas...

No hay que echar la culpa a nadie por nada, pero ya resulta familiar el discurso... La realidad es que se perdió el partido. Y se empató en Gijón, se perdió en Sevilla y se empató en Tenerife. Todo accidentes. Recientemente solamente hemos ganado a un Villarreal en caída libre y a un Valladolid en el pozo.

Ciraolo escribió:No hay que echar la culpa a nadie por nada, pero ya resulta familiar el discurso... La realidad es que se perdió el partido. Y se empató en Gijón, se perdió en Sevilla y se empató en Tenerife. Todo accidentes. Recientemente solamente hemos ganado a un Villarreal en caída libre y a un Valladolid en el pozo.

Lo de Sevilla y Tenerife si me parece mas criticable para el entrenador, porque no se vio un planteamiento ganador ni una actitud competitiva en esos partidos, y tampoco hubo "excusas" que poner, se jugó mal y ya esta, pero no hace falta tampoco analizar demasiado los partidos contra Sporting y contra el Brujas para darse cuenta de que han habido algunas causas que nada tienen que ver con los planteamientos o el entrenador.

En Gijon se jugó mejor y hubo ocasiones para ganar cómodamente, y contra el Brujas hubo un cumulo de circunstancias que pusieron el partido muy cuesta arriba.
No se puede justificar siempre al entrenador, pero tampoco se puede mirar siempre a otro lado y que todo sea siempre debido a lo mismo.
Hay partidos y partidos..

Ciraolo escribió:No hay que echar la culpa a nadie por nada, pero ya resulta familiar el discurso... La realidad es que se perdió el partido. Y se empató en Gijón, se perdió en Sevilla y se empató en Tenerife. Todo accidentes. Recientemente solamente hemos ganado a un Villarreal en caída libre y a un Valladolid en el pozo.

Si y la realidad es que se perdió el partido por una cantada del portero. Ya está. Y eso aunque fastidie a muchos fíjate por donde no es culpa del entrenador sino del jugador que la caga. Igual que Silva se expulsa el solito. Y que Emery no tiene culpa de que Mathieu se lesione. Fíjate tu que cosas che...

tonyelgordo escribió:Que quereis que os diga, si fuera la primera vez aún me callaba, pero es que este año he oído ya tantas veces eso de que "tuvimos más ocasiones" ó "les dominamos casi todo el encuentro" que ya no cuela. A mí lo de "merecimos ganar" me sirve de poco. Si queremos luchar con los grandes de Europa el año que viene, la exigencia debe ser máxima siempre, lo demás son bobadas.

¿Pero si tenemos ocasiones para ganar y no ganamos por qué no se puede decir? ¿Porque aburre igual que tener dos años seguidos a un entrenador?

Ciraolo escribió:No hay que echar la culpa a nadie por nada, pero ya resulta familiar el discurso... La realidad es que se perdió el partido. Y se empató en Gijón, se perdió en Sevilla y se empató en Tenerife. Todo accidentes. Recientemente solamente hemos ganado a un Villarreal en caída libre y a un Valladolid en el pozo.

Creo que no habrás leído a nadie por aquí decir que se mereció ganar esos dos partidos. Como mucho se dijo que en Gijón se mereció ganar sin problemas y que el otro día en Brujas tuvimos mala suerte porque se nos juntó todo.


Ahora, que eso a ti no te sirva ya es otra cosa ni es problema nuestro. Pero bueno, eso es como los matices a las dos victorias que citas: cuando ganamos es porque los otros son muy malos y cuando perdemos/empatamos es porque el entrenador es un inútil. Menudo simplismo.

Soy simplísimo, pero la realidad es que últimamente solo se gana con comodidad a los equipos que están deshauciados. Si el entrenador es tan bueno y la plantilla tan cojonuda...¿qué es lo que pasa entonces? No se puede ganar siempre, es evidente, hay factores que no controlas y que a veces van a tu favor y otras en tu contra. Pero se siguen perdiendo muchos puntos/partidos por este tipo de cosas (lesiones, árbritros, postes, autoexpulsiones, mala suerte,...).

cyber escribió: Vale, para ti la perra gorda. Esto es como hablar con una pared, el Madrid en ningún momento tuvo la intención de repescar a Granero, el Getafe nos lo iba a vender por 5 kilos y por culpa del inútil de Emery no le fichamos.

En junio, el presidente del getafe repitio no se cuantas veces que el madrid no iba a repescar a Granero (cosa que al final ya vemos que no fue asi). Supongo que de ahi viene lo de las negociaciones, que imagino que serian los 5 millones mas alguna cesion o traspaso o algo...

Gartenzwerg escribió: En junio, el presidente del getafe repitio no se cuantas veces que el madrid no iba a repescar a Granero (cosa que al final ya vemos que no fue asi). Supongo que de ahi viene lo de las negociaciones, que imagino que serian los 5 millones mas alguna cesion o traspaso o algo...

Entonces vuelvo a lo que le digo a Clemenza. Torres pudo haber dicho lo que quisiera, pero al final dependía de la última voluntad del Madrid. Si efectivamente no le hubieran repescado y existió la oportunidad real de fichar a Granero sí vería criticable priorizar un portero a un centrocampista viendo las necesidades del equipo.

"Si el Madrid no hubiera repescado a Granero, hubiera acabado en el Valencia".

Textual, escuchado de mis propios oídos a Ángel Torres en la Cadena SER.