SENTIMENT CHE

cartmanvcf escribió: Creo que te confundes con Djukic

#-o #-o #-o

Pellegrino primero que demuestre si vale.

Lotina no mejora a Unai en nada. Y encima no conectaría con la grada. Y no solo por su fútbol. Valverde y Marcelino sería otra cosa, aunque son diferentes estilos. Los dos son bastante buenos, a pesar de lo de este año.

A mí hay cosas que me gustan de Unai y otras que no. Ahora le tengo menos fe que al principio. Pero si se queda, no pienso suicidarme. A veces, la estabilidad genera "rendimientos más milagrosos" que los que puedan producir entrenadores más brillantes.

Marcelino me ha defraudado muchísimo. Aunque sus equipos sean algo trabajadísimo.

A día de hoy, de los nombres que se han barajado (Manzano, Pellegrino, Lotina) ninguno me parece mejor que Emery.

Marcelino como persona tiene mala fama, pero como entrenador para mí es buenísimo, aunque quizá su estilo sea "demasiado Benítez" (su estilo por encima de los jugadores).

Ya no es solo preguntarse si es mejor Lotina, Manzano, Caparrós (o hasta Pellegrino) que Emery.

La pregunta es si vale la pena no dar continuidad a Unai para que venga alguno de estos a empezar de cero, para estar a final de temporada pidiendo otro nuevo otra vez mas.

Deivis escribió:Ya no es solo preguntarse si es mejor Lotina, Manzano, Caparrós (o hasta Pellegrino) que Emery.

La pregunta es si vale la pena no dar continuidad a Unai para que venga alguno de estos a empezar de cero, para estar a final de temporada pidiendo otro nuevo otra vez mas.

Yo te la respondo, NO vale la pena.

Jack Sparrow escribió: Yo te la respondo, NO vale la pena.

Estoy de acuerdo con Jack Sparrow no vale la pena, si damos confianza a Emery y le renovamos el valencia puede crecer y mucho y volver a ser uno de los grandes de Europa.

Deivis escribió:Ya no es solo preguntarse si es mejor Lotina, Manzano, Caparrós (o hasta Pellegrino) que Emery.

La pregunta es si vale la pena no dar continuidad a Unai para que venga alguno de estos a empezar de cero, para estar a final de temporada pidiendo otro nuevo otra vez mas.

La pregunta es que incidencia real tiene un entrenador u otro.
Personalmente creo que la figura del entrenador está sobrevalorada y mitificada, y no creo que un entrenador aporte mças de un 10% en el juego de un equipo.
Para mí lo más importante es la calidad de los jugadores y la preparación física, vamos que el Barça lo entrena cualquiera y con el Jerez no gana la Liga ni Dios.

superespañeta escribió: Estoy de acuerdo con Jack Sparrow no vale la pena, si damos confianza a Emery y le renovamos el valencia puede crecer y mucho y volver a ser uno de los grandes de Europa.

Si fuera verdad... lloron2.

franvinya escribió: La pregunta es que incidencia real tiene un entrenador u otro.
Personalmente creo que la figura del entrenador está sobrevalorada y mitificada, y no creo que un entrenador aporte mças de un 10% en el juego de un equipo.
Para mí lo más importante es la calidad de los jugadores y la preparación física, vamos que el Barça lo entrena cualquiera y con el Jerez no gana la Liga ni Dios.

Bueno, puede que algo mas de un 10%, pero en lo que creo que un entrenador debe destacar es en la mentalización de sus jugadores y en aprovechar al máximo sus cualidades.

franvinya escribió: La pregunta es que incidencia real tiene un entrenador u otro.
Personalmente creo que la figura del entrenador está sobrevalorada y mitificada, y no creo que un entrenador aporte mças de un 10% en el juego de un equipo.
Para mí lo más importante es la calidad de los jugadores y la preparación física, vamos que el Barça lo entrena cualquiera y con el Jerez no gana la Liga ni Dios.

Me parece una animalada como la copa de un pino. Decir que lo mas importante son los jugadores es una obviedad. Sin embargo el mismo grupo de jugadores funcionaran mejor o peor según si están bien dirigidos o no y eso también es obvio.

PD. Lotina no, ni en pintura. Es un buen entrenador, tal vez mejor que Emery, pero no me gusta ni su estilo ni su competitividad. Por una cuestión meramente estética me quedo con Emery que ya funcionará un día u otro.

Seguro que si traen a Marcelino Albelda dura un corte de pelo.

Drakul escribió: Me parece una animalada como la copa de un pino. Decir que lo mas importante son los jugadores es una obviedad. Sin embargo el mismo grupo de jugadores funcionaran mejor o peor según si están bien dirigidos o no y eso también es obvio.

PD. Lotina no, ni en pintura. Es un buen entrenador, tal vez mejor que Emery, pero no me gusta ni su estilo ni su competitividad. Por una cuestión meramente estética me quedo con Emery que ya funcionará un día u otro.

Ya, pero es que el problema de los que os gusta hablar del sexo de los angeles es que a veces olvidáis lo obvio y os enfrascais en absurdas discusiones bizantinas, cuando esto del fútbol en realidad es muy, pero que muy sencillito y los mismos parámetros que sirven para valorar un partido de juveniles o de solteros contra casados, vale para el fútbol profesional y es que los equipos con buenos jugadores y buena preparación física, con un mínimo de colocación que cualquiera es capaz de transmitir, ganan. ¡¡ Y punto !!.
Esto no es ajedrez, donde las fichas no tienen vida propia y responden fielmente a las ordenes del que dirige sus movimientos. aquí las fichas están vivas y se mueven por si mismas, y unos equipos tiene tres reinas y cuatro torres y los otros solo tienen peones.
Que esto es muy facilito y lo demuestra la historia, con entrenadores como Molowny que lo ga´naba todo y lo único que les decía a los jugadores es " ustedes salgan y jueguen como saben" o el típico "hay que darlo todo", que el mundo del fútbol lo han mitificado cuatro listos para vivir del cuento.

Para traer a cualquiera de esos que se dice por arriba nos quedamos con el que tenemos, y Marcelino que se quede donde está, es decir, en el paro.

Mira que sencillo te lo pongo para que veas que no es así. El Valencia de Mista y Rufete le ganó dos ligas al madrid de Ronaldo y Zidane (dos de los mejores jugadores de la historia del fútbol).

El Milan de Sachi tenían grandes jugadores, grandísimos, pero pasaron a la historia por ser entrenador por Sachi, por sus tácticas, que lo hacían un equipo casi imbatible. Logicamente, esos jugadores con Emery no hubieran bajado a segunda, pero no hubieran alcanzado el nivel que alcanzaron ni de lejos.

O el Barça de Cruiff. Era un dream team, pero no olvides que Laudrup, venía de la Juventus, donde lo habían tirado porque no tenía nivel. Con el Barça se convirtió en un histórico.

O el mismo Ayala. Solo fue inmenso cuando fue entrenado por Benitez. En Italia era suplente y aquí fue un central mas, el tiempo que estuvo con otros entrenadores. Con Benitez fue el mejor central del mundo con mucha diferencia.

Y así podría seguir hasta no terminar nunca.

Drakul escribió:Y así podría seguir hasta no terminar nunca.

En la historia del fútbol puedes encontrar tantos ejemplos a favor, como en contra. ¿ Y sabes que significa eso ?.
Pues que si de una situación puedes encontrar tantos ejemplos a favor como en contra significa simple y llanamente que esa no es una cuestión primordial.
Justamente el que puedas encontrar miles de casos donde eso no se cumple abona el argumento de la poca importancia real de los entrenadores en este teatrillo de vanidades que es el fútbol y donde por razones obvias es muy conveniente tener figuras a quien encumbrar o destrozar sin tener necesidad de ir más allá.
Si la importancia o la influencia del entrenador fuera del 90%, entonces sería imposible que determinados entrenadores hubieran ganado algo en su puta vida, y eso sería una verdad tautológica que se cumpliría siempre.
La realidad es testaruda amigo Drakul.

Llauraor escribió:Para traer a cualquiera de esos que se dice por arriba nos quedamos con el que tenemos, y Marcelino que se quede donde está, es decir, en el paro.

Es que es eso. Que mucho "Emery no debe seguir blablabla" pero nadie se está molestando en ver las alternativas, porque de lo contrario la gente sería menos visceral en ese sentido al no haber ninguna que te garantice nada y te dé algo distinto a lo que vemos ahora.

franvinya escribió: En la historia del fútbol puedes encontrar tantos ejemplos a favor, como en contra. ¿ Y sabes que significa eso ?.
Pues que si de una situación puedes encontrar tantos ejemplos a favor como en contra significa simple y llanamente que esa no es una cuestión primordial.
Justamente el que puedas encontrar miles de casos donde eso no se cumple abona el argumento de la poca importancia real de los entrenadores en este teatrillo de vanidades que es el fútbol y donde por razones obvias es muy conveniente tener figuras a quien encumbrar o destrozar sin tener necesidad de ir más allá.
Si la importancia o la influencia del entrenador fuera del 90%, entonces sería imposible que determinados entrenadores hubieran ganado algo en su puta vida, y eso sería una verdad tautológica que se cumpliría siempre.
La realidad es testaruda amigo Drakul.

Siguiendo tu lógica explicame porque el Valencia de Rufete y Mista ganó dos ligas al Madrid de Ronaldo y Zidane ¿casualidad?

Drakul escribió: Siguiendo tu lógica explicame porque el Valencia de Rufete y Mista ganó dos ligas al Madrid de Ronaldo y Zidane ¿casualidad?

Cuando tú me expliques porque el Benitez que gana la liga con el Valencia, baja a segunda con el Extremadura o fracasa en Tenerife, cuando debería haber ganado la liga con estos equipos..

franvinya escribió: Cuando tú me expliques porque el Benitez que gana la liga con el Valencia, baja a segunda con el Extremadura o fracasa en Tenerife, cuando debería haber ganado la liga con estos equipos..

Benitez no fracasó en el Tenerife, esa es otra de las leyendas urbanas que circulan por ahí que no son verdad. El entrenador no te hace milagros, ni Villa en el equipo tampoco. El entrenador mejora o empeora la materia prima que tiene.