Unai Emery, ex-Entrenador del Valencia CF

[SoyTaronja]

Lo que diferencia a un gran entrenador de un entrenador del montón, es básicamente la mentalidad. Al menos eso creo yo. Porque en cuanto a conocimientos y preparación, al final quién más y quién menos acaba aprendiendo lo suficiente para entrenar a equipos de élite. Pero claro, marcar un estilo propio, no contraargumentarse a sí mismo de un partido a otro, corregir errores dentro de una misma temporada y no ser un conformista, pienso que está fuera de toda teórica. Depende de la mentalidad ganadora, de intentar no ser un mediocre al fin y al cabo. Lo que ocurre es que para ser un ganador hay que arriesgar y esto te puede dejar con el culo al aire, pero si crees en tí mismo al final ganas. Aunque lo fácil y más común es no arriesgar, pero te conviertes en un don nadie.

Y esto lo he observado en tíos como Benítez, que después de casi ser despedido en Montjuic, coge el tío y dice que podemos ganar la Liga. O Luís Aragones, que tras el Mundial el país entero quería verlo colgado en la Plaza de Oriente y no solo resistió toda la presión de aquel fracaso, ¡sino que además apartó a Raúl de la Selección y ganó la Eurocopa con el estilo que el quiso desde el principio!

Y así otros como Capello, Pellegrini, Mourinho...

Pero para ser como estos hay que tener lo que he dicho antes (a parte de unos huevos de acero).


De momento Emery no tiene el suficiente camino recorrido como para ser igual que estos, pero creo que en el Valencia ya debería empezar a pensar si arriesgar o no, ya que el Valencia es un buen sitio para demostrar cosas importantes, una oportunidad, vaya. Ser un Benítez o un Quique Sánchez Flores. Y de momento me recuerda más al segundo...

[CATS]

Que grande Emery que nos mantiene en primera división con esta banda :D

Aquel gran Valencia de hace poco sí tenías grandísimos jugadores, Curro Torres, Mista, Carew, Sánchez, Angulo, Rufete.... y ¡tenía personalidad! Cosa de la que carece este equipo.

Aquel equipo era muy bueno. Era diferente a este, tenía menos calidad técnica, pero superaba al actual en casi todos los demás aspectos. Y eso ni siquiera tenía que ver con Benítez, malditas groupies de bragas mojadas.

[Mono Canalla]

Si el Valencia, con Silva y Villa, no puede competir con Barça y Madrid salvo catástrofe de ellos, ¿ podría hacerlo un Valencia sin Silva y Villa?

Si el objetivo del Valencia es la Liga, Mallorca y Depor no "están ahí". Si el objetivo es la clasificación para Champions, ¿a qué viene la histeria colectiva?

hablaba de la Champions y el tercer y cuarto puesto, evidentemente. Pues mira, tampoco estaría mal competir al Barcelona con una plantilla ¨menor¨, al fin y al cabo la Liga es el torneo de la regularidad. Para ganarla basta con ganar siempre menos Madrid y Barcelona, y eso se puede hacer con un buen bloque y un buen entrenador. Yo siempre he pensado que opara que ganemos la Liga sin necesidad de que pinchen madrid y Barça el Valencia tiene que reinventarse, ser más ambicioso aunque suene a utopía, confiar más en la cantera...

Otra reflexión, con Cúper y Benítez había muchas rachas en que ganábamos más por tener una defensa fuerte que un ataque fuerte. Ahora es el contrario. ¿Tan difícil sería defender bien de nuevo? Mucho más que sustituir a Villa y Silva, que, por otra parte, ya serán sustituidos por alguien, como siempre ha ocurrido en este equipo.

[Clemenza]

Hay diferentes tipos de entrenadores, pero válidos para clubes de gran nivel o con entorno exigente, solo hay dos, por norma general.

1 - Los entrenadores brillantes tácticamente que dan libertad a sus jugadores para que desarrollen su personalidad. Muestran una cara más alegre y ofensiva, pero requieren de juntar a varios jugadores muy inteligentes, duros de carácter y competitivos para rendir bien. Sin un eje central de esas características no tienen nada que hacer. Se convierten en vulgares. Además, repito que deben de ofrecer soluciones brillantes. No basta con ser valiente. Las estrellas suelen lucir a lo bestia con ellos.

2 - Los entrenadores metódicos y con gran dureza mental. A estos se la pela tener jugadores de gran inteligencia ni con un plus de carácter, aunque ayude. Lo que necesitan es gente disciplinada y aplicada. Es el entrenador el que les dota de su propio carácter al equipo. Tácticamente están a un nivel muy alto, pero no brillante. Lo que les hace especiales es su metodología y la homogeneidad que logran. El equipo suele ser más plano, pero apenas sufren altibajos y son durísimos de batir.

Siempre hay casos extraordinarios de tipos que aunan todo, como era Cruyff. Pero lo habitual es que se agrupen en uno de los dos tipos, más o menos, claro, que cada uno es como es. Ha habido otros entrenadores buenísimos, también híbridos: Liedholm, Lattek, Luis Aragonés...

En general, hay más ejemplos de entrenadores "históricos" de la 2ª categoría que de la primera: Helenio Herrera, Ernst Happel, Merkel, Boskov, Sacchi, ahora Capello, Mourinho, Benítez...
Sus equipos eran conocidos por ellos mismos, no por los jugadores que poseían, aunque sin grandes jugadores nadie es capaz de vencer.

Entrenadores "liberales" campeones hay menos, pero también los hay: César Menotti y Michels se podrían acercar a ese perfil.

Para un club con menor potencial económico pero con expectativas altas, parece que la experiencia indica que es más factible escalar con un entrenador del 2º tipo que con los del primero. Con estos, pasado un tiempo, se suele recordar el buen juego desplegado y "la mala suerte" por no rematar la faena cuando parecía que su nivel futbilístico daba para ello.

[CATS]

Me parece que Cruyff siempre ha sido descaradamente un tipo A. Su metodología es muy sistemática pero nunca pudo vivir sin jugadores brillantes a nivel mental. Un 4 tontete y/o poco brillante y Cruyff a la calle en dos meses. De hecho, le pasó con Koeman, sólo que rápidamente rectificó.

En todo caso, creo que no sólo está el entrenador. Está la estructura del propio club. El Barcelona lleva viviendo de la confianza depositada en Laureano Ruiz veinte años, y le ha posibilitado disponer en cada generación de un surtidor de jugadores inteligentes y brillantes en lo táctico para que los entrenadores del primer equipo se lucieran. Ha ganado títulos a mansalva gracias a ese señor.

[Clemenza]

Hombre, en el anterior mensaje he generalizado demasiado y eso siempre lleva a la mentira. Pero se entienden las tendencias y estilos, creo.

A mí Cruyff me parece un entrenador que fue capaz de dar cierta libertad y de "mirar para otro lado" con las estrellas y al tiempo fue un tipo que sistematizó y mecanizó al equipo, que tenía su sello de manera evidente. Y siempre buscando la brillantez. Era un entrenador que supo definir muy bien los roles de los jugadores, que sabían quienes eran gregarios y quienes no y casi nunca intentaban hacer cosas que no sabían. Eso provocó la sensación generalizda de que eran mejores de lo que en realidad eran. O por definirlo mejor, parecían más completos, cuando muchos eran especialistas. Números 1 en esa especialización, pero especialistas.

Lógicamente, da igual el estilo que utilice un entrenador, es casi básico que la mayoría (la totalidad de ser posible) de la plantilla, sea homogénea. Que todos participen del estilo propuesto. Y claro, una dirección deportiva estable, una Escuela de base con buen funcionamiento y un entrenador en conexión con lo anterior, son fundamentales.

El Barça llevó el estilo Ajax en toda su dimensión, hasta el punto de que ahora el Barcelona es más Ajax que el propio Ajax.


Pero vamos, para vencer hacen falta grandes jugadores. Con cualquier estilo. No hay sistematización que haga vencer con regularidad. La sincronización solamente, por perfecta que sea, te permite estar ahí, a tu máximo nivel y te puede permitir ganar algo circunstancialmente.

[itaca]

Partido Sevilla-Getafe. Minuto 35 primera parte. Manolo Jiménez -denostado por mí sobre todo por sus comentarios- tiene el sentido común y la valentía de cambiar un jugador porque de seguir la marcha del partido el Getafe se llevará el partido. Quita a Negredo y refuerza el centro del campo. Esto es imposible con el entrenador del VCF. A ver si aprende algún día.

[cyber]

Partido Sevilla-Getafe. Minuto 35 primera parte. Manolo Jiménez -denostado por mí sobre todo por sus comentarios- tiene el sentido común y la valentía de cambiar un jugador porque de seguir la marcha del partido el Getafe se llevará el partido. Quita a Negredo y refuerza el centro del campo. Esto es imposible con el entrenador del VCF. A ver si aprende algún día.

Jiménez vente ya.

[Llauraor]

Jiménez vente ya.

[natxo]

Partido Sevilla-Getafe. Minuto 35 primera parte. Manolo Jiménez -denostado por mí sobre todo por sus comentarios- tiene el sentido común y la valentía de cambiar un jugador porque de seguir la marcha del partido el Getafe se llevará el partido. Quita a Negredo y refuerza el centro del campo. Esto es imposible con el entrenador del VCF. A ver si aprende algún día.

Partido Xerez - Valencia. Minuto 44 de la primera parte. Emery cambia a Mathieu porque estaba siendo un colador. Emery es un hijo de puta sin sentimientos, y acaba de hundir la carrera del bravo jugador francés.

[El Cabaç]

Partido Xerez - Valencia. Minuto 44 de la primera parte. Emery cambia a Mathieu porque estaba siendo un colador. Emery es un hijo de puta sin sentimientos, y acaba de hundir la carrera del bravo jugador francés.

icon_alabanza icon_alabanza icon_alabanza

SI emery fa el canvi ixe de Negredo pel negre del mig del camp q soles sap q correr, en el minut 35 de la primera part, el penjeu de les torrens de serrans.

[Gartenzwerg]

Partido Xerez - Valencia. Minuto 44 de la primera parte. Emery cambia a Mathieu porque estaba siendo un colador. Emery es un hijo de puta sin sentimientos, y acaba de hundir la carrera del bravo jugador francés.

Lo mismo es un cambio por necesidades en el 35, que uno en el 44, verdad?

Cuando os da por no querer entender lo que se explica os poneis verdaderamente casposos

[Picadillodecebolla]

icon_alabanza icon_alabanza icon_alabanza

SI emery fa el canvi ixe de Negredo pel negre del mig del camp q soles sap q correr, en el minut 35 de la primera part, el penjeu de les torrens de serrans.

Que capacidad de manipulación tienen algunas personas... icon_ojitos
Casi todos los que discutimos aquel cambio de Mathieu lo hicimos por haberlo hecho en el minuto 44, cuando podía haberse esperado al descanso, y porque lo estuvo preparando desde el minuto 30, y no por el hecho del cambio en si.
Además, el cambio que hace Jiménez es porque se da cuenta de que se ha equivocado en su planteamiento y de que el Getafe se ha adueñado del centro del campo, no porque Negredo lo estuviera haciendo mal.
Ahora, si queréis aprovechar eso para reforzar vuestras tesis emerystas, pues adelante. :|

[SoyTaronja]

Joder, los emerystas me estáis empezando a recordar a lo más rancio del quiquismo, Vidagany incluído.

[valencia_campeon]

En un principio el cambio de Jimenez me ha parecido una estupidez muy grande,pero en fin ha sido una decision mas que correcta.

[El Cabaç]

Q quiquistes, ni emerystes ni polles en vinagre !!!!

ixe canvi el fa Emery i li digueu de tot, ara moltes alabances a Jimenez, pero si li haver ixit mal el tratarieu de barraquero, atajo de hipócrites..... q a bou passat tots sou bons toreros.

[Deivis]

Partido Xerez - Valencia. Minuto 44 de la primera parte. Emery cambia a Mathieu porque estaba siendo un colador. Emery es un hijo de puta sin sentimientos, y acaba de hundir la carrera del bravo jugador francés.

Correcte. =D>

[cyber]

Partido Xerez - Valencia. Minuto 44 de la primera parte. Emery cambia a Mathieu porque estaba siendo un colador. Emery es un hijo de puta sin sentimientos, y acaba de hundir la carrera del bravo jugador francés.

icon_relol icon_alabanza

[cyber]

Lo mismo es un cambio por necesidades en el 35, que uno en el 44, verdad?

Cuando os da por no querer entender lo que se explica os poneis verdaderamente casposos

Vaya, ahora resulta que él no puede tener el doble discurso que os gastáis algunos. Qué cosas.

[Clemenza]

Vamos a ver, al Sevilla le sale de cine, generalmente, salir con dos arietes, porque usa un juego ultradirecto y saca mucho partido de ello, sobre todo si está Kanouté y Luis Fabiano.

Pero tiene en el centro del campo problemas similares a los nuestros, básicamente porque también usa jugadores de banda muy abiertos y ofensivos, encaradores, que no suelen proteger la pelota, ni circulan, ni nada, buscan encarar, desmarcarse, etc, etc... Como nosotros la mayoría de las veces. Lo que pasa es que son muy contundentes atrás y adelante y pasan de esa zona.

Eso provoca que cuando el rival sabe controlar y esconderles la pelota, circulándola, tengan problemas, por muy negros y grandotes que sean los dos que ponen en el centro. Con el getafe, por ejemplo.


Por eso Jiménez suele corregir muchas veces sobre la marcha, otras veces de inicio, quitando un delantero y añadiendo otro medio, para no ir de puto culo persiguiendo rivales.

No es quitar a nadie por malo, sino decirle al estadio, "perdonad por lo burro que he sido por no leer bien el scouting del rival. Ahora lo arreglo". Porque Jiménez es muy cortito, pero es sensato y no le duele reconocer una equivocación.

La táctica 4-2-4 me produce acidez de estómago, por lo difícil que es y lo mal que se ejecuta en España, que es, posiblemente, el único lugar del mundo en que actualmente se utiliza.