SENTIMENT CHE

SoyTaronja escribió:Joder pues claro que denuncias de esas han habido siempre y ahora hasta se multiplican. Lo que ha cambiado son las consecuencias que una denuncia de estas puede traerle al denunciado. Ahora hay gilipolleces que pasan el "filtro". Entonces la gilipollez pasa a ser algo más serio.

No te equivoques, ahora y antes.

Leyendo esto lo que está claro es que hay mucho miedo a la castración y a la pérdida de poder por parte del género masculino.

Las denuncias falsas... si ese fuera un tema de preocupación es que la especie humana habría pasado por un súbito proceso de civilización. Pero no es el caso, y aún cuando realmente existiera un número importante de violaciones de derechos masculinos, el problema real sigue siendo el que es... la muerte de mujeres. Si meter a algún pobre infeliz en un calabozo puede salvar a una víctima de malos tratos no veo de qué nos quejamos.

En fin, personalmente este tema lo voy a dar por finalizado. Si en un futuro vuelve a salir, pues bueno, ya decidiré si digo o no algo.

En cuaquier caso, saco unas cuantas conclusiones:


Que el feminismo ha hecho su trabajo de puta madre. Y no se trata de conseguir la igualdad, eso le importa una mierda, sino de crear una moral y un camino a seguir. Como la Iglesia o cualquier otro estamento que mantenga unos dogmas y unos seguidores a los que guiar. Y el feminismo, esto lo ha hecho a la perfección. Ha conseguido con populismo, la política y la inestimable colaboración de los medios, hacer creer que sus métodos e ideas son los únicos capacitados para acabar con el maltrato en la pareja. Y todo lo que no sea aceptar esto, se criticará, se difamará, se humillará, se marginará y hasta se perseguirá.

Con todas estas acciones "como digas algo te meto" creo que consiguen básicamente tres cosas:

Una, que la gente les siga el juego e incluso apoye sus "revolucionarias" ideas.
Dos, que la gente que discrepa, esté tan acojonada por el que dirán que no se atrevan a cuestionar una puta coma del discurso oficial.

Una tercera cosa que consiguen aunque en menor medida (gracias a lo que acabo de decir), es que algunos como yo, nos importe una mierda sus revolucionarias ideas y su política acojonadora. El efecto rebote, vamos.

Total, ya ves tú los súper resultados que están consiguiendo con sus fantásticas leyes. Unas leyes que por ejemplo, a un tío que asesina a su mujer, la descuartiza y la reparte en contenedores de basura... ¡lo juzgan por machista! Cuando es más que eso: es un psicópata, un sádico y un hijo de puta. Pero no, primero un machista, luego lo que quieras. Es de chiste, pero claro, si no meten el machismo por medio, no les salen las cuentas.

Pero vaya, como está de moda besarles el culo a estas payasas, pues lo hacemos y nos acostumbramos al sabor de la mierda. A algunos hasta les gusta.

Todos estamos en contra de los violadores sin que hayan violado a tu hermana, de los psicópatas aunque no hayan asesinado a tu padre, estamos en contra de los pedófilos aunque por suerte uno de tus hijos no se lo hayan cruzado. Pero llego el feminismo y sus leyes con más recursos de inconstitucionalidad de los historia de España, que por arte de magia, nadie levanta la voz. Casi todos callados. Aceptando que "algún pobre infeliz", pese a ser inocente, le amarguen la existencia.

Al final, es cuando viene el egoísmo natural de la especie humana. Ese egoísmo que hace remojarnos las barbas solo cuando se las hemos visto cortar al vecino, ese egoísmo cuando queremos a los yonkis lejos solo cuando los tenemos en nuestro portal. Vamos, ese egoísmo qe nos hace estar en contra de las patadas en los cojones solo cuando llega el momento de que nos las den a nosotros. En definitiva, es un egoísmo que solo te hace reaccionar cuando te toca a tí. Al final todos jodidos, unos y unas.

Una forma de reducir los asesinatos a mujeres sería actualizando las leyes ¿Por que una mujer debe de quedarse en la casa y los hijos y además recibir una parte de la nómina del marido (se que son los hijos quienes lo reciben, pero son ellas las que lo disfrutan) cuando se separan cuando hoy en día la mujer trabaja igual que el hombre?
Te dejan sin casa, sin hijos y sin dinero, al menos en la carcel sabes que tienes comida y una cama para dormir todos los dias.

cartmanvcf escribió:Una forma de reducir los asesinatos a mujeres sería actualizando las leyes ¿Por que una mujer debe de quedarse en la casa y los hijos y además recibir una parte de la nómina del marido (se que son los hijos quienes lo reciben, pero son ellas las que lo disfrutan) cuando se separan cuando hoy en día la mujer trabaja igual que el hombre?
Te dejan sin casa, sin hijos y sin dinero, al menos en la carcel sabes que tienes comida y una cama para dormir todos los dias.

Discriminación "positiva".

Jo pense que el problema és més greu que no actualitzar una llei, no fotem, si moltes vegades s'entreguen o es lleven la vida van a estar pendents de la llei dels nassos.

rourevalencià escribió:Jo pense que el problema és més greu que no actualitzar una llei, no fotem, si moltes vegades s'entreguen o es lleven la vida van a estar pendents de la llei dels nassos.

A ver, está claro que no se evitarian todas las muertes, pero alguna que otra si.

¿Pero qué van a mejorar en la ley? Si hacen lo de ahora mal porque se culpa injustamente a los hombres, y si se pone el freno muchas mujeres quedarían desprotegidas.

Por desgracia es un tema que no tiene solución, quien quiera cargarse a la mujer lo hará diga lo que diga la ley.

cartmanvcf escribió:Una forma de reducir los asesinatos a mujeres sería actualizando las leyes ¿Por que una mujer debe de quedarse en la casa y los hijos y además recibir una parte de la nómina del marido (se que son los hijos quienes lo reciben, pero son ellas las que lo disfrutan) cuando se separan cuando hoy en día la mujer trabaja igual que el hombre?
Te dejan sin casa, sin hijos y sin dinero, al menos en la carcel sabes que tienes comida y una cama para dormir todos los dias.

Te doy totalmente la razon en que la ley es absoluta e injustificadamente discriminatoria para los hombres en caso de divorcio con hijos.
Solucion: CUSTODIA COMPARTIDA por ley, salvo casos justificados.

cyber escribió:¿Pero qué van a mejorar en la ley? Si hacen lo de ahora mal porque se culpa injustamente a los hombres, y si se pone el freno muchas mujeres quedarían desprotegidas.

Por desgracia es un tema que no tiene solución, quien quiera cargarse a la mujer lo hará diga lo que diga la ley.

Tal vez en invertir mas métodos de pruebas. Métodos de grabación en las casas de las agredidas, posibilidad de tener registros telefónicos de llamadas, etc...

SoyTaronja escribió:En fin, personalmente este tema lo voy a dar por finalizado. Si en un futuro vuelve a salir, pues bueno, ya decidiré si digo o no algo.

En cuaquier caso, saco unas cuantas conclusiones:


Que el feminismo ha hecho su trabajo de puta madre. Y no se trata de conseguir la igualdad, eso le importa una mierda, sino de crear una moral y un camino a seguir. Como la Iglesia o cualquier otro estamento que mantenga unos dogmas y unos seguidores a los que guiar. Y el feminismo, esto lo ha hecho a la perfección. Ha conseguido con populismo, la política y la inestimable colaboración de los medios, hacer creer que sus métodos e ideas son los únicos capacitados para acabar con el maltrato en la pareja. Y todo lo que no sea aceptar esto, se criticará, se difamará, se humillará, se marginará y hasta se perseguirá.

Con todas estas acciones "como digas algo te meto" creo que consiguen básicamente tres cosas:

Una, que la gente les siga el juego e incluso apoye sus "revolucionarias" ideas.
Dos, que la gente que discrepa, esté tan acojonada por el que dirán que no se atrevan a cuestionar una puta coma del discurso oficial.

Una tercera cosa que consiguen aunque en menor medida (gracias a lo que acabo de decir), es que algunos como yo, nos importe una mierda sus revolucionarias ideas y su política acojonadora. El efecto rebote, vamos.

Total, ya ves tú los súper resultados que están consiguiendo con sus fantásticas leyes. Unas leyes que por ejemplo, a un tío que asesina a su mujer, la descuartiza y la reparte en contenedores de basura... ¡lo juzgan por machista! Cuando es más que eso: es un psicópata, un sádico y un hijo de puta. Pero no, primero un machista, luego lo que quieras. Es de chiste, pero claro, si no meten el machismo por medio, no les salen las cuentas.

Pero vaya, como está de moda besarles el culo a estas payasas, pues lo hacemos y nos acostumbramos al sabor de la mierda. A algunos hasta les gusta.

Todos estamos en contra de los violadores sin que hayan violado a tu hermana, de los psicópatas aunque no hayan asesinado a tu padre, estamos en contra de los pedófilos aunque por suerte uno de tus hijos no se lo hayan cruzado. Pero llego el feminismo y sus leyes con más recursos de inconstitucionalidad de los historia de España, que por arte de magia, nadie levanta la voz. Casi todos callados. Aceptando que "algún pobre infeliz", pese a ser inocente, le amarguen la existencia.

Al final, es cuando viene el egoísmo natural de la especie humana. Ese egoísmo que hace remojarnos las barbas solo cuando se las hemos visto cortar al vecino, ese egoísmo cuando queremos a los yonkis lejos solo cuando los tenemos en nuestro portal. Vamos, ese egoísmo qe nos hace estar en contra de las patadas en los cojones solo cuando llega el momento de que nos las den a nosotros. En definitiva, es un egoísmo que solo te hace reaccionar cuando te toca a tí. Al final todos jodidos, unos y unas.

Ya sé que no quieres seguir con el tema, pero... ¿Qué coño sabes de feminismo para poder permitirte el lujo de crearte una conspiración hembrista que acabará con el mundo?

Esto ya es una locura. El feminismo ha cometido y cometerá muchos herrores, pero nunca se ha dedicado a cosnpirar contra la especie humana ni a preparar el camino para una conquista coñal. No. Siempre ha pecado de inocente y siempre ha tendido a dejarse llevar por esquemas machistas, así que no jodamos.

cartmanvcf escribió:Una forma de reducir los asesinatos a mujeres sería actualizando las leyes ¿Por que una mujer debe de quedarse en la casa y los hijos y además recibir una parte de la nómina del marido (se que son los hijos quienes lo reciben, pero son ellas las que lo disfrutan) cuando se separan cuando hoy en día la mujer trabaja igual que el hombre?
Te dejan sin casa, sin hijos y sin dinero, al menos en la carcel sabes que tienes comida y una cama para dormir todos los dias.

Perdona, Cart, pero si hubieses puesto "con la casa", hubiese quedado más claro. Había entendido lo contrario

Web del pp Valencia hackeada XDDD



Imagen tamaño real: http://i34.tinypic.com/14jyikx.jpg

Ya han deshabilitado la página: http://www.ppval.org/

http://www.20minutos.tv/video/krwJQU25- ... enciano/0/

Garzon detiene al alcalde SOCIALISTA de Santa Coloma de Gramanet por corrupción:

http://www.elpais.com/articulo/espana/D ... unac_6/Tes

haddock escribió:Garzon detiene al alcalde SOCIALISTA de Santa Coloma de Gramanet por corrupción:

http://www.elpais.com/articulo/espana/D ... unac_6/Tes

Es un tránsfuga, se ha pasado al PP.

Me he dado una vuelta por los distintos diarios, para ver el enfoque que le dan a la noticia esta de corrupción en ayuntamientos catalanes.

Y bueno, todos más o menos en la misma linea, menos Público, ese periódico que parece el Boletín Oficial del Frente Popular, dirigido por Largo Caballero. Así se refieren a los detenidos:


"Un socio de Aznar, un liberal y un hijo de franquista"

icon_relol

Es de las primeras veces que entro en su web, pero tiene un tufillo nostálgico preguerracivilista que me ha hecho arquear la ceja de la sorpresa que me ha dado. Ni El Mundo, ni La Razón, ni El País, ni su puta madre... si lo que queréis es un panfleto radical y en constante cabreo, echadle un vistazo a Público.

Público=Libertad Digital.

cyber escribió:Público=Libertad Digital.

Hombre... el otro día ojee un artículo de opinión en Libertad Digital que era de uno de los amiguetes negros del Partido Republicano y Rush Limbaugh que tienen tela. Casi asustan por su componente argumental digno de los Testigos de Jehová.

No sé como es Público, pero Libertad Digital está de facto en la línea de grupos de extrema derecha estadounidense... con todo su componente racista, xenófobo y antiestatal.

En Público es verdad que no hay tanto columnista ultra, pero aún así da bastante asco su parcialidad. Una cosa es orientar ideológicamente un periódico, y otra convertirlo en un panfleto.

cyber escribió:En Público es verdad que no hay tanto columnista ultra, pero aún así da bastante asco su parcialidad. Una cosa es orientar ideológicamente un periódico, y otra convertirlo en un panfleto.

Y otro muy distinta tergiversar absolutamente cualquier cosa que tenga que ver con Obama y minimizar el alcance del racismo en su contra dando bola a los que dicen que él es un racista antiblanquitos.