SENTIMENT CHE

Yo creo que hablar de lagunas tácticas en los planteamientos de Unai es una discusión inútil.

El equipo está mal colocado porque Unai sale con jugadores equivocados. Eso provoca que todo el equipo se desajuste en casi cualquier zona del campo, así que hasta que el jefe no realice ese ajuste, no sabremos si es capaz de solucionar todo lo demás.

A este equipo le hace falta un centrocampista específico más. Y que, además, tenga las condiciones físicas y técnicas que requiere esa posición (que os conozco).

Hasta que no veamos esa situación en el campo, el equipo seguirá dando esa sensación de inferioridad con los rivales y seguirá viviendo de las rachas positivas de sus excelsos delanteros y de confiar en que los errores individuales que provocan los desajustes no sean aprovechados implacablemente por los rivales.

Desmemoriats escribió:Que si Maduro, que si Albelda, que si la Egue, que si la mala ostia... però ningú parla del desastre tàctic ni del desgavell en el joc...

Eixo ho dirás tú...

en dibuixets i tot que ho tens:
http://www.sentimentche.com/reflexiones ... ctico.html

Ara, es nomes sobre el dibuix, pero toca altres aspectes.

Clemenza escribió:Yo creo que hablar de lagunas tácticas en los planteamientos de Unai es una discusión inútil.

El equipo está mal colocado porque Unai sale con jugadores equivocados. Eso provoca que todo el equipo se desajuste en casi cualquier zona del campo, así que hasta que el jefe no realice ese ajuste, no sabremos si es capaz de solucionar todo lo demás.

A este equipo le hace falta un centrocampista específico más. Y que, además, tenga las condiciones físicas y técnicas que requiere esa posición (que os conozco).

Hasta que no veamos esa situación en el campo, el equipo seguirá dando esa sensación de inferioridad con los rivales y seguirá viviendo de las rachas positivas de sus excelsos delanteros y de confiar en que los errores individuales que provocan los desajustes no sean aprovechados implacablemente por los rivales.

Este es mi chico.

Postmoe escribió: ¿Por qué la presión no es buena? ¿Cómo se realiza una buena presión?

¿Por qué el repliegue defensivo es deficiente? ¿Cómo se debe realizar un buen repliegue defensivo?

¿Por qué el equipo no domina el ritmo de juego? ¿Cómo se domina ese ritmo?

Si nos limitamos a decir que el juego es una mierda y que Albelda es un patán (y que por esas dos cosas Emery no mola), esto es una puta mierda de foro.

La presión se entrena, consiguiendo que el equipo bascule como un todo y no cada linea por su lado. Con eso consigues que el repliegue se haga bien, como se entrena? con partidillos, ejercicios con las lineas incluso sin adversarios moviendo el balón de un lado a otro... no se, no soy entrenador.

El ritmo de juego se domina con esos automatismos para saber donde va a estar cada jugador y pasar al primer toque, por supuesto con jugadores adecuados para mover el balón, movilidad en los delanteros ya se tiene pero falta presión para recuperar rapido la pelota, una buena distribucion de los jugadores en el campo, poner a los que te ofrecen mas...

Hay muchas cosas pero estoy trabajando y no soy entrenador, hay cosas que se veian con Benitez y ahora no. Pues eso, un equipo trabajado y que no tiene ni que pensar el jugador porque esta adiestrado.

Sagan escribió:hay cosas que se veian con Benitez y ahora no

Tal vez deberíamos de dejar de comparar a quien sea con Benítez.

cyber escribió:
Tal vez deberíamos de dejar de comparar a quien sea con Benítez.

+1

cyber escribió:
Tal vez deberíamos de dejar de comparar a quien sea con Benítez.

No comparo a Unai con Benitez, comparo un equipo y otro. Que ahora vamos a jugar al 4-3 con inventiva de los de arriba y sin "prestar atención" al aspecto defensivo? bueno, pero eso te limita a tener cracks arriba o si no acabas 1-3.

Clemenza escribió:Yo creo que hablar de lagunas tácticas en los planteamientos de Unai es una discusión inútil.

El equipo está mal colocado porque Unai sale con jugadores equivocados. Eso provoca que todo el equipo se desajuste en casi cualquier zona del campo, así que hasta que el jefe no realice ese ajuste, no sabremos si es capaz de solucionar todo lo demás.

A este equipo le hace falta un centrocampista específico más. Y que, además, tenga las condiciones físicas y técnicas que requiere esa posición (que os conozco).

Hasta que no veamos esa situación en el campo, el equipo seguirá dando esa sensación de inferioridad con los rivales y seguirá viviendo de las rachas positivas de sus excelsos delanteros y de confiar en que los errores individuales que provocan los desajustes no sean aprovechados implacablemente por los rivales.

No es problema de número de centrocampistas sino de su función. Si tú quieres jugar con Baraja y Michel tienes que jugar con 3.

El centro del campo con Fernandes y Michel hubiera dado mucho juego porque ambos se complementaban y repartían tanto el trabajo defensivo y el ofensivo, aunque cada uno de los dos tuviera una misión mas específica. Incluso uno medio del campo Fernandes - Baraja me valdría.

El problema viene al alinear a Edu y/o Albelda. Ambos solo te desarrollan una de las dos funciones (ataque/defensa) por lo que entonces si te requiere de un tercer hombre para complementar. El problema ahí es que ese tercer hombre tiene que ser uno con movilidad y físico, por lo que sin Fernandes y con la no utilización de Viana, solo nos queda Michel.

Haddock abrió un hilo por ahí diciendo que Baraja-Albelda nunca mais. Creo que lleva razón. Los que fueran el matrimonio perfecto a día de hoy no pueden jugar juntos si Michel no les escolta en un trivote. Baraja ya no tiene la movilidad que tenía y si tiene que tomar la responsabilidad por completo en el juego del equipo, tocar, moverse a recibir y encima llegar al área, su físico no llega ni al descanso.

Es decir que sin Fernandes, no hay mas narices de que Michel juegue todo porque nadie mas nos puede aportar frescura. O eso o la inclusión de Maduro (Drakul icon_burla ) o de Marchena, jugadores defensivos pero con mayor físico y toque que el innombrable.

Yo creo que hay cuestiones en las que no se puede comparar a ningún entrenador con Benítez, porque la mayoría salen perdiendo con él en cuestiones como la meticulosidad en el detalle, en la preparación de los partidos, en la exigencia mental que demanda, etc...


Pero creo que no es pecado hacer algunas comparaciones más generales, en las que no entra en juego la genialidad, sino, simplemente, el sentido común.


Tenemos el ejemplo que siempre sale a relucir en el foro y en cualquier conversación en la calle o en Mestalla: el tema de nuestra inutilidad para generar juego con la mínima fluidez requerida.

Ayer vimos al Bayern, que sufre de nuestros mismos problemas. No tienen buenos jugadores en la defensa ni en el centro del campo (en juego en corto y combinativo, se entiende) y sus vías para crear juego parten de iniciar el juego por las bandas o de hacer llegar la pelota, como sea (sí son buenos en largo), a tres cuartos de cancha de manera directa, generalmente para que Toni controle y conecte con Ribery, Ze Roberto o Schwensteiger y estos traten de hilvanar una jugada.

Aquí entra Benítez... porque si bien ahora vemos en su Líverpool una cierta intención de controlar mejor la pelota y de circularla, porque dispone de Mascherano y un Xabi Alonso mas maduro... Hasta hace poco, lo que le recordamos del Valencia y del Liverpool era un juego más directo, con balones largos, preferentemente cruzados de una banda a otra, que son los que mejor desactivan la presión de los rivales.

Un recurso sencillo y, generalmente, muy efectivo. Ya les funcionaba de maravilla a Eire en los últimos '80 y a la Noruega de los hermanos Flo y Skammelsrud en los '90.



Pues en el Valencia yo echo en falta recursos de este tipo, tirar mano de la sencillez y de la ausencia de complejos para aprovechar mejor nuestras cualidades y no intentar jugar a contracorriente de las características de los nuestros. Esto último no es de inteligentes.

Drakul, tal y como juegan los equipos hoy día, no podemos jugar con solo dos centrocampistas, por mucho físico que tengan.

Nuestro problema son los jugadores de banda, que todos ellos son más delanteros que medios y no disponen de los pulmones necesarios para ayudar.

Yo no tengo nada en contra del 4-4-2 con doble pivote, o incluso en rombo, pero siempre que sean 4 centrocampistas.


Pero claro, no es nuestro caso.


Un jugador del que yo he esperado, durante mucho tiempo, que fuera nuestro tercer centrocampista central, es Silva. Yo pensaba que sería nuestro enlace entre el medio y la delantera y lo equilibraría todo, con Joaquín, Mata y Villa por delante.


Pero lo dejo como caso perdido. No tiene capacidad para organizar nada de nada. Lo suyo es jugar muy arriba, preferentemente por bandas. Ahí si rinde como un crack. Y además, aporta mucho trabajo. Pero por el centro, se diluye, No se coloca bien y su trabajo luce menos en defensa, y en ataque ya he comentado que naufraga.


Así que, con lo que tenemos, necesitamos tres, incluso aunque fueran Michel y Manu los otros dos, en este caso más por necesidad de un "guía" que por físico, en el centro del campo + Villa, Silva, Mata arriba.



Es lo que opino yo.

Clemenza escribió:Drakul, tal y como juegan los equipos hoy día, no podemos jugar con solo dos centrocampistas, por mucho físico que tengan.

Nuestro problema son los jugadores de banda, que todos ellos son más delanteros que medios y no disponen de los pulmones necesarios para ayudar.

Yo no tengo nada en contra del 4-4-2 con doble pivote, o incluso en rombo, pero siempre que sean 4 centrocampistas.


Pero claro, no es nuestro caso.


Un jugador del que yo he esperado, durante mucho tiempo, que fuera nuestro tercer centrocampista central, es Silva. Yo pensaba que sería nuestro enlace entre el medio y la delantera y lo equilibraría todo, con Joaquín, Mata y Villa por delante.


Pero lo dejo como caso perdido. No tiene capacidad para organizar nada de nada. Lo suyo es jugar muy arriba, preferentemente por bandas. Ahí si rinde como un crack. Y además, aporta mucho trabajo. Pero por el centro, se diluye, No se coloca bien y su trabajo luce menos en defensa, y en ataque ya he comentado que naufraga.


Así que, con lo que tenemos, necesitamos tres, incluso aunque fueran Michel y Manu los otros dos, en este caso más por necesidad de un "guía" que por físico, en el centro del campo + Villa, Silva, Mata arriba.



Es lo que opino yo.

+1 dels grossos.

Les necessitats d'este VCF son ixes, perque els nostres jugadors de banda son mes extrems que interiors, per tant no tenen eixa intensitat defensiva que se'ls requereix. Clar que per a jugar amb 4-3-3 seria convenient tenir laterals de gran recorregut, com Miguel en bona forma(¿?), o Carleto (¿?).

Yo el problema que veo tiene que ver con una idea de Clemenza: ahora mismo hay poco con lo que trabajar, y eso repercute muy negativamente en lo que se ve en el campo.

Sólo cuando ha estado todo el equipo, con los jugadores clave en forma, se ha podido ver algo interesante. Luego, durante media temporada hemos observados equipos parche, sea por lesiones o por rotaciones casi obligadas. Esos equipos, que se van sacando por necesidad, han sido, sencillamente horribles, pero es que es casi imposible conseguir algo con ellos.

Yo, sinceramente, no veo la posibilidad de que Albelda cuaje con la delantera que tenemos, ni que Baraja pueda ayudar a la defensa durante todo el partido. Sencillamente me da la impresión de que el equipo está tan descompensado que cualquier trabajo es prácticamente invisible. Ya puedes trabajar, que cuando llegue el partido todo tenderá a diluirse, porque sencillamente demasiados jugadores no casan entre ellos.

Se habla de juego directo. Tenemos la defensa y el centro del campo idóneos para ello. Pero la delantera no rinde así, imposible. Nunca lo hará mientras esté Villa, o Joaquín.

Se habla de presión. Los jugadores presionan, pero hay demasiadas diferencias entre la presión que puede hacer Pablo Hernandez y la que hace Mata, o Villa. No hablemos de Baraja o Morientes.

Luego, en términos de colocación, medio equipo necesita colocarse e una manera muy conservadora, mientras la otra mitad exige abrirse al máximo para rendir. Alexis puede achicar, pero Moretti necesita recular siempre.

Actitud: jugadores en su ocaso, jugadores encabronados, jugadores que no saben qué hacer. No ayuda.

Con una plantilla tan brutalmente descompensada, no sé qué coño puedes hacer. Si optas por defender, no vas a marcar, si optas por atacar, serás un coladero. En ataque se trata de un equipo de última generación que tiene unas exigencias clarísimas. El trabajo del entrenador se notará mucho más si se renueva media plantilla y se reemplaza por otra que tenga una homogeneidad mínima. Con eso, si el míster dice: presionad de tal manera, las posibilidades de que eso se aplique en el campo serán reales, porque como máximo tendrá uno o dos jugadores que no lo harán automáticamente, cosa que se puede corregir.

Pero ahora mismo, con gran parte de la plantilla amarchenada, otra al estilo delicatessen, y otra directamente de acabados, conseguir comportamientos de bloque se me antoja dificilísimo.

Si te falla un eslabón en la cadena, puedes trabajar el resto para que no se note. Si te fallan varios, empiezas a pasarlo mal. Si además tienes mil perfiles diferentes, la has cagado.

Pero es que además, en el Valencia, debemos sumar que la heterogeneidad es muy marcada tambien en los aspectos más sociales. El grupo es un caos, con intereses muy diferenciados, con mentalidades bien distintas. Las empresas fichan por perfiles por razones obvias, pero el Valencia lleva cinco o seis años fichando sin tener en cuenta eso.

cyber escribió:
Tal vez deberíamos de dejar de comparar a quien sea con Benítez.

Benitez es un referente de juego que todos tenemos muy cercano y por eso se utiliza la comparación, a modo ejemplificador, porque todos visualizamos muy bien la comparación. Si hablamos de "la presión que se hacia con Benitez", todo el mundo entiende las diferencias con la que se hacia con Quique, sin necesidad de entrar en grandes y tediosas explicaciones tácticas.
Además es un modelo que dió mucho rendimiento, y lo sigue dando, y que permite ser competitivos a equipos con menos presupuesto, y por tanto un modelo a imitar o intentar aproximarse a él.
Yo no veo nada negativo en la comparación, más bien al contrario, es un camino que nunca deberiamos haber abandonado y un referente.

Coincido con Postmoe en que tenemos una plantilla demasiado difícil de cohesionar.

Por un lado, siempre se habla de que es bueno que en una plantilla haya variedad de posibilidades, pero claro, siempre dentro de un estilo y con unas condiciones que permitan una mínima cohesión.

Nuestro problema es que nuestros jugadores van más allá y no es cuestión de juntar un perro de raza caniche con una de raza Terrier. El resultado puede terminar gustando más o menos, pero hay una compatibilidad que permite que salga un resultado de esa unión...

Pero no, en nuestro caso, estamos juntando leopardos con gacelas. Animales muy bellos, ambos, pero completamente incompatibles. No hay fusión posible.


Y en esas estamos. Y además, tampoco podemos trampear buscando más sacrificio, mayor frescura, recurriendo a la intensidad, la velocidad, el juego sencillo, porque más del 50% de la plantilla echa el corazón por la boca al realizar su segundo esfuerzo consecutivo... Así pues, el resultado que tenemos es el que vemos domingo sí, domingo también, un equipo sin alma y que el único momento en que alguien da la impresión de saber lo que está haciendo es cuando vemos algún chispazo de nuestros prodigiosos delanteros. A veces es suficiente para vencer, pero en demasadas ocasiones nos quedamos con las ganas...


No tiene mucho que hacer Unai, desde luego. Si acaso, liarse la manta a la cabeza y darle cancha a los jóvenes (Carleto, Ximo, Jaume, junto a Michel, Pablo, Mata, Alexis, Maduro, Manu... + Silva, Villa, Albiol, claro, y algún veterano que aún pueda seguir el ritmo...) y decir "de perdidos al río, damos por terminada la temporada y al menos intentamos crear un equipo con carencias, pero lleno de ilusión y con pujanza y alma en el campo, con todo lo que ello pueda transmitir al público..."


Pero claro, imagino que Unai siempre ha tenido la esperanza de que la temporada podía ir arreglándose. Y para ello, veía necesario seguir teniendo implicados a los veteranos.


Yo sigo viendo difícil clasificarnos para la champions. Me llevaría una (agradabilísima) sorpresa si lo conseguimos.

cyber escribió: No, podríais explicarlo vosotros que sois lo que lo veis todo un desastre.

Yo también puedo hablar de desastre táctico y no concretar para darme la razón ante los demás.

ah icon_palomitas

En el tema Champions está clarísimo que dependemos de lo chungo que lo tiene el Villarreal.

Lo van a pasar fatal, sin posibilidad de evitarlo, y es eso lo que puede dar opciones al Valencia.

Postmoe escribió:En el tema Champions está clarísimo que dependemos de lo chungo que lo tiene el Villarreal.

Lo van a pasar fatal, sin posibilidad de evitarlo, y es eso lo que puede dar opciones al Valencia.

Teniendo en cuenta el calendario que nos queda a nosotro... tampoco es que podamos lanzar cohetes...

La suerte es que el Patetico y el Malaga son mas irregulares aun que nosotros o el Villarreal.

Ójala me sorprendan, pero para entrar en champions, creo que dependemos más de que Villarreal levante la bandera blanca por puro agotamiento físico y mental + lesiones y de que el Atlético siga siendo fiel a su ramplón carácter...

Por otra parte, yo mantengo desde el inicio de la temporada que el Villarreal es un equipo con potencial muy limitado y que ha estado jugando a su máximo nivel toda la liga. Tiene buenos jugadores, pero salvo Senna y el portero, que son de gran nivel, el resto de jugadores, titulares o no, no pasan de buenos complementos, salvo Rossi, un jugador que va a ser extraordinario pero que, de momento, sigue fallando el triple de ocasiones de las que emboca.

Lo que pasa es que en la liga española actual, solo con estabilidad, disciplina y una plantilla limitada pero compensada da para luchar por la liga de campeones. El Villarreal es solo un poco más que eso y ahí está. El Málaga y el Depor son otros ejemplos, y el Sevilla que es irregular y mediocremente entrenado, está comodamente tercero...

cyber escribió: No, podríais explicarlo vosotros que sois lo que lo veis todo un desastre.

Yo también puedo hablar de desastre táctico y no concretar para darme la razón ante los demás.

per a que vols que concrete, tu has vist la reacció??? UNA PAGINA SENCERA PARLANT DE FUTBOL I NO DE PUTES MANIES DE JUGADORS I PRONUNCIACIONS DE LA R!!!!!!...

Por chinchar a Cyber icon_postomapalito y siendo justos hoy toca felicitar a Emery: buen partido, desgaste mínimo, resultado óptimo, con buena alineación y cambios inteligentes.

Tengo curiosidad por ver como plantea el partido de sábado.