SENTIMENT CHE

MADRID, 11 Abr. (EUROPA PRESS) -

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha afirmado que el Gobierno está haciendo una monitorización de las redes sociales "con el fin de comprobar algunos discursos que pueden ser peligrosos o delictivos", así como con las "campañas de desinformación".

¿Cómo era aquello de la Ley mordaza, de la censura, de la libertad de expresión, de la dictadura?. Ahora se le llama "monitorización de las redes sociales" y los borregos aplauden con las orejas.

lFran escribió:

► Mostrar Spoiler

¿Esto cómo se llama? ¿Socialismo? ¿Comunismo?

Espero que todos los defensores de este Gobierno tengáis una vivienda vacía y os la quiten para meter a un moro o un gitano. A ver qué ibais a decir...

Poner límites a la propiedad privada es el sueño húmedo del buen gobernante progre, si además lo haces en una situación tan especial como la actual, el gozo es máximo.

KILU escribió:¿Cómo era aquello de la Ley mordaza, de la censura, de la libertad de expresión, de la dictadura?. Ahora se le llama "monitorización de las redes sociales" y los borregos aplauden con las orejas.

Aquí a lo tonto a lo tonto, y tomando como excusa el estado de alarma y la excepcionalidad de la pandemia, no han dejado de caer todas nuestras libertades. Algunas era necesario que cayeran, pero otras ya me diréis...

Primero con el estado de alarma cayó nuestra libertad de movimiento. Esta creo que ha sido la única necesaria, y llegó muy tarde y en forma errónea.

Después fue la libertad de información, con la compra de los medios. Típico de cualquier República-dictadura bananera, alcanzando su máximo nivel de ridiculez con las famosas "ruedas de prensa/mítines".

A continuación está cayendo nuestra libertad de expresión. Sólo hay una verdad y proviene de nuestros adalides al frente del Gobierno. El resto son opiniones peligrosas, cuando no se les llama falsamente bulos (que por supuesto alienta la extrema derecha), y hay que controlarlos y eliminarlos. El mayor nivel de censura y manipulación desde el franquismo (ese al que tanto criticaban y que ahora imitan).

Por último, y como parece, caerá nuestra libertad. Así, sin más, de darse situaciones como las señaladas por IFran un poco más arriba.

Como si no tuviéramos bastante con ver cómo se muere un porcentaje importante de nuestros mayores (y no solo ellos) también asistimos al declive de nuestro país.

Y no, no me vale nombrar a otros países como Francia, EEUU, Inglaterra, etc, que han gestionado esto igual o peor que nosotros. Yo vivo en España y me preocupa en primera instancia lo que haga mi Gobierno (aunque no le haya votado). Desgraciadamente algunos están más ocupados en lanzar balones fuera nombrando los eventos del fin de semana del 8-M o argumentando "es que fulano está peor", o recordando que una vez otro partido hace 2947 años recortó en Sanidad... Así nos va. Autocrítica cero. Reconocer errores: cero. Exigir responsabilidades cero. Luego nos sorprende lo mal que va nuestro país.

Storg escribió:Aquí a lo tonto a lo tonto, y tomando como excusa el estado de alarma y la excepcionalidad de la pandemia, no han dejado de caer todas nuestras libertades. Algunas era necesario que cayeran, pero otras ya me diréis...

Primero con el estado de alarma cayó nuestra libertad de movimiento. Esta creo que ha sido la única necesaria, y llegó muy tarde y en forma errónea.

Después fue la libertad de información, con la compra de los medios. Típico de cualquier República-dictadura bananera, alcanzando su máximo nivel de ridiculez con las famosas "ruedas de prensa/mítines".

A continuación está cayendo nuestra libertad de expresión. Sólo hay una verdad y proviene de nuestros adalides al frente del Gobierno. El resto son opiniones peligrosas, cuando no se les llama falsamente bulos (que por supuesto alienta la extrema derecha), y hay que controlarlos y eliminarlos. El mayor nivel de censura y manipulación desde el franquismo (ese al que tanto criticaban y que ahora imitan).

Por último, y como parece, caerá nuestra libertad. Así, sin más, de darse situaciones como las señaladas por IFran un poco más arriba.

Como si no tuviéramos bastante con ver cómo se muere un porcentaje importante de nuestros mayores (y no solo ellos) también asistimos al declive de nuestro país.

Y no, no me vale nombrar a otros países como Francia, EEUU, Inglaterra, etc, que han gestionado esto igual o peor que nosotros. Yo vivo en España y me preocupa en primera instancia lo que haga mi Gobierno (aunque no le haya votado). Desgraciadamente algunos están más ocupados en lanzar balones fuera nombrando los eventos del fin de semana del 8-M o argumentando "es que fulano está peor", o recordando que una vez otro partido hace 2947 años recortó en Sanidad... Así nos va. Autocrítica cero. Reconocer errores: cero. Exigir responsabilidades cero. Luego nos sorprende lo mal que va nuestro país.

Bravo.

Mirad lo que piensan los alemanes (o más bien el Gobierno alemán) sobre Pedro el Sepulturero:

El entorno de Merkel acusa a Sánchez de “desviar la atención de la crítica con medios afines”
https://www.vozpopuli.com/politica/ento ... 66001.html

Leed el artículo entero y veréis que el think tank que hace ese análisis, aparte de en lo del titular, da en el clavo en cada uno de los puntos que trata, como el de la no cooperación entre la CCAA o la no cancelación del 8M.

Hasta desde fuera nos leen la cartilla y luego ves a los súbditos del socialcomunismo lamerles las pelotas a los que nos han metido en esta mierda. ¿Qué tiene que pasar para que algunos se den cuenta de lo que es este Gobierno? ¿Tiene que ir Sánchez a casa de cada uno de ellos personalmente a cagarles el felpudo y pegarles latigazos en la espalda? Bueno, aun así alguno seguiría tragando, estoy seguro.

Ni es socialismo, ni es comunismo.

Es simplemente no saber leer un BOE.

En Ceuta no van a quitarle la casa a nadie.

Lo que dice el BOE es que si no hay viviendas públicas para ubicar a los los beneficiarios estos pueden optar también a la ayuda si están alquilados en una casa de un propietario privado.

Y en el punto 4 estipula la cuantía de las ayudas ( hasta el 100 % de la renta o precio de ocupación establecido, es decir lo que les cobren de alquiler)

ES UNA PUTA AYUDA AL ALQUILER. NO VAN A EXPROPIAR CASAS.

Ahora luego a ver si lo puedo poner en dibujitos

Edito, porque no vale la pena.

De verdad, las tragaderas que tiene esta gente... Ríete de las de un rape.

El que se ha tragado hasta el hígado la imbecilidad de Ceuta esa no he sido yo, ya que hablamos de tragaderas.

Porque no creo que nadie de este foro esté leyendo todos los BOEs para venir raudo al hilo este de la buambulancia con las noticias de los expolios que quieren hacer los bolivarianos.

Esto ya es hasta cómico.

nelo bacora escribió:Quien me garantizaría que si las decisiones, las compras y la cadena logística fuera una solamente, dirigida desde Madrid me iba a llegar a mi el respirador, el test o la mascarilla?

¿Y quién te ha dicho a ti que las decisiones se toman en "Madrid"? Las toma un gobierno central cuyos derechos y obligaciones serían igual para todos, no como ahora que en cada tribu cada uno hace lo que le sale de los cojones y aparecen los insolidarios del "que cada palo aguante su vela".

Qué el Congreso de los Diputados esté en Madrid, no significa que las decisiones tengan que beneficiar a Madrid. Ese argumento secesionista es bastante pobre y engañaviejas.

nelo bacora escribió:Y lo que queda clarinete es que si en esta crisis, todos hubiéramos tenido la gestión de Madrid, pues apaga y vámonos. Que allí se están yendo al hoyo de cabeza y arrastrando con ellos a las dos Castillas.

Díaz Ayuso está marcando el paso y se está adelantando a todas las decisiones que luego va tomando el desgobierno central. Si en lugar de Díaz Ayuso hubiese estado un Gabilondo de la vida, TeleMadrid habría aumentado el presupuesto en gasto para la propaganda correspondiente y habrían habido muchísimas más víctimas.

Ojalá hubiese estado Díaz Ayuso al frente del gobierno español durante esta crisis.

ATV escribió:
¿Y quién te ha dicho a ti que las decisiones se toman en "Madrid"? Las toma un gobierno central cuyos derechos y obligaciones serían igual para todos, no como ahora que en cada tribu cada uno hace lo que le sale de los cojones y aparecen los insolidarios del "que cada palo aguante su vela".

Qué el Congreso de los Diputados esté en Madrid, no significa que las decisiones tengan que beneficiar a Madrid. Ese argumento secesionista es bastante pobre y engañaviejas.



Díaz Ayuso está marcando el paso y se está adelantando a todas las decisiones que luego va tomando el desgobierno central. Si en lugar de Díaz Ayuso hubiese estado un Gabilondo de la vida, TeleMadrid habría aumentado el presupuesto en gasto para la propaganda correspondiente y habrían habido muchísimas más víctimas.

Ojalá hubiese estado Díaz Ayuso al frente del gobierno español durante esta crisis.

Si Diez Ayuso es un ejemplo en algo es de cómo no se deben hacer las cosas.

Espinete lo haría mejor, como te ha recordado la Monasterio.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

nelo bacora escribió:El que se ha tragado hasta el hígado la imbecilidad de Ceuta esa no he sido yo, ya que hablamos de tragaderas.

Porque no creo que nadie de este foro esté leyendo todos los BOEs para venir raudo al hilo este de la buambulancia con las noticias de los expolios que quieren hacer los bolivarianos.

Esto ya es hasta cómico.

Lo cómico es que hables de Ceuta vete tú a saber por qué. El único que no ha leído nada, nunca, y lo demuestra en cada intervención eres tú. Vete a lamerle las pelotas a tus jefes, que eso se te debe de dar de puta madre.

ATV escribió:¿Y quién te ha dicho a ti que las decisiones se toman en "Madrid"? Las toma un gobierno central cuyos derechos y obligaciones serían igual para todos, no como ahora que en cada tribu cada uno hace lo que le sale de los cojones y aparecen los insolidarios del "que cada palo aguante su vela".

Qué el Congreso de los Diputados esté en Madrid, no significa que las decisiones tengan que beneficiar a Madrid. Ese argumento secesionista es bastante pobre y engañaviejas.



Díaz Ayuso está marcando el paso y se está adelantando a todas las decisiones que luego va tomando el desgobierno central. Si en lugar de Díaz Ayuso hubiese estado un Gabilondo de la vida, TeleMadrid habría aumentado el presupuesto en gasto para la propaganda correspondiente y habrían habido muchísimas más víctimas.

Ojalá hubiese estado Díaz Ayuso al frente del gobierno español durante esta crisis.

La primera es Madrid por " capital". Igual que he puesto Bruselas.
Centralización frente a descentralización.

No, si tendré que hacer dibujitos al final a ver si así.

Díaz Ayuso marcando el paso.

El de la oca será. Si hasta le dan cera sus "socios" de Gobierno, como la vendida roja comunista de Rocío Monasterio.

nelo bacora escribió:La primera es Madrid por " capital". Igual que he puesto Bruselas.
Centralización frente a descentralización.

No, si tendré que hacer dibujitos al final a ver si así.

Díaz Ayuso marcando el paso.

El de la oca será. Si hasta le dan cera sus "socios" de Gobierno, como la vendida roja comunista de Rocío Monasterio.

A ver, que creo que no lo tienes claro: Centralización = toda España, Tribalismo autonómico = Cada palo aguante su vela

Que la capital esté en Madrid no significa nada. Lo importante son las decisiones a quien afectan y si lo son a todos por igual.

Algo que es muy obvio y muy básico, parece que no todo el mundo lo tiene claro. Tantos años adoctrinando en el regionalismo, que todas las regiones se creen el ombligo del mundo.

Lo que está claro es que aquí, sin el estado autonómico, tendríamos 46 millones de respiradores, 3 o 4 mascarillas por día para cada ciudadano y un hospital en cada pueblo. O eso o nadie tendría nada. Total, un estado en que no existen regiones, estados, landers o provincias (como en todo el mundo menos en España) es bien sabido que cada ciudadano tiene exáctamente los mismos recursos y accesos a servicios públicos, pagan exáctamente los mismos impuestos y reciben las mismas subvenciones, vivan donde vivan.

Joder lo que hay que leer.

NekVCF escribió:Lo que está claro es que aquí, sin el estado autonómico, tendríamos 46 millones de respiradores, 3 o 4 mascarillas por día para cada ciudadano y un hospital en cada pueblo. O eso o nadie tendría nada. Total, un estado en que no existen regiones, estados, landers o provincias (como en todo el mundo menos en España) es bien sabido que cada ciudadano tiene exáctamente los mismos recursos y accesos a servicios públicos, pagan exáctamente los mismos impuestos y reciben las mismas subvenciones, vivan donde vivan.

Joder lo que hay que leer.

¿Qué relación tiene esta ensoñación tuya con nada de lo que se haya dicho en el hilo? ¿Puedes citar quién ha dicho que con un solo sistema sanitario en lugar de 17 + 2 no habría problema alguno?

lFran escribió:¿Qué relación tiene esta ensoñación tuya con nada de lo que se haya dicho en el hilo? ¿Puedes citar quién ha dicho que con un solo sistema sanitario en lugar de 17 + 2 no habría problema alguno?

No digo que no habría problema alguno, ni que lo habría todo, pero tiene que ver con frases como esta:

ATV escribió: Lo importante son las decisiones a quien afectan y si lo son a todos por igual.

Y alguna otra, supongo que alguna tuya, pero no voy a ver más.

De todas formas, gracias por reconocer que en un sistema centralizado también podrían haber problemas. Ahora tocaría pensar si los problemas serían mayores, iguales o menores que en un sistema descentralizado, pero eso ya es demasiado, con decir que las autonomías = caca, ya está todo dicho y argumentado, como demasiadas veces ocurre en este hilo (de este y otros temas).

En fin, ya dí lo que quieras, que no creo que responda. Yo creo que el sistema de salud en España, por muy descentralizado que esté, funciona bastante bien, aunque en casos como este nos pasa por encima la situación, como también ocurre en paises muy centralizados (Francia, por ejemplo). Es todo y siempre más un tema de recursos.

NekVCF escribió:No digo que no habría problema alguno, ni que lo habría todo, pero tiene que ver con frases como esta:


Y alguna otra, supongo que alguna tuya, pero no voy a ver más.

De todas formas, gracias por reconocer que en un sistema centralizado también podrían haber problemas. Ahora tocaría pensar si los problemas serían mayores, iguales o menores que en un sistema descentralizado, pero eso ya es demasiado, con decir que las autonomías = caca, ya está todo dicho y argumentado, como demasiadas veces ocurre en este hilo (de este y otros temas).

En fin, ya dí lo que quieras, que no creo que responda. Yo creo que el sistema de salud en España, por muy descentralizado que esté, funciona bastante bien, aunque en casos como este nos pasa por encima la situación, como también ocurre en paises muy centralizados (Francia, por ejemplo). Es todo y siempre más un tema de recursos.

Yo no he dicho nada de suprimir autonomías ni de recentralizar competencias, ergo supones mal.

Te he preguntado no porque yo esté a favor o en contra de las autonomías, sino porque has insinuado con sarcasmo cosas que creo nadie ha dicho. Y te ríes del simplismo con el que se tratan los temas en este hilo, pero tampoco es que tú hayas arrojado luz sobre este asunto precisamente. ¿No te parece un problema que cada autonomía tenga un sistema distinto y que no tengan tu historial médico si eres de aquí y te pasa algo en Granada, por ejemplo? Hace años leí que eso lo iban a cambiar, pero que yo sepa sigue todo igual. ¿No te parece que lo de que el Estado recaude las cotizaciones de la SS y luego las reparta como le dé la gana es poco útil? La financiación de cada autonomía es una dádiva política y no un simple cálculo matemático.

Las competencias en Sanidad no están transferidas porque ese sistema sea mejor, supongo que lo sabes. Podrías haber dado un motivo de por qué lo prefieres así o de por qué es peor recentralizar.

lFran escribió:Yo no he dicho nada de suprimir autonomías ni de recentralizar competencias, ergo supones mal.

Te he preguntado no porque yo esté a favor o en contra de las autonomías, sino porque has insinuado con sarcasmo cosas que creo nadie ha dicho. Y te ríes del simplismo con el que se tratan los temas en este hilo, pero tampoco es que tú hayas arrojado luz sobre este asunto precisamente. ¿No te parece un problema que cada autonomía tenga un sistema distinto y que no tengan tu historial médico si eres de aquí y te pasa algo en Granada, por ejemplo? Hace años leí que eso lo iban a cambiar, pero que yo sepa sigue todo igual. ¿No te parece que lo de que el Estado recaude las cotizaciones de la SS y luego las reparta como le dé la gana es poco útil? La financiación de cada autonomía es una dádiva política y no un simple cálculo matemático.

Las competencias en Sanidad no están transferidas porque ese sistema sea mejor, supongo que lo sabes. Podrías haber dado un motivo de por qué lo prefieres así o de por qué es peor recentralizar.

Pues vale, supondré mal, pero frases como estas.....

KILU escribió:Qué cada palo aguante su vela. Es la frase que define perfectamente el fracaso , en asuntos importantes, del sistema este de paisitos dentro de un País o de la nación de Naciones que decía el otro subnormal. Cuando pase todo esto es preciso revisar muchas de estas absurdas cesiones y concesiones.

ATV escribió:¿Y quién te ha dicho a ti que las decisiones se toman en "Madrid"? Las toma un gobierno central cuyos derechos y obligaciones serían igual para todos, no como ahora que en cada tribu cada uno hace lo que le sale de los cojones y aparecen los insolidarios del "que cada palo aguante su vela".

me dan que pensar que por aquí hay gente que eso de las autonomías no lo llevan muy bien y prefieren cargárselas. Será mi déficit de comprensión lectora, pero vaya, mucho cariño no me parece que les tengan...

Y respecto al resto que dices. Pues bueno, será que tu comprensión lectora tampoco anda muy bien o es que tampoco me he expresado demasiado bien. No digo que un sistema sanitario centralizado sea necesariamente peor (digo que lo que hay ahora no funciona mal, excepto en casos extremos, aunque no un sistema centralizado iba a funcionar mejor). Lo que siempre leo en este foro por parte de algunos es: argumenta lo que dices, pero yo no argumento nada. Pareceis gallegos, coño.

Por cierto:
- Nada impide a un centro de salud de una CCAA consultar el historial medico de un paciente de otra CCAA. Nunca se ha impedido eso. Pueden tardar más o menos los trámites, como hace años (no demasiados) entre un centro de salud y otro dentro de una misma CCAA.
- Las cotizaciones a la SS no se reparten como le dá la gana a nadie. Se reparten a los trabajadores en función de lo que hayan cotizado, sea donde sea, precisamente la SS es algo centralizado. Lo que sí está descentralizado son los impuestos y su reparto entre los terriotorios no es arbitrario, se establecen condiciones de población, territorio, PIB/capita, etc... Pero son precisamente esos criterios y el peso de cada uno es lo que se negocia o se politiza. Pero lo mismo o peor (opino) que se daría en un estado más centralizado.

Y yo sí soy partidario de un estado autonómico, por política. Porque con un estado autonómico cada territorio puede elegir en que prefiere invertir más o menos, porque cuando el reparto no es justo hay voces que critican, porque no todas las sociedades de distintos territorios tienen las mismas necesidades ni inquietudes... y eso se refleja en los votos y por tanto en la política de cada uno de ellos.

Por alusiones NekVCF, como bien dices, fallas en comprensión lectora ¿puedes decirme donde he dicho que quiero cargarme las autonomías? A partir de ahí, si quieres te doy mi opinión sobre las bondades de tener 17 sistemas sanitarios .

Uff, menos mal que ya ha terminado el apagón cultural, estaba resultando realmente duro, la verdad.