SENTIMENT CHE

Faaswilkes escribió:El primer lugar creo que tener rey es un privilegio para un estado. Es un símbolo de su historia, de su continuidad a lo largo de los vaivenes de la historia. No nacimos ayer, llevamos siglos, a leches a veces, conviviendo, y la monarquía representanta eso.

Además el Rey es el símbolo del estado actual. La figura que da estabilidad y credibilidad al sistema, confianza, por encima del habitual politiqueo. En un país tan maniqueo como este seguramente no viviríamos muy bien si por encima de Pedro Sánchez estuviera un Aznar o un Zapatero. En un país como este, este jefe del Estado sólo representaría a los suyos.

Hemos vivido tiempos convulsos, sin gobierno durante meses, pero el español sabía que alguien estaba allí, por encima de los jaleos.

Por otro lado, su labor va más allá. Sólo hay que tener la paciencia de leer por ejemplo los cables de wikileaks para ver el enorme capital que para España ha supuesto don Juan Carlos. Básicamente, cuando un presidente americano tomaba el mando, su Cuerpo Diplomático le decía que para las cosas de España el mejor interlocutor era el Rey.

Y es que es un caudal de experiencia y de contactos que tiene un valor incalculable para las relaciones internacionales a todos los niveles, políticos y económicos. Cuando Obama llega al poder, Juan Carlos ha despachado (como príncipe y luego rey) con las administraciones Nixon, Ford, ha despachado con Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush segundo.

Podría hablar también de cosas más sentimentales e incluso estéticas, pero me quedo ahí.

La monarquía, su valor esencial es ser de todos, sin ideas más allá de la búsqueda del bien común. Su final llegará cuando deje de ser de todos

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:Discriminaciones por nacimiento, mal que duela, las hay siempre: feos frente a guapos, ricos frente a pobres, ruandeses frente a daneses.

Ser rey conlleva privilegios. No todos nacemos en un palacio o tenenos la vida resuelta al nacer. Pero también implica muchas obligaciones, es un verdadero coñazo a veces. Las primeras palabras de doña Sofía a la Reina Letizia en La Zarzuela fueron"en esta casa sólo hay tres palabras que no pueden pronunciarse: no me apetece".

Mira al tontaina de Harry. Esa es la incoherencia, lo que no es de recibo. Él ha sido un privilegiado, realmente es un chico bastante lerdo que si no fuera hijo de Charles estaría trabajando con suerte en un fish and chips, pues en vez de dar gracias por su suerte y entregarse a sus obligaciones como nieto, y futuro hijo y hermano de Rey, prefiere ir por libre a costa del contribuyente que, diga lo que diga, le va a seguir costeando buena parte de sus gastos. La Reina lo ha tenido claro, ahora Harry y Meghan pagarán en alquiler de su casa.

Esto es un ejemplo de que ser royal implica privilegios indudables, pero también muchas obligaciones. Meghan prefiere los glamurosos estrenos de la HBO antes que inaugurar la ampliación de una granja de pollos en Halifax mientras pondera el gran futuro del campo británico.

Respecto a Corinna y los elefantes, me da igual. Cada uno con su tiempo libre hace lo que quiere. Aquí somos muy modernos para unas cosas y unos franciscanos para otras según conveniencia. Políticos mujeriegos los ha habido y los hay en puestos de máxima responsabilidad en España: lo importante es que gobiernen bien, lo que hagan con su vida es cosa de ellos.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

guillemsed escribió:Y por qué tiene que ser un Bourbon rey y no yo?

Xe Faas... tu respuesta de perpetuar un sistema injusto en vez de mejorarlo.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:Yo no me cambio ni loco por un Royal. Para eso hay que valer. Mira a Meghan, a Lady Di que acabó como una cafetera, a Harry, a la pobre Érika Ortiz, a Ari Behn.

No les envidio, no es que les compadezca pero casi. La Casa de Borbón tiene los derechos dinásticos al trono de España desde el testamento de Carlos II de la Casa de Austria. Asi lo reconoce la Constitución que le otorga a esta Casa la legitimidad histórica y dinástica.

Pero oye!, Qué soy monárquico pero no proselitista y no quiero convencer a nadie

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Faaswilkes escribió:El primer lugar creo que tener rey es un privilegio para un estado. Es un símbolo de su historia, de su continuidad a lo largo de los vaivenes de la historia. No nacimos ayer, llevamos siglos, a leches a veces, conviviendo, y la monarquía representanta eso.

Además el Rey es el símbolo del estado actual. La figura que da estabilidad y credibilidad al sistema, confianza, por encima del habitual politiqueo. En un país tan maniqueo como este seguramente no viviríamos muy bien si por encima de Pedro Sánchez estuviera un Aznar o un Zapatero. En un país como este, este jefe del Estado sólo representaría a los suyos.

Hemos vivido tiempos convulsos, sin gobierno durante meses, pero el español sabía que alguien estaba allí, por encima de los jaleos.

Por otro lado, su labor va más allá. Sólo hay que tener la paciencia de leer por ejemplo los cables de wikileaks para ver el enorme capital que para España ha supuesto don Juan Carlos. Básicamente, cuando un presidente americano tomaba el mando, su Cuerpo Diplomático le decía que para las cosas de España el mejor interlocutor era el Rey.

Y es que es un caudal de experiencia y de contactos que tiene un valor incalculable para las relaciones internacionales a todos los niveles, políticos y económicos. Cuando Obama llega al poder, Juan Carlos ha despachado (como príncipe y luego rey) con las administraciones Nixon, Ford, ha despachado con Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush segundo.

Podría hablar también de cosas más sentimentales e incluso estéticas, pero me quedo ahí.

La monarquía, su valor esencial es ser de todos, sin ideas más allá de la búsqueda del bien común. Su final llegará cuando deje de ser de todos

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

regne_valencia escribió:Lo mas barato y práctico sería tener una república presidencialista, donde se elimina la figura del jefe de estado, así nos ahorramos borbones y la alternativa de zapateros,coletas,aznares etc...Mas barato,práctico imposible

Faaswilkes escribió:El primer lugar creo que tener rey es un privilegio para un estado. Es un símbolo de su historia, de su continuidad a lo largo de los vaivenes de la historia. No nacimos ayer, llevamos siglos, a leches a veces, conviviendo, y la monarquía representanta eso.

Además el Rey es el símbolo del estado actual. La figura que da estabilidad y credibilidad al sistema, confianza, por encima del habitual politiqueo. En un país tan maniqueo como este seguramente no viviríamos muy bien si por encima de Pedro Sánchez estuviera un Aznar o un Zapatero. En un país como este, este jefe del Estado sólo representaría a los suyos.

Hemos vivido tiempos convulsos, sin gobierno durante meses, pero el español sabía que alguien estaba allí, por encima de los jaleos.

Por otro lado, su labor va más allá. Sólo hay que tener la paciencia de leer por ejemplo los cables de wikileaks para ver el enorme capital que para España ha supuesto don Juan Carlos. Básicamente, cuando un presidente americano tomaba el mando, su Cuerpo Diplomático le decía que para las cosas de España el mejor interlocutor era el Rey.

Y es que es un caudal de experiencia y de contactos que tiene un valor incalculable para las relaciones internacionales a todos los niveles, políticos y económicos. Cuando Obama llega al poder, Juan Carlos ha despachado (como príncipe y luego rey) con las administraciones Nixon, Ford, ha despachado con Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush segundo.

Podría hablar también de cosas más sentimentales e incluso estéticas, pero me quedo ahí.

La monarquía, su valor esencial es ser de todos, sin ideas más allá de la búsqueda del bien común. Su final llegará cuando deje de ser de todos

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Vaklav escribió:La monarquía ni fu ni fa como sistema. Pero es ver salir al rey en mitad del golpe catalán y poner a todos firmes con su carisma, y a mí i me vale, y tanto que sí.

Mario Alberto escribió:Cambiando de tercio

Este vídeo lo resume todo

[bbvideo=560,315][/bbvideo]

Storg escribió:Un asesor del PP de València se burla de la campaña del 8M

Luis Salom publica una imagen denigrante de una mujer para mofarse del movimiento feminista


El asesor del PP de València, Luis Salom, publicó ayer por la tarde una imagen denigrante de una mujer para burlarse del movimiento feminista. Salom subió a su perfil de Instagram una fotografía de una mujer totalmente ebria tirada en el suelo junto a varias botellas de alcohol. El mensaje que acompaña a la imagen no solo se burla del movimiento, sino que parece hacerle gracia que una mujer pueda estar tirada en el suelo boca abajo, inconsciente: "Primeras imágenes de la campaña "sola y borracha quiero llegar a casa" [....]"

Leído en el Levante, aquí la noticia completa:

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 87314.html

¿Soy el único que piensa que el pseudolema ese de "sola y borracha quiero llegar a casa" es igual de denigrante que la burla en cuestión?

Ya si eso otro día hablamos de cómo está redactada la noticia.

KILU escribió:Tran quilo que en seguida te digo algo, de momento no puedo dejar de des cojonarme de lo metidita que la tienes con el tal Salom ese.