SENTIMENT CHE

noxon escribió:
Al 5,5% era lo legal, no el real, en esa época no estaban a ese interés como ahora no lo están al 3%.

https://clientebancario.bde.es/pcb/es/m ... legal.html

guillemsed escribió: Juzgar con los datos de hoy, nos es relevante.

ATV escribió:Siempre ha ocurrido así. Alguien tiene que mantener los chiringuitos que mantienen sus redes clientelares.

regne_valencia escribió:Hablando de chiringuitos, sobre la mujer que le chillaba al smith&wesson para defender su chiringuito

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/t ... a.1256175/

https://elpais.com/diario/1998/09/24/ma ... 50215.html

noxon escribió:
Lo relevante y real es que tendremos que seguir pagando TODOS los pufos de ZP1 en el recibo de la luz y en el recibo del gas por muuuuchos años...

Los que se vanaglorian de mirar y defender a las clases medias... y lo único que hacen es empobrecerlas... icon_gayer

Ya solo les queda subir el impuesto al diésel como pretenden y subir el IVA para terminar de rematar a las clases medias, esos impuestos que nos afectan a todos independientemente del poder adquisitivo... todo muy social y equitativo...

lFran escribió:Lo leí ayer. Es otra prueba más de la gilipollez que es el concepto de la violencia de género: le meten dos tiros en claro ajuste de cuentas, pero la versión oficial es que la agreden por ser mujer.

Por otra parte, eso de ser feminista y defender el islam... llamadme loco, pero no lo veo.

A Ferreras y compañía, por cierto, se les ha olvidado informar de esto. Lo que me sorprende es que en Lo País no hayan hecho ya una damnatio memoriæ de la tipa esta.

ATV escribió:Sobre el miserable de Lanza, la sentencia puede decir lo que quiera. Todos sabemos que es una persona agresiva. Ya tiene antecendentes de dejar a un policía en silla de ruedas y ahora propiciar una paliza a un hombre hasta matarlo. Esa es la realidad. La sentencia nos tocará tragárnosla aunque no nos guste, pero la verdad es que ese hijo de puta ha matado a un hombre y ha dejado a otro parapléjico. Y en unos meses estará riéndose con sus colegas. Si esto es "Justicia", conseguirán que cada vez más la gente se la tome por su mano.

lFran escribió:Joder, la sentencia dice que Laínez murió probablemente por el golpe en la caída contra el suelo y no por los golpes del animal ése. ¿Y por qué se cayó al suelo si no fue porque el puto subnormal aquel le estaba pegando una paliza?

Tampoco quiero criticar demasiado la sentencia porque ni me la he leído entera ni soy jurista, pero que una paliza por motivos ideológicos que acaba en muerte sea considerada “homicidio imprudente” porque el agresor no quería matar a la víctima es una vergüenza. 5 años por eso es una broma. Recordemos que a los violadores de la manada (los españoles) les han caído 15 años sin que hubiera muerte de por medio (y no critico esta pena sino la de Lanza).

Lo que pasa es que este caso no le interesa a la izquierda y por ello no se le dará bola en los medios, no saldrá nadie a manifestarse y no saldrá ningún político a indignarse. Bueno, igual alguno de VOX dice algo, pero le dirán facha y a otra cosa.

havlicek escribió:Delito por odio esta recogido en el codigo penal.

¿homicidio imprudente?
-¿porque esa calificacion?

-Que pasa que se basan en estadisticas de caidas para llegar a esa calificaccion.

Tampoco estudie derecho y si hubiera uno en el grupo que lea esto que lo aclare ,gracias.

KILU escribió:El problema no es de la Justicia, es de las leyes, y las leyes las hacen los políticos y si tenemos unos políticos de mierda el resultado son unas leyes de mierda que la Justicia debe aplicar.

KILU escribió:Para entender una resolución judicial es necesario, ademas de leértela y saber interpretarla, conocer en profundidad el proceso desde el inicio. Hay tantísimas circunstancias que rodean a un juicio que es absurdo e inútil reducirlo todo a buscar una explicación a la calificación penal como homicidio imprudente. Hay periodistas que lo hacen y resulta ridículo, es como esos periodistas deportivos que cuando, durante un partido, un jugador cae al suelo ya saben el tipo de lesión, el tratamiento y el tiempo de recuperación.

havlicek escribió:en un accidente coche puede llevar al homicidio imprudente

¿en el transcurso de una pelea puede aplicar el mismo delito?.

-¿Y si la persona fallecida tambien te golpea?.

Paso de escribir nada mas, el derecho me parece una causa tergiversada a veces, según el resultado final te aplican esto ó aquello.

Siempre se me dieron mejor los números que las letras,preferia resolver un problema de trigonometría que la asignatura de lengua ó literatura

KILU escribió:El problema no es de la Justicia, es de las leyes, y las leyes las hacen los políticos y si tenemos unos políticos de mierda el resultado son unas leyes de mierda que la Justicia debe aplicar.

Nuevo tanto para el Gobierno con su 'decretazo digital' que permitirá la intervención de internet a cualquier nivel en caso de desórdenes públicos. La Comisión Permanente del Congreso acaba de aprobar el texto, una ley sin precedentes en la democracia española. Hasta ahora el Ejecutivo tenía el poder de cerrar páginas web ante la sospecha de posibles delitos (como de propiedad intelectual) pero siempre con orden judicial de por medio. Ahora, tras el decreto ley recién convalidado con el apoyo del PP y Ciudadanos (50 fotos a favor de PSOE, PP y Cs, 10 en contra de partidos nacionalistas y Vox y 8 abstenciones de Podemos), el Gobierno podrá cortar redes y comunicaciones (y, por tanto, internet) en una zona concreta del territorio español sin orden judicial previa, solo alegando una alteración del "orden publico". Para juristas y activistas, el 'decretazo' es un atropello a los derechos fundamentales de los ciudadanos y contrario a la Constitución.