Debate de Actualidad Política

[guillemsed]

Al 5,5% era lo legal, no el real, en esa época no estaban a ese interés como ahora no lo están al 3%.

https://clientebancario.bde.es/pcb/es/m ... legal.html

El tipo de interés legal no vale para nada...o para bien poco(solo por temas de indemnizaciones vinculadas a temas legales)

En el mundo financiero lo importante a 1 año es el Euribor. A mas años la curva IRS o el rendimiento del bono español.
Ahora por 25 pesetas mira a como estaba la curva IRS o el Euribor a 1año en 2008.

Juzgar con los datos de hoy, nos es relevante.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[noxon]

Juzgar con los datos de hoy, nos es relevante.

Lo relevante y real es que tendremos que seguir pagando TODOS los pufos de ZP1 en el recibo de la luz y en el recibo del gas por muuuuchos años...

Los que se vanaglorian de mirar y defender a las clases medias... y lo único que hacen es empobrecerlas... icon_gayer

Ya solo les queda subir el impuesto al diésel como pretenden y subir el IVA para terminar de rematar a las clases medias, esos impuestos que nos afectan a todos independientemente del poder adquisitivo... todo muy social y equitativo...

[ATV]

Siempre ha ocurrido así. Alguien tiene que mantener los chiringuitos que mantienen sus redes clientelares.

[lFran]

Siempre ha ocurrido así. Alguien tiene que mantener los chiringuitos que mantienen sus redes clientelares.

Es un modelo de éxito: me alío con el Gobierno de turno para hacer un negociete y si gano dinero es para mí, pero si pierdo sacan un decreto para que me lo pague el contribuyente. Funciona en todos los países del mundo, especialmente en los gobernados por la izquierda (pero no sólo).

[regne_valencia]

Hablando de chiringuitos, sobre la mujer que le chillaba al smith&wesson para defender su chiringuito

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/t ... a.1256175/

https://elpais.com/diario/1998/09/24/ma ... 50215.html

[lFran]

Hablando de chiringuitos, sobre la mujer que le chillaba al smith&wesson para defender su chiringuito

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/t ... a.1256175/

https://elpais.com/diario/1998/09/24/ma ... 50215.html

Lo leí ayer. Es otra prueba más de la gilipollez que es el concepto de la violencia de género: le meten dos tiros en claro ajuste de cuentas, pero la versión oficial es que la agreden por ser mujer.

Por otra parte, eso de ser feminista y defender el islam... llamadme loco, pero no lo veo.

A Ferreras y compañía, por cierto, se les ha olvidado informar de esto. Lo que me sorprende es que en Lo País no hayan hecho ya una damnatio memoriæ de la tipa esta.

[guillemsed]

Lo relevante y real es que tendremos que seguir pagando TODOS los pufos de ZP1 en el recibo de la luz y en el recibo del gas por muuuuchos años...

Los que se vanaglorian de mirar y defender a las clases medias... y lo único que hacen es empobrecerlas... icon_gayer

Ya solo les queda subir el impuesto al diésel como pretenden y subir el IVA para terminar de rematar a las clases medias, esos impuestos que nos afectan a todos independientemente del poder adquisitivo... todo muy social y equitativo...

Pufos....que pufos?
El pufo fue cambiar la legislación

Los pufos fueron el deficit tarifario
Bankia y la linea de crédito fue otro pufo
El castor...fue otro pufo

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[regne_valencia]

Lo leí ayer. Es otra prueba más de la gilipollez que es el concepto de la violencia de género: le meten dos tiros en claro ajuste de cuentas, pero la versión oficial es que la agreden por ser mujer.

Por otra parte, eso de ser feminista y defender el islam... llamadme loco, pero no lo veo.

A Ferreras y compañía, por cierto, se les ha olvidado informar de esto. Lo que me sorprende es que en Lo País no hayan hecho ya una damnatio memoriæ de la tipa esta.

Feminista e islam es una moto que solo compra la izquierda, ambas cosas son incompatibles.Lo que es gracioso es que odien a la religión católica a la que acusan (no sin cierta parte de razón) de homófoba,machista etc... pero luego tienen al islam que es una religión mucho más primitiva e intolerante con estas cosas que la cristiana y con esa religión se les hace el culo agua y todo es inventarse falacias para intentar justitificarla y engañar al personal, la religión " de la paz y el amor"

[noxon]

lanza.jpg

Ya saldrá en Junio... 5 años por matar a una persona... icon_puke

https://www.elmundo.es/espana/2019/11/2 ... b466b.html

[lFran]

Joder, la sentencia dice que Laínez murió probablemente por el golpe en la caída contra el suelo y no por los golpes del animal ése. ¿Y por qué se cayó al suelo si no fue porque el puto subnormal aquel le estaba pegando una paliza?

Tampoco quiero criticar demasiado la sentencia porque ni me la he leído entera ni soy jurista, pero que una paliza por motivos ideológicos que acaba en muerte sea considerada “homicidio imprudente” porque el agresor no quería matar a la víctima es una vergüenza. 5 años por eso es una broma. Recordemos que a los violadores de la manada (los españoles) les han caído 15 años sin que hubiera muerte de por medio (y no critico esta pena sino la de Lanza).

Lo que pasa es que este caso no le interesa a la izquierda y por ello no se le dará bola en los medios, no saldrá nadie a manifestarse y no saldrá ningún político a indignarse. Bueno, igual alguno de VOX dice algo, pero le dirán facha y a otra cosa.

[ATV]

Sobre el miserable de Lanza, la sentencia puede decir lo que quiera. Todos sabemos que es una persona agresiva. Ya tiene antecendentes de dejar a un policía en silla de ruedas y ahora propiciar una paliza a un hombre hasta matarlo. Esa es la realidad. La sentencia nos tocará tragárnosla aunque no nos guste, pero la verdad es que ese hijo de puta ha matado a un hombre y ha dejado a otro parapléjico. Y en unos meses estará riéndose con sus colegas. Si esto es "Justicia", conseguirán que cada vez más la gente se la tome por su mano.

[KILU]

Sobre el miserable de Lanza, la sentencia puede decir lo que quiera. Todos sabemos que es una persona agresiva. Ya tiene antecendentes de dejar a un policía en silla de ruedas y ahora propiciar una paliza a un hombre hasta matarlo. Esa es la realidad. La sentencia nos tocará tragárnosla aunque no nos guste, pero la verdad es que ese hijo de puta ha matado a un hombre y ha dejado a otro parapléjico. Y en unos meses estará riéndose con sus colegas. Si esto es "Justicia", conseguirán que cada vez más la gente se la tome por su mano.

El problema no es de la Justicia, es de las leyes, y las leyes las hacen los políticos y si tenemos unos políticos de mierda el resultado son unas leyes de mierda que la Justicia debe aplicar.

[havlicek]

Joder, la sentencia dice que Laínez murió probablemente por el golpe en la caída contra el suelo y no por los golpes del animal ése. ¿Y por qué se cayó al suelo si no fue porque el puto subnormal aquel le estaba pegando una paliza?

Tampoco quiero criticar demasiado la sentencia porque ni me la he leído entera ni soy jurista, pero que una paliza por motivos ideológicos que acaba en muerte sea considerada “homicidio imprudente” porque el agresor no quería matar a la víctima es una vergüenza. 5 años por eso es una broma. Recordemos que a los violadores de la manada (los españoles) les han caído 15 años sin que hubiera muerte de por medio (y no critico esta pena sino la de Lanza).

Lo que pasa es que este caso no le interesa a la izquierda y por ello no se le dará bola en los medios, no saldrá nadie a manifestarse y no saldrá ningún político a indignarse. Bueno, igual alguno de VOX dice algo, pero le dirán facha y a otra cosa.

Delito por odio esta recogido en el codigo penal.

¿homicidio imprudente?
-¿porque esa calificacion?

-Que pasa que se basan en estadisticas de caidas para llegar a esa calificaccion.

Tampoco estudie derecho y si hubiera uno en el grupo que lea esto que lo aclare ,gracias.

[KILU]

Delito por odio esta recogido en el codigo penal.

¿homicidio imprudente?
-¿porque esa calificacion?

-Que pasa que se basan en estadisticas de caidas para llegar a esa calificaccion.

Tampoco estudie derecho y si hubiera uno en el grupo que lea esto que lo aclare ,gracias.

Para entender una resolución judicial es necesario, ademas de leértela y saber interpretarla, conocer en profundidad el proceso desde el inicio. Hay tantísimas circunstancias que rodean a un juicio que es absurdo e inútil reducirlo todo a buscar una explicación a la calificación penal como homicidio imprudente. Hay periodistas que lo hacen y resulta ridículo, es como esos periodistas deportivos que cuando, durante un partido, un jugador cae al suelo ya saben el tipo de lesión, el tratamiento y el tiempo de recuperación.

[ATV]

El problema no es de la Justicia, es de las leyes, y las leyes las hacen los políticos y si tenemos unos políticos de mierda el resultado son unas leyes de mierda que la Justicia debe aplicar.

Totalmente de acuerdo. Me expresé mal. Quería decir exactamente lo que tú has dicho aquí.

[havlicek]

Para entender una resolución judicial es necesario, ademas de leértela y saber interpretarla, conocer en profundidad el proceso desde el inicio. Hay tantísimas circunstancias que rodean a un juicio que es absurdo e inútil reducirlo todo a buscar una explicación a la calificación penal como homicidio imprudente. Hay periodistas que lo hacen y resulta ridículo, es como esos periodistas deportivos que cuando, durante un partido, un jugador cae al suelo ya saben el tipo de lesión, el tratamiento y el tiempo de recuperación.

en un accidente coche puede llevar al homicidio imprudente

¿en el transcurso de una pelea puede aplicar el mismo delito?.

-¿Y si la persona fallecida tambien te golpea?.

Paso de escribir nada mas, el derecho me parece una causa tergiversada a veces, según el resultado final te aplican esto ó aquello.

Siempre se me dieron mejor los números que las letras,preferia resolver un problema de trigonometría que la asignatura de lengua ó literatura

[KILU]

en un accidente coche puede llevar al homicidio imprudente

¿en el transcurso de una pelea puede aplicar el mismo delito?.

-¿Y si la persona fallecida tambien te golpea?.

Paso de escribir nada mas, el derecho me parece una causa tergiversada a veces, según el resultado final te aplican esto ó aquello.

Siempre se me dieron mejor los números que las letras,preferia resolver un problema de trigonometría que la asignatura de lengua ó literatura

El Derecho no son matemáticas.

[nelo bacora]

El problema no es de la Justicia, es de las leyes, y las leyes las hacen los políticos y si tenemos unos políticos de mierda el resultado son unas leyes de mierda que la Justicia debe aplicar.

Pelin corporativista suena eso.

Porque con la misma leyes se producen apelaciones a instancias superiores con fallos en sentido contrario?

O porque cuando juzga un tribunal compuesto por varios jueces no hay unanimidad ( mismo caso, mismas leyes, mismo tribunal) en el fallo e incluso hay votos particulares que dejan bien clara su disconformidad con la sentencia?

Que las leyes se puedan mejorar o cambiar vale. Eso es algo ideológico

Pero que los jueces las aplican como les sale del nardo, pues también.
Y también es por motivos ideológicos.

Asi que aquí nadie está libre de pecado.

[KILU]

Me refiero a leyes tanto sustantivas como procesales, y ahí meto por ejemplo la institución del Jurado, para mi, uno de los grandes males de la Justicia actual. Y si, lo de la ideología de los jueces es algo que me repugna, si por mi fuera estarían prohibidas esas asociaciones de jueces y juezas por la democracia o por la madre que los parió, me parecen todo un insulto al principio de imparcialidad.

[noxon]

Nuevo decretazo liberticida, ahora para controlar internet, ya nos espera la nueva censura...

Nuevo tanto para el Gobierno con su 'decretazo digital' que permitirá la intervención de internet a cualquier nivel en caso de desórdenes públicos. La Comisión Permanente del Congreso acaba de aprobar el texto, una ley sin precedentes en la democracia española. Hasta ahora el Ejecutivo tenía el poder de cerrar páginas web ante la sospecha de posibles delitos (como de propiedad intelectual) pero siempre con orden judicial de por medio. Ahora, tras el decreto ley recién convalidado con el apoyo del PP y Ciudadanos (50 fotos a favor de PSOE, PP y Cs, 10 en contra de partidos nacionalistas y Vox y 8 abstenciones de Podemos), el Gobierno podrá cortar redes y comunicaciones (y, por tanto, internet) en una zona concreta del territorio español sin orden judicial previa, solo alegando una alteración del "orden publico". Para juristas y activistas, el 'decretazo' es un atropello a los derechos fundamentales de los ciudadanos y contrario a la Constitución.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... t_2352548/

https://www.muycomputer.com/2019/11/28/ ... -internet/

Como la gente ve cada vez menos la televisión manipulada por el gobierno de turno ahora van a por internet, cerrarán o cortaran internet a quien le venga en gana sin orden judicial..."el gran hermano de 1984" ya está aquí... cada día un pasito más hacia la dictadura de lo "políticamente correcto".... ¿democracia? si, de pandereta. #-o