SENTIMENT CHE

lFran escribió:¿Cómo demuestras que es “por ser mujer” si normalmente el maltrato o asesinato se da en parejas? Ahí ya tienes una restricción: no es a cualquier mujer porque sí. Las madres que matan a sus hijos ¿lo hacen por ser niños? Es que cogéis una característica de la víctima y en base a ella sentáis cátedra sobre casos que pueden ser totalmente distintos. ¿Es lo mismo el loco que mata a su mujer porque le ha puesto los cuernos o le ha impedido ver a sus hijos que otro loco tipo el Chicle que viola y mata a la primera cría que pilla? ¿No crees que las motivaciones son bastante distintas en esos casos?

Y más importante aún: ¿por qué os ofende tanto que se dude de vuestro relato oficial? No se está deseando la muerte de nadie ni defendiendo el maltrato o las violaciones, se está diciendo que vuestras teorías tienen agujeros y necesitan más base probatoria. El forero al que citas se ha expresado con bastante corrección y tan solo te ha dado una opinión. La superioridad moral sobra. Que te falta llamarlo cómplice de las muertes que citas.

No solo se da en parejas o ex parejas, también en compañeros de trabajo, personas que frecuentan los mismos lugares normalmente o chicas que tienen la mala suerte de pasar por ahí. Laura luelmo, el caso alcasser, Diana Quer y tantas otras, mueren por el simple hecho de ser mujer y me explico. Hay hombres, enfermos o no, que creen que pueden hacer con ellas lo que les de la gana y eso es lo que hay que cambiar. Nadie puede tener en la cabeza que para llegar a un fin sexual puede forzar a otra persona y mucho menos matarla. Darle todas las vueltas que queráis y disfrazarlo como os venga en gana pero es así. No puede ser que una chica tenga miedo al volver a casa de noche o que no pueda salir a correr sin la seguridad de volver a casa. Eso es lo que me toca los huevos. Y me los toca mucho más que para desmentirlo haya gente que hable de chiringuitos y putas subvenciones.

Yo no tengo hijos, pero tengo amigos que son padres de niñas que empiezan a salir y tienen miedo, joder. Es que a eso no hay derecho os pongáis como os pongáis.

Mi novia salía a correr después del trabajo y ha dejado de hacerlo porque ha tenido dos malos ratos. En serio tiene que aguantar eso?

KILU escribió:A estas sectas del "por el hecho de ser mujer" (también llamadas asociaciones feministas) les aterroriza que se les desmonte esa idea tan absurda e irreal y todo es por una cuestión económica, con ello pierden las subvenciones de las que viven.

Y pierden beneficios como éstos:
Todo eso corresponde a programas de empleo subvencionados por la Generalitat Catalenciana. Discriminación positiva lo llaman. Y como encima los sociatas, podemitas y sucedáneos proponen leyes que permiten a los servicios sociales darte la condición de mujer maltratada sin necesidad de informe de ningún experto y sin pasar por ningún juzgado...

Lo que me gustaría saber es cómo esas desigualdades contribuyen a fomentar la igualdad.

P.S.: Parrafitos hablando de “violencia en la pareja” pero poniendo sólo estadísticas de asesinatos, como si ésa fuera la única violencia posible. Cuando se entere de esto le da algo.

lFran escribió:Y pierden beneficios como éstos:

► Mostrar Spoiler

Todo eso corresponde a programas de empleo subvencionados por la Generalitat Catalenciana. Discriminación positiva lo llaman. Y como encima los sociatas, podemitas y sucedáneos proponen leyes que permiten a los servicios sociales darte la condición de mujer maltratada sin necesidad de informe de ningún experto y sin pasar por ningún juzgado...

Lo que me gustaría saber es cómo esas desigualdades contribuyen a fomentar la igualdad.

P.S.: Parrafitos hablando de “violencia en la pareja” pero poniendo sólo estadísticas de asesinatos, como si ésa fuera la única violencia posible. Cuando se entere de esto le da algo.

A esto me refiero. Lo lleváis todo a la puta política. Me asquea.

guilly escribió:A esto me refiero. Lo lleváis todo a la puta política. Me asquea.

¿Es que es mentira? A mí no me gusta que los partidos políticos cometan injusticias bajo la bandera del feminismo. Eso, repito, no me hace defender ni las muertes ni las violaciones ni ninguna forma de maltrato.

Y las mujeres no son las únicas que tienen miedo yendo solas de noche. No me creo que tú no hayas ido por un barrio chungo alguna vez o no conozcas a algún tío al que le hayan hecho algo gordo de noche.

Por la propia naturaleza humana nunca va a ser igual el riesgo de sufrir algún tipo de violencia para un hombre que para una mujer; solucionar ese lógico temor de las mujeres a ir solas por la calle, a salir a correr de noche, etc no se logra con esas asociaciones de histéricas sectarias y adoctrinadoras políticas, endurecer las leyes sería un buen principio, pero eso es muy fascista y choca frontalmente con el ideario progre.

KILU escribió:Por la propia naturaleza humana nunca va a ser igual el riesgo de sufrir algún tipo de violencia para un hombre que para una mujer; solucionar ese lógico temor de las mujeres a ir solas por la calle, a salir a correr de noche, etc no se logra con esas asociaciones de histéricas sectarias y adoctrinadoras políticas, endurecer las leyes sería un buen principio, pero eso es muy fascista y choca frontalmente con el ideario progre.

Y choca contra todo el tinglado que vive de los presupuestos públicos bajo el precepto de que cuando sucede un acto violento es por machismo heteropatriarcal.

Lo dicho, nos justificamos con la política y que le den a las personas. Disfrutad del hilo.

nelo bacora escribió:No las matan por ser mujer.

Las matan mayormente por ser mujer de, o pareja de, o tambié por ser exmujer de o expareja de.

Has dado en la clave, no matan a cualquier mujer, matan a la suya que para eso es suya.

Vaklav escribió:Tranquilo. Vomita lo que quieras. Pero no las matan por ser mujeres, sino porque son psicópatas sin empatía que quieren sexo. Punto. No justifica asimetría penal, ni recaer la carga de la prueba del delito sobre el acusado only for men.

Lee más.

Vaya discusión tonta, lógicamente un violador de mujeres viola a una mujer porque él es un violador y la mujer en cuestión es una mujer, y también porque se den otra serie de circunstancias que propicien el crimen.

"Nos matan por ser mujeres" es un eslogan, absurdo como la mayoría de eslóganes, algo que anula el pensamiento crítico y siempre ha gustado mucho a los progres (a todo el mundo hoy en día).
Esconde una realidad más compleja en la que "ser mujeres" es un factor que propicia esos crímenes. Pero un factor MUY determinante y unos crímenes muy habituales, de ahí el problema.

lFran escribió:¿Cómo demuestras que es “por ser mujer” si normalmente el maltrato o asesinato se da en parejas? Ahí ya tienes una restricción: no es a cualquier mujer porque sí. Las madres que matan a sus hijos ¿lo hacen por ser niños? Es que cogéis una característica de la víctima y en base a ella sentáis cátedra sobre casos que pueden ser totalmente distintos. ¿Es lo mismo el loco que mata a su mujer porque le ha puesto los cuernos o le ha impedido ver a sus hijos que otro loco tipo el Chicle que viola y mata a la primera cría que pilla? ¿No crees que las motivaciones son bastante distintas en esos casos?

Las motivaciones son distintas y la forma en la que lo valoráis los gañanes incels aún más, está feo matar a tu mujer pero que mates a la mujer de otro ya es el colmo.

lFran escribió: Las madres que matan a sus hijos ¿lo hacen por ser niños?

Mismo problema: una asesina, una persona vulnerable y creerse que los niños son de su propiedad, es más raro que maten a los niños de otros.

KILU escribió:Por la propia naturaleza humana nunca va a ser igual el riesgo de sufrir algún tipo de violencia para un hombre que para una mujer; solucionar ese lógico temor de las mujeres a ir solas por la calle, a salir a correr de noche, etc no se logra con esas asociaciones de histéricas sectarias y adoctrinadoras políticas, endurecer las leyes sería un buen principio, pero eso es muy fascista y choca frontalmente con el ideario progre.

Aparte de que sería joderles el negocio a esas grandes "asesoras" de las asociaciones feminazis como Paqui Granados y las otras pájaras de infancia libre
A estas vividoras del cuento del politiqueo y de la subvención no les interesan penas duras para violadores y demás escoria,si estuvieran todos encerrados cumpliendo grande condenas ¿de que iban a vivir estas tias?

Aqui ya lo dice claro una tipa que vive del cuento del feminismo, ella no quiere hablar de prisión permanente ,ella quiere recursos $$$$

https://www.youtube.com/watch?v=_pNxdE-dWYc

S4M4 escribió: Las motivaciones son distintas y la forma en la que lo valoráis los gañanes incels aún más, está feo matar a tu mujer pero que mates a la mujer de otro ya es el colmo.

Uf, para llevarme la contraria me ha dicho gañán y una palabra inventada de interné, qué malote icon_relol

Tranquilo, ya sabemos que eres el graciosete sin gracia genérico con sobrepeso que debe haber en cada foro y valoramos tu esfuerzo en intentar aportar... eh... algo, aunque no lo consigas. A la próxima intenta que lo que escribas tenga relación con algo de lo que se dice y te regalaremos un pin de color morado, para que se lo enseñes a alguna feminazi por Skype a ver si te enseña el escote icon_relol

S4M4 escribió:Pero un factor MUY determinante y unos crímenes muy habituales, de ahí el problema.

Yo no escondo el problema. Aunque un violador, lo es de hombres o mujeres según su orientación. Vas a prisión y recoges la pastilla de jabón como experimento.

El problema es la indefensión legal que están construyendo si eres hombre. Que la carga de la prueba recaiga sobre el denunciado si éste es hombre, es para hacérselo mirar, como sociedad y como estado de derecho. Y no me refiero sólo a la violación que pueda ocurrir en un descampado. Es que en un proceso de divorcio da unas ventajas procesales que no son de recibo. Echa un repaso a lo ocurrido con la asociación "Infancia Libre" y sabrás de qué hablo.

Para algunos ser hombre debe ser un agravante. Idiotas son

Vaklav escribió:Yo no escondo el problema. Aunque un violador, lo es de hombres o mujeres según su orientación. Vas a prisión y recoges la pastilla de jabón como experimento.

El problema es la indefensión legal que están construyendo si eres hombre. Que la carga de la prueba recaiga sobre el denunciado si éste es hombre, es para hacérselo mirar, como sociedad y como estado de derecho. Y no me refiero sólo a la violación que pueda ocurrir en un descampado. Es que en un proceso de divorcio da unas ventajas procesales que no son de recibo. Echa un repaso a lo ocurrido con la asociación "Infancia Libre" y sabrás de qué hablo.

No hablo de las leyes de género porque no tengo puta idea del tema y no tengo opinión.

Podríamos abrir un hilo sobre los garitos que reciben subvenciones, una de dos; o nos partíriamos el churro o nos pondríamos de una mala leche considerable ( bueno, o las dos cosas )

tonino escribió:Podríamos abrir un hilo sobre los garitos que reciben subvenciones, una de dos; o nos partíriamos el churro o nos pondríamos de una mala leche considerable ( bueno, o las dos cosas )

Hace tiempo (años) vi en YouTube un programa de radio en el que un tipo tenía una sección dedicada a coger el BOE de días anteriores y ver a quién le había caído dinero público. Sólo fui capaz de aguantar hasta oír que le habían dado un kilito a una iglesia de frikis que se dedicaban a promover el estudio de no sé qué gilipollez espiritual en África o algo así. No me acuerdo del detalle, pero vamos, era una cosa de locos.

Algún periodista serio y que no perteneciera a un medio subvencionado (dos condiciones muy difíciles) podría dedicarse a eso y a final de año hacer el cómputo de cuánta pasta se ha ido en subvenciones estúpidas. Aunque sea por saber en qué se gasta el dinero de los impuestos.

[tweet][/tweet]

Otros pensamos que si les das una buena hostia y le quitas la paguita a cada uno de esos expertos acabamos con la tontería en dos tardes.

KILU escribió:Por la propia naturaleza humana nunca va a ser igual el riesgo de sufrir algún tipo de violencia para un hombre que para una mujer; solucionar ese lógico temor de las mujeres a ir solas por la calle, a salir a correr de noche, etc no se logra con esas asociaciones de histéricas sectarias y adoctrinadoras políticas, endurecer las leyes sería un buen principio, pero eso es muy fascista y choca frontalmente con el ideario progre.

A ver, va. Que esta discusión la tengo yo con mi hija.

Que quieres decir con lo de que " Por la propia naturaleza humana nunca va a ser igual el riesgo de sufrir algún tipo de violencia para un hombre que para una mujer"?

Eso se lo digo yo a ella muchas veces cuando sale y en cambio no se lo digo a mi hijo, lo que a ella la mosquea bastante, obviamente.

Que estamos dando por sentado con esa frase? Porque ahí puede estar la clave.


Otra cosa, dile a la mascota que lea bien de que estamos hablando en el hilo. Mira, se lo remarco.

nelo bacora escribió: No las matan por ser mujer.

Las matan mayormente por ser mujer de, o pareja de, o tambié por ser exmujer de o expareja de.

Y eso de que las matan por que quieren sexo si que es una falacia como un camión.
No llega ni al 1% el numero de víctimas que sufrió una agresión sexual antes de ser asesinada.

Y si, mueren mas hombres asesinados, está claro. Pero eso es una gilipollez como un piano traerlo a colación en el tema de las muertes por violencia en la pareja.

En un análisis de 632 homicidios, cometidos por 871 autores con 661 víctimas entre 2010 y 2012

De 57 asesinatos cometidos por un cónyuge, en 53 la muerta era la mujer.
En asesinatos cometidos por la pareja, de 51 victimas, 39 eran mujeres.
En asesinatos cometidos por exparejas, de 32 muertos, 26 eran mujeres.
En asesinatos cometidos por divorciados o separados, las 14 víctimas eran mujeres.

Que se niegue eso, pues bueno.

Son sus costumbre y hay que respetarlas.

Así que eso de poner un estudio icon_burla que habla de violencia leve o grave o no sé que de cachetitos no queda serio. Con lo serio que es nuestro carlino, mecachis.


Poque son estudios que no hablan de muertes, que es de lo que hablamos aquí, y que es lo que más nos preocupa. Y ya no es que no hable de muertes, es que tampoco incluye los actos de violencia sexual dentro de la pareja.

Por no decir que es una recopilación de 500 ó 600 estudios sobre violencia en la pareja. Que hombre, dices, 600 estudios ya son bastantes.
Pues sí, pueden ser bastantes, pero no lo son cuando resulta que esos estudios se refieren a un período de más de 30 años (hay estudios de 1975) y su ambito geográfico es todo el mundo. Que hay estudios de Tanzania, de Sudafrica (preguntaban a parejas negras o blancas?) de Méjico. (joder, de Méjico)


Así que a ver si le das más galletitas y lo sacas más a pasear para que se despeje, a ese carlino que tenemos a medias, que le hace falta despejarse un poco.

Aunque, claro, sacarlo para esto.

https://statics.memondo.com/p/99/gifs/2 ... pecie.webm

nelo bacora escribió:Por no decir que es una recopilación de 500 ó 600 estudios sobre violencia en la pareja. Que hombre, dices, 600 estudios ya son bastantes.
Pues sí, pueden ser bastantes, pero no lo son cuando resulta que esos estudios se refieren a un período de más de 30 años (hay estudios de 1975) y su ambito geográfico es todo el mundo. Que hay estudios de Tanzania, de Sudafrica (preguntaban a parejas negras o blancas?) de Méjico. (joder, de Méjico)

Tu mensaje ya de por sí era diarrea de mendigo con hepatitis, como siempre, pero esto ya es demasiado hasta para ti. Te parece criticable que se comparen estudios a nivel global icon_relol

Pues nada, la próxima vez preguntamos en el casal de tu falla, esos son los datos fiables icon_relol icon_relol

A tu hija o a quien sea capaz de ver las evidentes diferencias físicas entre un hombre y una mujer no hace falta explicarle esos riesgos. En definitiva, con esa frase estamos dando por sentado que los hombres y las mujeres somos diferentes, vaya sorpresa.