Debate de Actualidad Política

[KILU]

No me puedo de creel que el Ayuntamiento de Valencia, tan valenciano él, comparta cartel con cosas como ACPV, Vilaweb, enderrock ... debe ser un error.

[SoyTaronja]

Eso es pedirte demasiado. Besis

Un record:

¿Estos tampoco saben que la muixeranga y los castellers son lo mismo?


Curioso homenaje a Valencia sin una sola bandera de Valencia. Todo muy plural y diverso.

[KILU]

¿Estos tampoco saben que la muixeranga y los castellers son lo mismo?


Curioso homenaje a Valencia sin una sola bandera de Valencia. Todo muy plural y diverso.

son cojonudos! pero espera que ahora alguien nos aclarará lo equivocados que estamos quienes ahí solo vemos catalanismo.

[Euge Mourinho]

¿Estos tampoco saben que la muixeranga y los castellers son lo mismo?

Quizás porque no son lo mismo, aunque tengan el mismo origen. Origen valenciano, por cierto.

[Eduardo La Ley]

Curioso homenaje a Valencia sin una sola bandera de Valencia. Todo muy plural y diverso.

Al Tall són valencians, La Gossa Sorda també, Svaters, Feliu Ventura, Aspencat, Rafa Xambó... sé que és complicat d'entendre, però estes persones que pensen diferent a vosaltres, encara que vos parega sorprenent, són igual de valencians que vosaltres.

[Gartenzwerg]

Y mientras tanto... Rita, Rita, Rita...

Kisses for KILU

[KILU]

Al Tall són valencians, La Gossa Sorda també, Svaters, Feliu Ventura, Aspencat, Rafa Xambó... sé que és complicat d'entendre, però estes persones que pensen diferent a vosaltres, encara que vos parega sorprenent, són igual de valencians que vosaltres.

Menos mal que lo has aclarado, yo estaba convencido que eran asturianos. Gracias!

[SoyTaronja]

La verdad es que recuerdo con añoranza aquellos debates sobre la Senyera, que si con azul o sin azul.

Uno de los razonamientos más recurrentes era que la bandera con azul solo representa a Valencia ciudad, lo que justifica que fuera de Valencia ciudad se utilicen otras cosas y tal y pascual.

Y aquí tenemos un homenaje a Valencia, con ninguna simbología que la represente.

Todos nos podemos imaginar que si, no sé, un grupo de finlandeses hiciera un homenaje a España, todo lo ambientarían con símbolos tan españoles como la bandera finlandesa.

[Gartenzwerg]

La choriza vacaburra a jugaaarrrrr:
«El juez pide al Supremo que impute a Rita Barberá por blanqueo de capitales»

Kisses for KILU

[KILU]

Segundo intento.

[rourevalencià]

La verdad es que recuerdo con añoranza aquellos debates sobre la Senyera, que si con azul o sin azul

[KILU]

Ahora la que les mola es esta. Hoy en la Facultad de Filologia, el otro día en las Torres de Serrano, en breve Ribobo nos la pondrá en el balcón del Ayuntamiento.

[KILU]

La prensa planta a Pablo Iglesias en una conferencia por atacar su labor profesional

MADRID, 21 Abr. (EUROPA PRESS) - El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha aprovechado su regreso a la Universidad Complutense de Madrid, donde ha participado en la presentación del libro 'En defensa del populismo', para criticar la cobertura que hacen los medios de comunicación sobre su formación, con alusiones personales a algunos de los periodistas presentes, lo que ha provocado que los profesionales que asistían al acto hayan abandonado la sala.

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noti ... 44406.html

Y aun quedan periodistas que le siguen las gracias el hijo puta este.

[Gartenzwerg]

Caso Taula: El juez ve "insuficientes" las explicaciones de Rita Barberá y solicita su imputación

El juez del juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, Víctor Gómez, acaba de enviar una exposición razonada al Tribunal Supremo con la parte que afecta a la exalcaldesa de Valencia y senadora, Rita Barberá, por blanqueo dentro de la Operación Taula derivada del caso Imelsa.

Según ha informado el Tribunal Superior de Justicia, el instructor subraya las sospechas sobre las cuentas del PP municipal y la relación de Rita Barberá con la responsable de las finanzas, María del Carmen García Fuster y considera que las explicaciones dadas por la senadora son "insuficientes" para excluir su posible implicación.

El juez cree que sería "incoherente" no elevar la exposición ya que la exalcaldesa ha reconocido el pago de 1.000 euros en la causa por la que hay 47 investigados.

La pieza sobre presunto blanqueo de capitales en el grupo popular en el Ayuntamiento de Valencia tiene 47 personas imputadas, más el PP como persona jurídica, e investiga donaciones de mil euros de concejales y asesores, que presuntamente les devolvió el partido en dos billetes de 500 para blanquear dinero en efectivo de supuesta procedencia ilícita.

El magistrado considera que, dado que la exalcaldesa ha reconocido que hizo el donativo de mil euros por el que están imputados todos los concejales, exconcejales, asesores y exasesores que también hicieron el pago en vísperas de las elecciones de 2015, sería "incoherente" no elevar exposición al Supremo. El Tribunal Supremo es el único competente para investigar y, en su caso juzgar, a la senadora.

El juez explica que ni las dos investigadas (imputadas) que han reconocido que el dinero entregado les fue devuelto, ni los cuatro testigos que se negaron a hacer la aportación, han realizado una imputación concreta sobre la participación de la exalcaldesa de Valencia en los hechos.

Sin embargo, el instructor detalla las sospechas que existen sobre las finanzas del PP, e incide en la relación de la actual senadora con la persona que gestionaba las cuentas bancarias, la exsecretaria del grupo municipal, María del Carmen García-Fuster, también imputada en este procedimiento.

Según el Tribunal Superior de Justicia, el juez apunta que Barberá era su superiora jerárquica como alcaldesa y máxima responsable del grupo municipal, y existía además una relación personal de estrecha confianza entre la aforada y la principal investigada.

Esta, en su declaración judicial, se negó a desvelar el origen de varios ingresos detectados en 2003, 2010 y 2011 por un importe superior a 200.000 euros, así como la identidad de la persona que le entregaba ese dinero, han añadido las mismas fuentes.
El juez considera que la investigación sobre el supuesto dinero blanqueado, por la naturaleza opaca del mismo, es compleja.

Así, explica que la "presunta naturaleza delictiva de comisiones o mordidas en el ámbito de la Concejalía de Cultura que se investigan en la pieza principal" son "muy anteriores en el tiempo", pero considera "significativo" el silencio de García-Fuster al ser interrogada sobre el origen de ese dinero.

Antes de elevar la causa al Supremo, el magistrado ofreció declarar a Barberá, quien presentó un escrito de alegaciones en el que reconoce la aportación del dinero para la campaña de las elecciones de 2015 en las que ella optaba a la alcaldía, y niega el reintegro del mismo.
Sus explicaciones, señala el instructor, son insuficientes para excluir su posible implicación en los hechos investigados.

Respecto al exconcejal y actual diputado autonómico Miquel Domínguez, quien también habría efectuado la aportación de mil euros, está aforado ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia y, al igual que Barberá, rehusó la invitación para declarar voluntariamente, pero ha presentado un escrito de alegaciones.

Debe ser que el whisky le nublaba la mente

[aroesti]

los gin-tonics mejor dicho

[Gartenzwerg]

los gin-tonics mejor dicho

En todo caso, los whiskys y los gin-tonics, no le hace ascos a nada

[Euge Mourinho]

Y aun quedan periodistas que le siguen las gracias el hijo puta este.

Aquí el vídeo

http://www.elmundo.es/espana/2016/04/21 ... b45a9.html

Era una charla en la Universidad, no una conferencia de prensa. Y los periodistas se habrán ido, pero la palabra "plantar" no creo que sea la adecuada, ya que la sala seguía llena de gente aplaudiéndole. Al vídeo me remito.

[KILU]

Ah, vale, que como era una "charla universitaria" y no una "conferencia de prensa", el Koletas puede insultar a quien quiera.

[Euge Mourinho]

¿Cuál ha sido el insulto exactamente?

[SoyTaronja]

Ah, vale, que como era una "charla universitaria" y no una "conferencia de prensa", el Koletas puede insultar a quien quiera.

Hombre, en una conferencia de prensa en el Congreso, como al señor no le hizo mucha gracia la pregunta que le hizo una periodista, lo primero que le contestó y sin venir a cuento fue "bonito abrigo de pieles", con la clara intención de desviar el tema y de "clasificar" a la tipa. Luego este es de esos a los que les recriminas que lleven un iPhone y se ofende, por no decir que tras esa respuesta, eché de menos las habituales y rancias acusaciones de "sexismo" del giliprogresismo internacional.