Debate de Actualidad Política

[rourevalencià]

Pobre diable... deixa als xiquets que s'entretinguen, a més, compatriotes.

[KILU]

Pobre diable... deixa als xiquets que s'entretinguen, a més, compatriotes.

Va, reconoce que el viernes te tocaste.

[nelo bacora]

alabar2.

Esa noticia de las 178 personas es vieja. De noviembre del año pasado. Si siguen dando la matraca con lo mismo, es porque no tienen otra cosa.

Dos aclaraciones.

Primera: Lo que no dice la noticia es que ese aumento de 178 personas es en Presidencia del Gobierno porque en este nuevo Gobierno a Presidencia se le han adjudicado áreas que antes no tenía asignadas (Abogacía de la Generalitat, Agencia de Turismo o Emergencias) Son puestos que ya estaban en la Adminsitración

Segunda: Que con dos cojones y muy poca vergüenza hablan de "engordar personal de confianza", dando a entender a la gente que son enchufaos que colocan nuevos en la Administración, cuando están incluyendo en esas 178 personas a subsecretarios, directores generales, jefaturas de servicio. Gente que ya está en la Administración.

El personal eventual, los enchufados de verdad, se ha reducido en un 30 %




Venga, que prueben con otra cosa.

[SoyTaronja]

Claro, para esta gente siempre cabe el contexto, las aclaraciones, las excusas y el "no es para tanto".

[Euge Mourinho]

La caza de brujas sigue.

[rourevalencià]

El trio de les Açores.

[CHEJOV]

CHEJOV, 'joderhastaloshuevos' s'escriu OteGI. Que ho estàs llegint home.

No te he entendido.

[KILU]

La caza de brujas sigue.

??

[Mario Alberto]

No eran brujas: eran las Reinas Magas...


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk aunque le pese a alguno.

[KILU]

[bbvideo=560,315][/bbvideo]

Concejal de IU debatiendo democráticamente con uno del PSOE.

[KILU]

El final es tremendo cuchameeee, cuchameeee, que te vi a cogeeeee

[nelo bacora]

Claro, para esta gente siempre cabe el contexto, las aclaraciones, las excusas y el "no es para tanto".

No es para tanto no.

Es que es mentira directamente lo que se da a entender.

Aunque es cierto que cada cual entiende lo que quiere.

[KILU]

La secretaría general y el consejo municipal de Podemos Salamanca ha hecho pública hoy su dimisión motivada por el "profundo desacuerdo personal y político con la actual deriva de Podemos en Castilla y León y su violencia orgánica incesante". A través de un comunicado, la ejecutiva local alude al "aumento insoportable de la violencia interna dentro del partido en Castilla y León y el abuso de poder y persecución política y organizativa por parte de la directiva autonómica".

Qué raro se hace ver juntas las palabras "podemos" y "violencia", sí.

[SoyTaronja]

Mentira. Máquina del fango. Todas las noticias negativas sobre Podemos son falsas. Fíjate que en Público no dicen ninguna.

[bat-che]

¿En serio hace falta poner noticias para mostrar que Iglesias & Co. están tratando de acaparar el poder en Podemos?
Solo con el tema de Errejón y la absurdez de pregunta al estilo PSOE a sus bases ya demuestran bastante.

[Euge Mourinho]

¿En serio hace falta poner noticias para mostrar que Iglesias & Co. están tratando de acaparar el poder en Podemos?
Solo con el tema de Errejón y la absurdez de pregunta al estilo PSOE a sus bases ya demuestran bastante.

La verdad es que hubiese molado que el PSOE hubiese hecho como PODEMOS y hubiese preguntado a sus militantes si preferían pactar con C's o con PODEMOS, pero no, no lo hicieron, evidentemente porque tenían miedo del resultado que podía salir. ¿Qué pregunta tenía que haber hecho PODEMOS para dejarte satisfecho? Sólo por curiosidad.

[S4M4]

Una puntualización. No es delito, es falta. Se paga la multa y ya está. Yo también tengo familiares que han cometido errores haciendo la declaración de la renta y después han tenido que pagar la correspondiente multa, y no pasa nada. Con Aznar no se montará el Cristo que se montó con Monedero, eso seguro. Ya sabemos que la misión es destruir a Podemos, cueste lo que cueste.

La gracia de este asunto está en que Aznar es inspector de Hacienda.

[bat-che]

La verdad es que hubiese molado que el PSOE hubiese hecho como PODEMOS y hubiese preguntado a sus militantes si preferían pactar con C's o con PODEMOS, pero no, no lo hicieron, evidentemente porque tenían miedo del resultado que podía salir. ¿Qué pregunta tenía que haber hecho PODEMOS para dejarte satisfecho? Sólo por curiosidad.

Dime en serio si crees que es una pregunta lógica a un votante de Podemos si prefieren
- Prefieres pacto C's - PSOE?
- Prefieres pacto Podemos - PSOE?

:-k

Eres vegetariano
-Prefieres un entrecot?
-Prefieres una ensalada?

Es una tomadura de pelo.

¿Quieres hacer una votación?. Ponle a la gente (ya que no aceptan pactar contigo en las condiciones que propones)
- Quieres que Podemos se abstenga ante un pacto C's - PSOE?
- Quieres nuevas elecciones?

Quizás y digo quizás, no habría salido un 88% a favor (que ya me parece de traca que no sea el 100% lo que ha salido)

[Euge Mourinho]

La gracia de este asunto está en que Aznar es inspector de Hacienda.

Ya, bueno. También hay médicos que fuman más que un carretero.

[Euge Mourinho]

Dime en serio si crees que es una pregunta lógica a un votante de Podemos si prefieren
- Prefieres pacto C's - PSOE?
- Prefieres pacto Podemos - PSOE?

:-k

Eres vegetariano
-Prefieres un entrecot?
-Prefieres una ensalada?

Es una tomadura de pelo.

¿Quieres hacer una votación?. Ponle a la gente (ya que no aceptan pactar contigo en las condiciones que propones)
- Quieres que Podemos se abstenga ante un pacto C's - PSOE?
- Quieres nuevas elecciones?

Quizás y digo quizás, no habría salido un 88% a favor (que ya me parece de traca que no sea el 100% lo que ha salido)

Bajo el punto de vista de PODEMOS es lógica. Van a una reunión con PSOE y C's, que ya tienen sus 200 medidas cerradas, y éstos le dicen NO a TODO. Que sólo podrían modificar ligeramente alguna de las 200 medidas. Además C's reitera una y otra vez que jamás votará a favor de un gobierno en el que esté PODEMOS. Bajo estas premisas, a PODEMOS sólo le dejan la opción de abstenerse y dejar gobernar a PSOE y C's para cortar ya el bobierno de Rajoy, o seguir luchando por un pacto de izquierdas, que es justo lo que le preguntan a sus militantes.

Lo que es una tomadura de pelo es lo del PSOE, que diciendo ser un partido de izquierdas (ya sabemos que no lo es), pacta con un partido de derechas sin sumar presentándose a una investidura, pero se niega a pactar con partidos de izquierdas porque dice que no suma. Si no me fallan las cuentas, 161 son más que 130, y además pactas con partidos de izquierdas, como el PSOE dice ser. Esto tiene muy poca defensa de cara a las próximas elecciones para los votantes del PSOE que siguen pensando que el PSOE es de izquierdas, si es que queda alguno. Aunque ya sabemos que PPSOE viven de los abuelitos que siguen votando a los de siempre.