Debate de Actualidad Política

[SoyTaronja]

El Consell aprueba la privatización de monte público que tanto criticó en la oposición
JUAN SANCHIS VALENCIA |33

Medio Ambiente ha subastado el aprovechamiento forestal de siete parajes públicos, algunos en entornos protegidos
«El ansia de sacar beneficios de un día para otro y sin hacer esfuerzo, la cultura del pelotazo también está presente en la gestión forestal, y en los términos en que está redactado, esto es el Plan de Acción Territorial Forestal de la Comunitat (Platfor)». En estos términos se pronunciaba el diputado de Compromís Juan Ponce en 2012 sobre la nueva legislación forestal que pretendía aprobar el Consell del Partido Popular.

Cuatro años después, la Conselleria de Medio Ambiente, en la que su compañero de coalición Julià Álvaro es secretario autonómico, ha recurrido a la legislación que entonces los partidos que forman el Consell (PSPV y Compromís) se hartaron de criticar para dejar en manos de empresas privadas la gestión de los aprovechamientos forestales de montes públicos propiedad de la Generalitat y municipales.

Sólo en la provincia de Valencia la superficie propiedad de la Generalitat afectada durante este año, sin contar la que subastarán los ayuntamientos, ronda las 20.000 hectáreas.

La Conselleria de Agricultura y Medio Ambiente ha impulsado esta medida apoyándose en la ley que en su momento denunció por trasladar la cultura del pelotazo a los montes valencianos, potenciar la caza privada y cerrar «zonas recreativas en los montes públicos para uso privado».

Algunos de los montes afectados por esta medida se encuentran en áreas y parajes que cuentan con diferentes niveles de protección medioambiental, tanto LICs (Lugares de Interés Comunitario) como Zepas, zonas en las que se procura no alterar las condiciones de las aves.


Según señaló la diputada del Partido Popular Elisa Díaz la enajenación en manos privadas de estas parcelas suponen la tala de unos 9.000 árboles sólo en la provincia de Valencia, según los datos aportados por la Delegación Territorial de la Conselleria.

Hasta el momento ya se ha procedido a la subasta de siete parajes con una superficie de 7.200 hectáreas propiedad de la Generalitat en los municipios de Calles, Domeño, Castielfabib, La Yesa, Requena y Turís en dos tandas.

La primera subasta se realizó el pasado 10 de marzo de 2016. Dos de los parajes quedaron desiertos, ambos en Castiefabib, por lo que se convocó un nuevo proceso que se celebró el 21 de marzo. Hasta el momento la Conselleria no publicado el resultado de la segunda subasta.

Parajes subastados

La concesión de Mas de Cortixelles en Turís es por cinco años y permitirá extraer 650 toneladas de residuos forestales en una superficie de 166 hectáreas, según el Catálogo de Montes públicos de la Generalitat. El precio de salida de la subasta fue de 5 euros el metro cúbico, pero el procedimiento se cerró por 3 euros, un 40% por debajo del valor de tasación realizado por la Generalitat.

La adjudicación de las Herradas del Gallego en Requena, una amplia masa boscosa con más de 3.190 hectáreas, también se hizo por cinco años y cinco euros.

En Requena se encuentra el paraje denominado Monte Grando y la Hortolilla, concesión de cinco años por 5 euros el metro cúbico de masa forestal, que cuenta con una superficie de 1.400 hectáreas

Riberas del río Turia, con una superficie de 26 hectáreas, está en los municipios de Calles y Domeño ha sido adjudicado al mismo precio y periodo que los anteriores.

El Carrascal, Los Llanos y las Umbrías, adjudicado también por 5 euros y 5 años, se encuentran en La Yesa y suma 1.500 hectáreas.

Está pendiente de resolución la subasta de El Cabezo, de 447 hectáreas, y Los Valles, 488 hectáreas, ambos en Castielfabib.

[KILU]

Per això votes a qui votes (encara que l'intervencionisme de l'estat amb el PP també hi hauria que agafar-ho en pinces). Compromís (i se suposa que el PSOE) és tot el contrari, i governarà per a tota la gent possible, però seguint el que venen promulgant des de abans d'entrar, com és este aspecte.

Por eso voto a quien voto y por eso me gusta el fútbol y el bocata de lomo con patatas, si.

[KILU]

Cumprumis, verde que te quiero verde, privatizando arbolitos. Y por eso, Eduardo, votes a qui votes.

[Gartenzwerg]

Cumprumis, verde que te quiero verde, privatizando arbolitos. Y por eso, Eduardo, votes a qui votes.

Estás tú para dar lecciones de coherencia. XDDDDD

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[KILU]

Si, yo más icon_relol!!!!

[Gartenzwerg]

Si, yo más icon_relol!!!!

Síempre, tú siempre más. Mucho más. Besis

[KILU]

Síempre, tú siempre más. Mucho más. Besis

Vaya, no te has curado esa obsesión que tienes conmigo, pero bueno, es tu problema. Te recuerdo que el tema era la privatización de arbolitos por parte del Consell.

[Gartenzwerg]

Vaya, no te has curado esa obsesión que tienes conmigo, pero bueno, es tu problema. Te recuerdo que el tema era la privatización de arbolitos por parte del Consell.

No es privatización de arbolitos, es privatización de explotación.

Y me parece una mierda, lo mismo que me parecía cuando la proclamó el PP y lo mismo que me parece la gsetión de cualquier cosa pública por parte de empresas privadas, como algunos hospitales. Aunque entiendo que a ti antes te molara y ahora no. Besis

[lFran]

Esto es lo de siempre: si ha habido un concurso realmente limpio y las empresas privadas van a asumir posibles pérdidas por una mala gestión, entonces está bien adjudicado; si ha habido amiguismos y/o si salen mal las cosas la fiesta la paga el contribuyente, entonces está mal.

Lo gracioso es que esto lo haya hecho un bobierno compuesto por gente que sobre el papel tiene fobia a la palabra "privado", pero bueno, más allá de la ya comentada hipocresía izquierdosa esto no tiene por qué estar mal.

[KILU]

Vaya, Gartenzwerg, creía que ibas a ser capaz de dar tu opinión sin nombrarme y pensaba darte la enhorabuena, has estado cerca pero no puedes. A ver la próxima vez.

[Gartenzwerg]

Vaya, Gartenzwerg, creía que ibas a ser capaz de dar tu opinión sin nombrarme y pensaba darte la enhorabuena, has estado cerca pero no puedes. A ver la próxima vez.

Sigue dando clases de coherencia, lo haces de PM. Besis

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[rourevalencià]

20 llargs anys de lladronici i empobriment a la màxima potència.

[tweet][/tweet]

[rourevalencià]

Per cert el tema que penja el tros de soca sembla que demà es desmentirà/informarà en premsa com és en realitat. Més paregut al que comenta lFran.
Las Provincias com sempre con los valencianos y valencianas informant malament a consciència.

[KILU]

Valencianos y Valencianas icon_ojitos

[Eduardo La Ley]

20 llargs anys de lladronici i empobriment a la màxima potència.

[tweet][/tweet]

Si açò és de veres, em pareix un despropòsit majúscul. No sé fins quin punt compensa als espanyolistes que tenim al foro la defensa que fan d'esta nació i d'estos polítics que ens empobrixen dia a dia. Jo la veritat és que no entenc perquè Extermadura o Andalusia han de crèixer més que nosaltres.

[rourevalencià]

Institut Nacional Estadística. Però és interessant mirar d'on es partia (morat) al que resulta (roig) per a vore la panoràmica amb els del voltants almenys.

[rourevalencià]

Estos també t'agradaran Edu [tweet][/tweet]
[tweet][/tweet]

[Eduardo La Ley]

Jo no sé el dia que s'independitze Catalunya i Euskadi qui pagarà per a mantenir a tota esta gent.

[Rubén]

¿Tienes alguna prueba de que Somalia sea un paraíso liberal? Porque Noruega es bastante más liberal (y por tanto más próspera). Parece que os joda que a un progre le dejen en ridículo aquellos a los que defiende y encima los siga defendiendo.

Primera verdad de Montoro en 5 años:

"Cristóbal Montoro, lapidario: "Hemos fracasado con el Estado de las Autonomías""

http://vozpopuli.com/actualidad/79179-c ... autonomias

¿En qué sentido es Noruega "más liberal"? Hay puntos en los que sí (facilidad para montar empresas y ser exitoso, por ejemplo) pero en otras muuuchas, ni de coña, el Estado es intervencionista que te cagas. De hecho, ciertas medidas ampliamente discutidas en el foro (y que quieren implementar tanto Ayuntamiento de Valencia como GV) ya funcionan en Noruega desde hace la tira de tiempo.

Por lo hablar de la ingente cantidad de impuestos que se paga por casi todo.

Pero es cierto, los noruegos viven de puta madre, eso no lo vamos a discutir.

[Gartenzwerg]

Esto ya es un esperpento de tres pares de cojones:

El IVAM cuestiona la autenticidad de las obras más caras compradas por Císcar

El mayor esfuerzo en la adquisición de arte durante los diez años de Consuelo Císcar al frente del IVAM (2004-2014) recayó en la obra de Gerardo Rueda. Más de tres millones de euros destinados a la compra de siete piezas monumentales (y a su fundición, ya que cinco no existían) del escultor madrileño muerto en 1996 y conocido por la pasión de José María Aznar hacia él («mis artistas favoritos son Rueda, Rueda y Rueda», dijo en 2008).

El valor real de este material es hoy uno de los puntos centrales de la investigación judicial contra la gestión de Císcar en el IVAM y ni los propios especialistas del museo garantizan su originalidad y que detrás esté la intención del artista.

Se puede ver en un informe del conservador jefe de la colección del IVAM, realizado a petición de la titular del juzgado de instrucción 21 de Valencia y que forma parte del sumario por los presuntos sobrecostes, al que ha tenido acceso Levante-EMV. En el caso están imputados la exdirectora, su equipo (cuatro exsubdirectores) y el empresario de transportes y viajes Enrique Martínez.

«No podemos determinar, salvo mejor criterio, si se trata de una obra original o copia de otra anterior al no haber ninguna prueba que permita corroborar la intención del artista», afirma Josep Salvador en el documento, reproducido en estas páginas.

Se refiere a una pieza de Rueda (Sin título), aunque apostilla que el mismo informe «se puede suscribir» para Altamira, Polar II, Rotondo, Bodegón de cerradura, Construcción rusa I y Bodegón olvidado.

Todas son piezas de gran formato adquiridas entre 2006 y 2007. Las cinco últimas, señala el experto, fueron fundidas por la Fundición Capa y entregadas a medida que iban ejecutándose.



Gerardo Rueda, precisa el conservador, «murió en 1996 y su heredero nunca facilitó al museo la documentación necesaria (bocetos o maquetas preliminares) que permitiera conocer de primera mano el proceso creativo que justificara o argumentara la idoneidad de realizar estas piezas».

El IVAM desembolsó casi 3,2 millones -la cantidad incluye los más de 250.000 euros de la empresa de fundición- en una operación que incluía la donación de 77 obras de la colección de Rueda.

El informe citado ratifica las dudas sobre el valor de unas piezas monumentales creadas ex profeso a partir de ideas y esculturas de menor tamaño del artista.

El análisis de Intervención de la Generalitat que dio lugar a las diligencias judiciales tasaba estas obras en un 10 % de lo que se pagó. Para la Fiscalía, existió «un evidente sobrecoste», pues «se adquieren obras de arte años después de fallecido el autor sin que este las hubiera realizado», de forma que Císcar «benefició», dice, al heredero de Gerardo Rueda en 2.657.177 euros.

El sumario del caso abunda en nuevas tasaciones de obras del artista madrileño realizadas por los dos valoradores habituales del IVAM. No alteran la opinión reflejada en el documento de Intervención.

Incluye además parte de un informe interno realizado en el momento de la compra, que fue acompañada de una muestra. El escrito ya ponía de relieve que el seguro que José Luis Rueda (el heredero) proponía para las obras era muy superior a lo que otras similares se habían vendido en subastas.

Finalmente, tras la negativa del Ministerio de Cultura a pronunciarse sobre el valor de las obras, el asunto ha quedado en manos de una comisión de peritos, que debe pronunciarse.

Rueda (hijo) rechazó en su momento las valoraciones de los tasadores en declaraciones a este diario con el argumento de que lo que él ponía en venta era un material que no estaba en el mercado y solo tenía él, a diferencia de los «múltiples» a la venta en casas de subastas.

La defensa de Císcar ha incidido asimismo en la descalificación del trabajo de los tasadores del IVAM, aportando al sumario escritos de artistas y galerías con el fin de probar que mentían cuando decían que habían pedido precio a alguna firma y que habían encubierto su identidad en otros casos.

«Llama la atención», dice además Juan Molpeceres, el abogado de la exdirectora, en un texto incluido en el sumario, «que se investigue un periodo [2009-2014] donde el gasto proporcional en la adquisición de obras es mucho menor» en comparación con lo invertido desde la creación del museo (1989).

En torno al affaire Rueda, el sumario desvela correos internos e informes que desautorizan a Císcar. La exdirectora apuntaba en el expediente de compra de la primera obra adquirida (Gran relieve, en 2004, por 360.000 euros) que esta había formado parte de la exposición dedicada a Rueda en el IVAM en 1996. Y hacía constar que era original. Sin embargo, los correos prueban que la obra no estaba finalizada en el momento de compra, sino en fundición. Un escrito del conservador Ramón Escrivá aclara, tras conversación con José Luis Rueda, que la pieza que se expuso en el IVAM es propiedad del Reina Sofía y que la comprada es la primera que dejó inconclusa de una proyectada edición seriada con material reciclado. Eso dicen los papeles del sumario.