SENTIMENT CHE

LAS PROVINCIAS. valencia. Vulneración del derecho fundamental a la igualdad y a la no discriminación, y del derecho a la educación. Estos motivos sustentaron el recurso judicial que tuvo que interponer una familia de la comarca de Utiel-Requena por la «inactividad» de la Conselleria de Educación a la hora de adoptar medidas concretas para garantizar el derecho a la educación de un menor con parálisis cerebral. Después de analizar el caso, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 6 de Valencia falló a favor de la familia y condenó al departamento que dirige Vicente Marzà a cumplir el programa logopédico establecido en el informe psicopedagógico del pequeño, y a dotarlo de forma inmediata de un educador a tiempo completo, de un fisioterapeuta y de los medios materiales para necesarios, como un pupitre adaptado.

Sin embargo, la conselleria no parece demasiado conforme con la decisión del juez, por lo que la Abogacía de la Generalitat ha recurrido la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat, según confirmaron ayer fuentes del propio tribunal.

En el fallo, el juzgado también considera que Educación debe dotar el pequeño de material didáctico específico y fomentar su integración en el entorno escolar, así como facilitar su movilidad. Y, además, condena a la conselleria a hacerse cargo de las costas procesales.

El Juzgado de Instrucción número 16 de Valencia investiga a la exalcaldesa de Valencia y actual senadora territorial Rita Barberá por un posible delito de desobediencia a la Ley de Memoria Histórica, al existir en la ciudad escudos anticonstitucionales y monumentos a los caídos en la Guerra Civil.

La Mesa del Senado ha visto hoy el escrito de la titular del citado juzgado que busca acreditar la condición de aforada de la exalcaldesa de Valencia, lo que le impediría investigarla y le obligaría a remitir la causa al Tribunal Supremo.

El origen de esta causa es una denuncia presentada en abril por José Luis Ábalos, diputado socialista por Valencia en el Congreso; Matías Alonso, coordinador del Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica, y el abogado madrileño Eduardo Ranz Alonso contra Barberá por la posible comisión de un delito de desobediencia.

Los hechos denunciados se referían a la existencia en la ciudad de Valencia de monumento a los caídos, escudos anticonstitucionales, placas con signos anticonstitucionales y cuadros de honores de Valencia con exponentes del franquismo, que para los denunciantes constituían un manifiesto incumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica.

Según señalaban, hasta la fecha el Ayuntamiento de Valencia no había procedido a dar cumplimiento ni a la Ley de Memoria Histórica, ni a lo pronunciado por el Tribunal Supremo al respecto el 17 de febrero de 2005.

También sostenían que no existía elaboración alguna de catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la dictadura efectuada por el Ayuntamiento de Valencia.

El Tribunal Superior de Justicia valenciano se declaró a principios de mayo no competente para investigar la denuncia, ya que para entonces el Parlamento valenciano, del que formaba parte Barberá como diputada autonómica, estaba disuelto por la convocatoria de elecciones autonómicas.

Los denunciantes presentaron en mayo una nueva denuncia en vía ordinaria contra la entonces aún alcaldesa, si bien el Juzgado de Instrucción número 16 de Valencia se inhibió en favor del TSJCV, que en septiembre rechazó esa inhibición y devolvió la denuncia al juzgado para que la enviara al Supremo, dado que desde julio Barberá era senadora territorial.

El máximo órgano de dirección del Senado ha acordado hoy trasladar al Supremo la solicitud del juzgado valenciano, al considerar que no corresponde al Senado contestar al juzgado.

Lo mismo ocurrió a finales de febrero, cuando el titular del Juzgado de Instrucción número 18, que investiga el supuesto cobro de comisiones a cambio de contratos fraudulentos y la posible derivación en una supuesta financiación ilegal del PP de Valencia, solicitó al Senado la acreditación.

"Ni es un hombre de paz como decía algún socialista ni es un preso político como dice alguien de Podemos, sino que es un terrorista. En el PP no van a encontrar medias tintas ni dejación de nuestra esencia como partido, que es estar al lado de las víctimas", ha declarado Casado en una rueda de prensa en la sede del PP, tras la reunión del comité de dirección que ha presidido Mariano Rajoy.

Casado ha señalado que, aunque Otegi haya cumplido su pena, lo que ha hecho es ser "verdugo de las víctimas de la democracia". Por eso, ha afirmado rotundo que mientras gobierne el PP "no va a ser candidato a nada". "Vamos a estar reivindicando su inhabilitación y sus penas, que debe pagar hasta el último día", ha proclamado.

En este sentido, ha subrayado que no se puede hacer "tabla rasa" y equiparar a víctimas y verdugos, por lo que ha explicado que el PP se va a dedicar a reivindicar la memoria de las víctimas y a denunciar el "escarnio y la humillación a la que algún criminal intenta someterla".

"LO MEJOR QUE PUEDE HACER ES PEDIR DISCULPAS"

"Y la demostraciones de fuerza, ya sea en Anoeta o a las puertas de prisión, no nos van a intimidar y vamos a hacer cumplir la ley y vamos a respetar y a reivindicar a aquellos que han sufrido los crímenes de personas abyectas como el caso de Arnaldo Otegi", ha aseverado.

El portavoz del PP ha recordado que la inhabilitación que tiene Otegi le "invalida para concurrir a unas elecciones". "Lecciones de este criminal, ni una. Y lo mejor que puede hacer es pedir disculpas y condenar el terrorismo etarra cuanto antes y víctima a victima", ha manifestado, para añadir que "a lo mejor" dispone de información que viene "muy bien" para esclarecer los trescientos asesinatos que quedan por resolver.

KILU escribió: Y estos son los de "salvem persones". Xufas ¿recuerdas mi teoria de la hipogresía? ahí tienes un ejemplo práctico.

KILU escribió: Y estos son los de "salvem persones". Xufas ¿recuerdas mi teoria de la hipogresía? ahí tienes un ejemplo práctico.

Gartenzwerg escribió:Soy tonto, pero que muy tonto

KILU escribió:Waooo el francesito ofendido ha vuelto con su scatergoris. Diversión asegurada hasta que vuelva a llorar.

KILU escribió: Y estos son los de "salvem persones". Xufas ¿recuerdas mi teoria de la hipogresía? ahí tienes un ejemplo práctico.

Gartenzwerg escribió: Me parece muy correcta la sentencia. Lo que no termino de entender es por qué los padres no llevan a un niño con problemas de comunicación, psicomotricidad, etc... a un colegio de educación especial, donde estará mucho mejor atendido, que no en uno donde el personal no está capacitado, ni tiene los medios, para atenderlo correctamente.

KILU escribió: Anda, no había leído esta respuesta tan progre por su altísimo mensaje solidario, igualitario, antidiscriminatorio y humanitario con los más débiles. Mola ¿Cómo se le ocurre a esos padres pretender que su hijo sea tratado como los demás?

KILU escribió: Anda, no había leído esta respuesta tan progre por su altísimo mensaje solidario, igualitario, antidiscriminatorio y humanitario con los más débiles. Mola ¿Cómo se le ocurre a esos padres pretender que su hijo sea tratado como los demás?