SENTIMENT CHE

Claro, claro, pero los políticos también son gente.

Y además, no lo decía porque "la gente" sea desconfiada, sino porque en gran parte nos hacen así.

Yo pongo siempre el mismo ejemplo, pero es que es la puta verdad. Tú te vas a Alemania o Austria y la iluminación de las calles son 4 tubos fluorescentes en los cruces, y poco más. Aquí son 36 lámparas en 100 metros. Y eso es un pastizal. O allí la recogida de basura no es diaria, y encima la peña está educada para no ensuciar. Eso sirve para utilizar esa pasta en otros servicios. Aquí no, aquí recogemos la basura todos los días y como reducimos presupuesto pues quitamos otros servicios. Yo llevo unos días que me muevo por calles que apestan a meado sea la hora y el día que sea. Y eso implica dos cosas: que la gente es una puerca y que no se baldean esas calles desde hace meses.

lFran escribió: Lo mismito son los fans de la sharia que tienen allí formando sus guetos que las guerras de bolas de juguete nacionalistas de aquí.

Lo mismito que fer burla de la multiculturalitat amb el teu mòbil ensamblat a Hongria i vegent Game of Thrones.

rourevalencià escribió: Lo mismito que fer burla de la multiculturalitat amb el teu mòbil ensamblat a Hongria i vegent Game of Thrones.

Eso es globalización. La multiculturalidad es indeseable si hay que tragar con mentalidades medievales y algunos hasta quieren imponer la sharia aquí. En principio podría estar muy bien, pero entre los prejuicios de unos y las ideas de otros, sin generalizar, siempre ha sido un despropósito.

Rubén escribió:Yo creo que hay también es un poco injusto mirarse en los países nórdicos para rajar de lo que tenemos aquí, porque el choque cultural es brutal. Aunque geográficamente estén cerca, es otro mundo, la mentalidad es diferente, la cultura es diferente, casi todo es diferente. Es como si te comparas con Japón.

No quiero decir que sea imposible adoptar medidas como dice el Pene, no voy por ahí. Voy más por el tema de la mentalidad de la gente. Un noruego ve que le han quitado el 40% de la nónima en impuestos y piensa: "guay, el año que viene las carreteras serán un 40% mejores"; un español ve que le quitan un 40% de la nómina en impuestos y piensa: "mierda, el año que viene mi alcalde será un 40% más rico". Yo creo que esto se arregla con educación, pero lleva tiempo.

En cuanto a medidas para adoptar y demás, yo empezaría por algo que creo que mejoraría muchísimo las cosas: que todos los políticos hagan públicas sus cuentas bancarias, su patrimonio, en qué se gastan el dinero, etc. Pero de verdad, nada de "Camps tenía 1000€ en el banco". Y si uno no quiere que la gente se entere de que se ha comprado un Audi o que se ha ido de fiesta al Romaní, pues que no vaya o que no se haga político.

Pero es que es todo, hay que cambiarlo todo. No puedes quitarle el 40% del sueldo de la nomina a laguien y contestar con un silencio. Que eso de que se lo quitan... luego el estado le recompensa con ayudas.. por ejemplo por tener hijos, y tal o por servicios. Ese dinero lo recuperas por otro lado.

Pero no iba por eso. Solo con el tema de los inspectores de hacienda ya recaudas un pastón que ahora no ves. Pero es que encima, y se me olvidó decirlo antes, ni convocan plazas nuevas. Les dejas sin un duro de presupuesto, les obligas por ley a tener que abandonar una investigación a la media hora, y para rematar, no convocas plazas, con lo que te encuentras con 4 gatos para arreglar un agujero negro de cientos de miles de millones.

Joder, si es que se lo han montado de puta madre. El día que se destape todo, de verdad, lo de ahora se queda en broma. Y para postres, la financiación ilegal de un partido político no es delito, sólo una falta !

lFran escribió: Lo mismito son los fans de la sharia que tienen allí formando sus guetos que las guerras de bolas de juguete nacionalistas de aquí.
No, si tienes razón, pero cuando digan que no se va a poder jubilar nadie a los 60 años, ni en 4 años ni en 24 de legislatura, va a haber gente que se lo tome mal. Y con razón.

Yo lo único que espero es que de verdad apliquen sus medidas de transparencia, pero es que aun así... Joder, van a meter más políticos para controlar las eléctricas, las petroleras y todo lo que se mueve en vez de abrir el mercado privado de forma efectiva y no el oligopolio este de ahora. Y una vez hecho eso, ya si quieres pon tú tu empresa pública para enchufar a tus doctorandos como el Errejón. Yo es que eso no lo veo factible, de verdad, no es por ser hater ni nada.

Yo es que eso lo veo bien. Las privatizaciones que empezó Felipón y remató Aznar, han sido una estafa. No han sido privatizaciones ni hostias, que siguen chupando del estado. Para eso las vuelves a nacionalizar y salimos todos ganando. Porque lo de las eléctricas ya es de chiste, eso no hay por donde cogerlo. Y así con todas.

Como lo de Bankia. Ya te has gastado 200 mil millones, para qué? para regalársela al amiguito del alma por cuatro duros y dejar un pufo de tres pares de cojones al estado. Pues para eso te la quedas y la haces banca pública.

Pero claro, todo eso lo tienes que hacer bien. Porque te pones a mirar los sistemas de control y te meas de la risa.

Hay que arreglar demasiadas cosas y demasiado profundamente. Hace falta hacer un reset total. Y ese es el reto de Podemos, que a estos no les vale poner a 4 amiguitos y au. Tienen que cambiarlo todo de verdad para que sus propuestas funcionen.

Gartenzwerg escribió:Yo pongo siempre el mismo ejemplo, pero es que es la puta verdad. Tú te vas a Alemania o Austria y la iluminación de las calles son 4 tubos fluorescentes en los cruces, y poco más. Aquí son 36 lámparas en 100 metros. Y eso es un pastizal. O allí la recogida de basura no es diaria, y encima la peña está educada para no ensuciar. Eso sirve para utilizar esa pasta en otros servicios. Aquí no, aquí recogemos la basura todos los días y como reducimos presupuesto pues quitamos otros servicios. Yo llevo unos días que me muevo por calles que apestan a meado sea la hora y el día que sea. Y eso implica dos cosas: que la gente es una puerca y que no se baldean esas calles desde hace meses.

Y lo de las rotondas? como mucho te topas con una rotonda por ahí, aquí allá donde vayas hay rotondas por todas partes.

The Penis attack escribió: Rescatar a Bankia, por ejemplo, ha costado más de lo que costaría dar un sueldo público a cada ciudadano de 600 euros.

Eso es demagogia pura y dura. Primera, Bankia es una entidad de crédito y financiera, por el tamaño, de carácter sistémica. Eso implica fuertes dependencias de la economía de lo bien que lo haga, o lo mal. Pon el escenario de que quiebra Bankia. No hay dinero para pagar a los inversores, que son familias en su mayoría que tienen depositados sus ahorros en esa entidad. ¿Qué pasa con ellos? ¿Se quedan sin dinero? Eso, sólo hablando a pequeña escala. No nos metamos a hablar de financiación del déficit público, tipos de interés o pánico bursátil.

Bien, eso es lo que pasó en los USA cuando quiebra Bearn Stern, pero con gente muy rica y pocos afectados. Muy parecido el caso de Lehman Brothers un año después. En ese momento, se decidió dejar caer al banco. Resultado, la mayor crisis financiera mundial habida en el mundo.

Después, el dinero que pide Bankia para el rescate, es para aprovisionar. Sin complicarme para que lo entiendan los legos en economía, sirva para cubrir las posibles insolvencias de los clientes. Tenemos unos créditos concedidos, con un alto riesgo de insolvencia y las garantías, como consecuencia del boom del ladrillo, valen lo mismo que los pagarés de Ruiz Mateos. ¿Quién compra viviendas? ¿Los especuladores? En efecto, núcleos familiares que piensan que el aumento de precios de los inmuebles nunca va a caer y su gasto en vivienda es casi la mitad de sus ingresos. ¿Qué hacemos? ¿Colapsamos el crédito? Eso es lo que pasaría. Sólo habría crédito para quien tuviera mucha solvencia. De hecho, habría menos crédito que ahora. Solución: balón de oxígeno a la banca.

The Penis attack escribió: Ni si quiera eso, sólo con cambiar la ley para que los inspectores de hacienda y trabajo no tengan que dejar la investigación a los 6 meses, con darles más medios y presupuesto, recaudas cientos de millones que ahora se van por el sumidero de la economía sumergida. Y mira si ese dinero se puede usar para hacer cosas.

Y, esto ya, es de risa. Hay un principio rector en el ordanmiento que se conoce como seguridad jurídica. En Google, está bien explicadito. ¿Qué pasa si dejamos que los procesos se prolonguen en el tiempo? Que los pobres españolitos, una vez pasado un montón de tiempo, les digan: ¿Se acuerda Ud. del IRPF del 1999? Pues tenía que haber pagado X cantidad más.

Otra cosa es la necesidad de revisar la fiscalidad de todos los grupos societarios, que gracias a la ingeniería fiscal, evaden millones. Pero eso es otro cantar.

Qué montón de tiempo? una investigación, de normal, necesita 3-4 años para llegar al meollo del asunto. no 15, ni 35. Y aquí estamos hablando de capar un asunto en 6 meses-1 año que necesita de 3 o 4.

como lo de modificar el periodo en el que prescriben ciertos tipos de delitos para hacerlos más cortos... que son justamente los que les afectan a esta clase de chorizos politicastros.

Y estamos hablando de investitaciones, no de del fontanero de la esquina y su fiscalidad anual. De inspectores de hacienda que encuentran a un chorizo del BBVA y no le pueden meter mano porque en 6 meses no les da tiempo para acusarlo y lo tienen que dejar. Luego claro, llegan las tarjetas Black y flipamos.

Patchouli escribió: Eso es globalización. La multiculturalidad es indeseable si hay que tragar con mentalidades medievales y algunos hasta quieren imponer la sharia aquí. En principio podría estar muy bien, pero entre los prejuicios de unos y las ideas de otros, sin generalizar, siempre ha sido un despropósito.

Exacto. No veo qué tiene que ver la multiculturalidad con la globalización. Bueno, algo tiene que ver, pero no con el argumento de Roure.

Aparte, que es como el argumento de que un comunista tiene que vivir como un pobre, una falacia ad hominem.

Atomic escribió: Pon el escenario de que quiebra Bankia. No hay dinero para pagar a los inversores, que son familias en su mayoría que tienen depositados sus ahorros en esa entidad. ¿Qué pasa con ellos? ¿Se quedan sin dinero?

Pues claro, es la naturaleza del concepto "inversión", aunque en el país de los listos y los "cuñaos" no parece entenderse, el que no quiera asumir un riesgo con su dinero que no invierta que a nadie le obligan.

Pero no, aquí hasta los cafres de los sellos quieren que el estado (o sea sus conciudadanos: yo, mis conocidos, los foreros, etc) les compense por haber hecho una inversión ruinosa, en su caso ridícula.

S4M4 escribió: Pues claro, es la naturaleza del concepto "inversión", aunque en el país de los listos y los "cuñaos" no parece entenderse, el que no quiera asumir un riesgo con su dinero que no invierta que a nadie le obligan.

Pero no, aquí hasta los cafres de los sellos quieren que el estado (o sea sus conciudadanos: yo, mis conocidos, los foreros, etc) les compense por haber hecho una inversión ruinosa, en su caso ridícula.

Hasta donde yo sé, se antoja muy difícil la vida como tal y la conocemos sin hacer uso de, al menos, una cuenta bancaria.

The Penis attack escribió:Qué montón de tiempo? una investigación, de normal, necesita 3-4 años para llegar al meollo del asunto. no 15, ni 35. Y aquí estamos hablando de capar un asunto en 6 meses-1 año que necesita de 3 o 4.

como lo de modificar el periodo en el que prescriben ciertos tipos de delitos para hacerlos más cortos... que son justamente los que les afectan a esta clase de chorizos politicastros.

Y estamos hablando de investitaciones, no de del fontanero de la esquina y su fiscalidad anual. De inspectores de hacienda que encuentran a un chorizo del BBVA y no le pueden meter mano porque en 6 meses no les da tiempo para acusarlo y lo tienen que dejar. Luego claro, llegan las tarjetas Black y flipamos.

El problema del fraude fiscal no va por ahí. Creeme. El problema viene en los grandes grupos societarios, en las deducciones y exenciones. Los tipos marginales son demasido altas, que luego se tratan de compensar con bonificaciones fiscales, lo cual implica que se aplique un tipo efectivo mucho menor que la media europea. Y, ciertamente, en muchos casos esas bonificaciones son de dudosa legitimidad o, directamente, se aplican tensando la letra de la ley al extremo.

No tienen nada que ver el plazo de prescripción. Además, eso de los seis meses no es cierto. No se puede hablar sin saber, porque te pueden tapar la boca, amigo. Según la Ley General Tributaria, CAPÍTULO IV Actuaciones y procedimiento de inspección, art. 150, se establece el plazo de las actuaciones inspectoras. Y dice así: "Las actuaciones del procedimiento de inspección deberán concluir en el plazo de 12 meses contado desde la fecha de notificación al obligado tributario del inicio del mismo.

Y ahora viene lo bueno: No obstante, podrá ampliarse dicho plazo, con el alcance y requisitos que reglamentariamente se determinen, por otro período que no podrá exceder de 12 meses, cuando en las actuaciones concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando revistan especial complejidad. Se entenderá que concurre esta circunstancia atendiendo al volumen de operaciones de la persona o entidad, la dispersión geográfica de sus actividades, su tributación en régimen de consolidación fiscal o en régimen de transparencia fiscal internacional y en aquellos otros supuestos establecidos reglamentariamente.
b) Cuando en el transcurso de las mismas se descubra que el obligado tributario ha ocultado a la Administración tributaria alguna de las actividades empresariales o profesionales que realice.

24 meses eh, no está mal. ¡Qué diferencia de los 6...!

Hasta donde yo sé, que no es mucho, una cuenta corriente no es un producto de inversión.

S4M4 escribió:Hasta donde yo sé, que no es mucho, una cuenta corriente no es un producto de inversión.

Está relacionado. El dinero de las cuentas bancarias está en constante movimiento, de forma que los XXX € que pueda tener uno en el vbanco, el banco sólo está obligado a tener en metálico un X por cien (reservas bancarias). Con lo cual, si los créditos concedidos no son devueltos, no hay dinero líquido para sacar del cajero. Y, entonces, los argentinos te pueden contar una buena historia de terror sobre este tema.

Atomic escribió: Hasta donde yo sé, se antoja muy difícil la vida como tal y la conocemos sin hacer uso de, al menos, una cuenta bancaria.

Atomic, ¿Qué opinas de la banca ética? ¿existe de verdad o es un camelo?

Atomic escribió: Está relacionado. El dinero de las cuentas bancarias está en constante movimiento, de forma que los XXX € que pueda tener uno en el vbanco, el banco sólo está obligado a tener en metálico un X por cien (reservas bancarias). Con lo cual, si los créditos concedidos no son devueltos, no hay dinero líquido para sacar del cajero. Y, entonces, los argentinos te pueden contar una buena historia de terror sobre este tema.

Supongo que sabes lo que es el fondo de garantía de depósitos mejor que yo, con los alrededor de 100.000 millones de dinero público que se han gastado en rescates da para garantizar muchas, pero que muchas, cuentas corrientes ¿eh?

S4M4 escribió: Supongo que sabes lo que es el fondo de garantía de depósitos mejor que yo, con los alrededor de 100.000 millones de dinero público que se han gastado en rescates da para garantizar muchas, pero que muchas, cuentas corrientes ¿eh?

Creo que la garantía es de 100.000€ por cuenta. Mira si da para cubrir cuentas corrientes...

sindelar escribió: Atomic, ¿Qué opinas de la banca ética? ¿existe de verdad o es un camelo?

Es un camelo. De hecho, en la que estás pensando es más bien una secta.


http://charlatanes.blogspot.com.es/2012 ... banco.html


http://www.change.org/p/esteban-barroso ... e-y-susana

http://stopdesahuciosalamanca.blogspot. ... anero.html

S4M4 escribió: Supongo que sabes lo que es el fondo de garantía de depósitos mejor que yo, con los alrededor de 100.000 millones de dinero público que se han gastado en rescates da para garantizar muchas, pero que muchas, cuentas corrientes ¿eh?

Si piensas que el Fondo de Garantía (que cubre 100.000 € por depositante, bajo determinadas circunstancias) cubre todos los depositos de España, equivocado andas.Y es que, ni cuando disponía de mucho capital derivado de la buena salud económica del país, podía hacer frente él solo a la quiebra de una entidad financiera. Este fondo es un instrumento de confianza.

De todos modos, te adjunto una noticia:
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 58143.html