SENTIMENT CHE

cyber escribió:Para mi hay que valorar más cosas que los resultados.

Yo pienso igual, esto es un juego y por tanto habrá siempre un componente de azar, si se confía en un entrenador (o en quien sea) y éste está trabajando bien... oye, adelante, si de verdad se confía en él y el trabajo está siendo acertado los resultados llegarán. Pero supeditar absolutamente todo a que el equipo quede tercero... no me parece bien, sinceramente, hay más cosas que valorar.

Ya hemos tropezado demasiadas veces con la piedra de los contratos largos, que luego hay que liquidar integros en cuanto hay que finiquitar al entrenador, porque los mismos que piden ese contrato largo, luego no tienen la paciencia para dejar que ese entrenador termine su contrato.
Lo de ligar los contratos largos de entrenadores a estabilidad si es una quimera, de hecho no sé si aún estamos pagando a Ranieri. Un contrato largo ni garantiza estabilidad, ni proyecto, la realidad es testaruda y demuestra lo contrario. En el otro lado de la balanza tenemos a Guardiola, que renueva año a año, con lo que se demuestra que para que haya estabilidad y proyecto no hacen falta contratos largos, sino trabajar bien.
Si Emery, o quien sea, trabaja bien y saca resultados (objetivos), tiene la continuidad asegurada. Si no trabaja bien, aunque se le haga un contrato de dos siglos, se le despedirá, lo cual nos dice que la estabilidad no está ligada a la duración del contrato que se le firme, pero eso si, habrá que finiquitar hasta el último euro y pagarle al que viniera nuevo, lo que es un dislate económico.
PD
No me pongáis el ejemplo de Quique, porque aunque Quique estaba en linea de resultados deportivos la división que generó en la plantilla nos llevaba a la catástrofe, por no hablar de la involución en el juego y defectos que implantó que aún sufrimos.

=D>

Llauraor escribió:Vamos, que las opiniones de "un año condicionado a..." dan a entender que no se confía un pelo en Unai y que a la mínima que haga una temporada mala, puerta. Si señor, eso es confianza, y luego querréis que sea el que que saque la catana con Migueles, Choris y derivados claro.

Pero si le dan los dos años de contrato y quedamos 5º el año que viene va a continuar? Porque si es que no, no veo qué confianza va a tener por muchos años de contrato que le ofrezcan, si al final depende de la clasificacion. Para eso que vaya año a año, y si los resultados/sensaciones son buenas pues que continue, como ha estado haciendo hasta ahora. Y si la temporada es mala, pues te ahorras un dinero en tirarlo.. porque en esas circunstancias no lo van a renovar.

Si es un buen entrenador, trabajador, se adapta a todo, conoce el club, está mejorando mucho, etc.. que miedo hay? Que haga otra buena temporada y seguirá otro año mas, sinceramente no me parece tan descabellado. Lo que si me lo parecería es no dar continuidad a Emery quedando 4º para darle la oportunidad a Pelegrino o Luis García.. para eso no vale la pena cambiar. Si Llorente solo lo va a renovar siendo 3ºs para mi se equivoca. Lo de ir año a año no lo veo tan mal.

cyber escribió:Para mi hay que valorar más cosas que los resultados.

Pero eso siempre, o solo a veces? Porque si valoramos más alla de los resultados esta temporada, las sensaciones son bastante pobres durante gran parte de la misma. Últimamente se está mejorando y se ven cosas positivas con mayor regularidad, y eso hace que "los críticos" empecemos a ver con buenos ojos su renovación, que al menos vamos de menos a más y se va mejorando. Pero el juego del equipo se ha caracterizado durante gran parte de la temporada por la irregularidad, la indefinicion y continuos altibajos, pese a que los resultados han sido buenos, y a pocos "Unaiers" he visto decir que hay que mirar mas allá de los resultados.

Estoy de acuerdo en que si una temporada estas peleando contra un Atleti estable con Forlán y Agüero decidiendo partidos, el mejor Villarreal posible, y un Sevilla sólido y regular, si quedas 5º cerca de puestos Champions todo se puede valorar. Puede que la temporada sea buena y por un par de puntos te quedes fuera, y quizas no es buena solución echar a un entrenador. Pero en la situación actual y mientras Atletico y Sevilla sigan a este nivel, una 5ª posicion no tendría justificación alguna. A mi me vale ser 4ºs para que renueven a Unai, siendo 5º lo único que le renuevo es el DNI.

Pero a un tío que le das un año y exiges ser 3º o si no a la calle luego no le pidas que saque chavales de la cantera que se equivocarán 20 veces por inexperiencia costando puntos y partidos en lugar de a la vieja vaca sagrada que le garantiza el 5 sin que ademas le linchen desde la prensa, ni que se tome un año para cambiar el juego del equipo por completo, el sistema o como lo queráis llamar, ni que aparte jugadores que quizá necesite para ser 3º aún que sea un partido...

¿De verdad pensabais a 31 de Agosto de 2010 que íbamos a ser 3º sobraos porque tenemos mejor equipo que Villareal, Atlético y Sevilla de calle?

Sagan escribió:Pero a un tío que le das un año y exiges ser 3º o si no a la calle luego no le pidas que saque chavales de la cantera que se equivocarán 20 veces por inexperiencia costando puntos y partidos en lugar de a la vieja vaca sagrada que le garantiza el 5 sin que ademas le linchen desde la prensa, ni que se tome un año para cambiar el juego del equipo por completo, el sistema o como lo queráis llamar, ni que aparte jugadores que quizá necesite para ser 3º aún que sea un partido...

No del todo... ahí ya dependerá de lo bueno que sea el entrenador, de la confianza que tenga en sí mismo y en su criterio para subir al chaval...
Además, que estamos hablando de los entrenadores como si tuvieran miedo a tomar decisiones y perder su trabajo... Miedo tú o yo, que nos quedamos sin poder pagar la hipoteca, pero éstos no me jodas...

Ser entrenador no es un trabajo fácil, implica tomar decisiones importantes. Los buenos entrenadores las toman y aciertan; los malos las toman y fallan y los cobardes no las toman y nos quedamos sin saber si son buenos o malos. Si eres bueno puedes dirigir al VCF o alguno más grande todavía; si eres malo/cobarde vete a entrenar un media tabla que no te exija dar el máximo de ti mismo y correr riesgos...

A veces pecáis de un irrealismo casi salvaje.


Y en lo referente a Franvinya, estaría de acuerdo con lo que dice si a los entrenadores se les dieran espaldarazos. Como no se les dan, cada caso es un mundo y hay que valorar contratos partiendo desde una temporada a tres. Yo sería partidario de contratos a dos temporadas con la segunda temporada vía objetivos, fácilmente ampliables, etc... aunque si el puesto del entrenador es sólido, el contrato año a año es una excelente opción.

Pero por ejemplo, en casos como el De Emery un contrato más sólido hubiera evitado muchísimos vaivenes. Eso y una actitud proactiva desde la directiva.

Porque además, como Emery tenga un buen final de temporada aún va a ser difícil renovarlo por no haber jugado con las cláusulas. Tendrá mercado.

Sagan escribió:Pero a un tío que le das un año y exiges ser 3º o si no a la calle luego no le pidas que saque chavales de la cantera que se equivocarán 20 veces por inexperiencia costando puntos y partidos en lugar de a la vieja vaca sagrada que le garantiza el 5 sin que ademas le linchen desde la prensa, ni que se tome un año para cambiar el juego del equipo por completo, el sistema o como lo queráis llamar, ni que aparte jugadores que quizá necesite para ser 3º aún que sea un partido...

¿De verdad pensabais a 31 de Agosto de 2010 que íbamos a ser 3º sobraos porque tenemos mejor equipo que Villareal, Atlético y Sevilla de calle?

A mí me sucede algo similar. Es lo malo de los contratos año a año impuestos (no cojamos el ejemplo de Guardiola, al que le plantarían 5 años de renovación, es él mismo el que quiere 1) y supeditados a resultados; si el entrenador se quiere quedar, se coge a lo que considera más seguro. No va a arriesgar con el dibujo no va a plantear revoluciones de plantilla, tiene la Espada de Damocles sobre él en forma de tecer puesto.

Sí, lo que te ahorras en posibles finiquitos es lo que te impide dejar trabajar con libertad al entrenador y hacer evolucionar el equipo. No digo que lo mejor sea renovar por más de uno o dos años, digo que no solo hay que ver el lado positivo de la postura propia y solo el negativo de la contrario. Y tampoco estamos hablando de que a Emery se le tenga que blindar el contrato, simplemente que se le de margen de tranquilidad y confianza (si realmente se confía en él).

Todo esto me recuerda al capítulo de "El proyecto bicicleta" del libro "Fuckowski. Memorias de un ingeniero" de Alfredo de Hoces.

Los entrenadores tienen su línea y sus ideas y es difícil que las cambien.

En cuestiones de canteranos, pues lo mismo. La tranquilidad y la estabilidad, ayuda. Pero el que es de dar oportunidades a los jóvenes, las da. Y el que no, pues siempre encuentra una excusa para no dar el paso.

Llegó Van Gaal al Barsa, le dieron caña desde el principio, y él rehizo un equipo hasta hacerlo ganador. Se cepilló a jugadores forasteros y canteranos (perlas incluidas, De la Peña, Óscar...) e introdujo a canteranos que a él le gustaban (Xavi, Celades, Puyol, Gabri...) y todo eso con los cuchillos afilándose, porque le iban a destituir si no llegan a ganar en Valladolid (¿con gol de Xavi?).

Yo no sabía que el Depor seguía teniendo equipos de cantera, porque creía que Lendoiro la había cerrado tras subir a Fran y su hermano José Ramón. Si un entrenador que llevaba la torta de años en el club como Arsenio no había sacado ninguno, sería porque no habría nada, digo yo, ¿no?

Pues nada, llegó JB Toshack y les sacó 4-5 tipos en solo una temporada: Aira, David, Viqueira... Y eso en una temporada, repito, porque no sé si llegó a completar la 2ª.



Yo he visto entrenadores que han preferido poner a un zurdo en la derecha, a un delantero en la defensa o a un portero de extremo, antes que, con toda naturalidad, poner a un muchacho del filial, que generalmente no contagian la lepra a los profesionales, pero mira...


Ni critico ni dejo de criticar. Pero lo de los canteranos es querer o no querer. No se trata de meter a 8 tipos. Pero en la cantera del Valencia, no recuerdo ni un solo año en que no haya visto al menos un par de tipos en el filial capaces de sumar en la primera plantilla. A lo mejor en la cantera del Recre o del Albacete, no, pero aquí hay calidad y siempre la ha habido.

Eärendil escribió: A mí me sucede algo similar. Es lo malo de los contratos año a año impuestos (no cojamos el ejemplo de Guardiola, al que le plantarían 5 años de renovación, es él mismo el que quiere 1) y supeditados a resultados; si el entrenador se quiere quedar, se coge a lo que considera más seguro. No va a arriesgar con el dibujo no va a plantear revoluciones de plantilla, tiene la Espada de Damocles sobre él en forma de tecer puesto.

Sí, lo que te ahorras en posibles finiquitos es lo que te impide dejar trabajar con libertad al entrenador y hacer evolucionar el equipo. No digo que lo mejor sea renovar por más de uno o dos años, digo que no solo hay que ver el lado positivo de la postura propia y solo el negativo de la contrario. Y tampoco estamos hablando de que a Emery se le tenga que blindar el contrato, simplemente que se le de margen de tranquilidad y confianza (si realmente se confía en él).

Todo esto me recuerda al capítulo de "El proyecto bicicleta" del libro "Fuckowski. Memorias de un ingeniero" de Alfredo de Hoces.

Hombre, eso de que no va a arriesgar con el dibujo.. esta temporada he visto mas cambios de esquema que en toda mi vida. Y en un partido decisivo de Champions, como la ida contra el Schalke, sale con un rombo que a penas ha utilizado durante la temporada. Mira si arriesga poco con el dibujo.
O el 3-4-3 que probó contra el Villarreal y otros imitaron después para jugar contra ellos, y no ha necesitado un contrato de varios años para intentar ponerlo en practica, se lo ha sacado de la manga acabando contrato este año.

Unai va a seguir igual con un año o con dos, tal y como es el, la única diferencia es que si la temporada va mal y deciden que no siga, le toca al Valencia pagar mas de la cuenta. Entiendo la postura de que renovar por dos años es mandar un mensaje de confianza y todo ayuda.. pero tambien entiendo que en el club prefieran ir año a año viendo como evoluciona él y el equipo en general, y decidir a final de cada temporada segun lo que hayan visto.

Deivis escribió: Si es un buen entrenador, trabajador, se adapta a todo, conoce el club, está mejorando mucho, etc.. que miedo hay? Que haga otra buena temporada y seguirá otro año mas, sinceramente no me parece tan descabellado. Lo que si me lo parecería es no dar continuidad a Emery quedando 4º para darle la oportunidad a Pelegrino o Luis García.. para eso no vale la pena cambiar. Si Llorente solo lo va a renovar siendo 3ºs para mi se equivoca. Lo de ir año a año no lo veo tan mal.

Exactamente. No tendría ningún sentido. Con nuestros recursos y jugadores, creo que Emery está haciendo buen trabajo. Nuestros objetivos van a estar lo mismo la temporada que viene, y lo principal será acabar en la Champions otra vez. Emery está haciendo eso, y por eso, ¿por qué debemos cambiar entrendor si los objetivos no van a cambiar? Emery ya ha demostrado que puede alcanzar la Champions con nosotros. ¿García puede hacerlo también? Quizás, pero como ya has dicho, no vale la pena. Sería un gran riesgo (desde mi punto de vista) cambiar Emery por alguién como Luís García...

Deivis escribió: Pero eso siempre, o solo a veces? Porque si valoramos más alla de los resultados esta temporada, las sensaciones son bastante pobres durante gran parte de la misma. Últimamente se está mejorando y se ven cosas positivas con mayor regularidad, y eso hace que "los críticos" empecemos a ver con buenos ojos su renovación, que al menos vamos de menos a más y se va mejorando. Pero el juego del equipo se ha caracterizado durante gran parte de la temporada por la irregularidad, la indefinicion y continuos altibajos, pese a que los resultados han sido buenos, y a pocos "Unaiers" he visto decir que hay que mirar mas allá de los resultados.

Yo estoy hablando de ahora, a 8 de marzo de 2011, no de hace tres meses. A día de hoy, además de buenos resultados, el equipo transmite cosas que no transmitía la temporada pasada.

Estoy de acuerdo en que si una temporada estas peleando contra un Atleti estable con Forlán y Agüero decidiendo partidos, el mejor Villarreal posible, y un Sevilla sólido y regular, si quedas 5º cerca de puestos Champions todo se puede valorar. Puede que la temporada sea buena y por un par de puntos te quedes fuera, y quizas no es buena solución echar a un entrenador. Pero en la situación actual y mientras Atletico y Sevilla sigan a este nivel, una 5ª posicion no tendría justificación alguna. A mi me vale ser 4ºs para que renueven a Unai, siendo 5º lo único que le renuevo es el DNI.

Hombre, eso claro que depende. No es lo mismo clasificarte tercero o cuarto con equipos haciéndote 70 puntos a final de liga que prácticamente regalándote la plaza porque son incapaces de más. Por eso digo lo de los resultados, si el año que viene Villarreal, Atlético o Sevilla hacen equipazos y nosotros nos quedamos como estamos o incluso nos debilitamos tendría justificación quedar quintos.

tonino escribió: Nos dejamos eliminar de la copa del rey, si.

¿ En que ha dado su mejor versión, en cuanto a juego o a resultados ?. Porque jugar lo que se dice jugar estamos más o menos igual que al principio e inclúso que el año pasado.

Pues antes de la lesión el tercero nos llevaba 4 puntos, ahora se los llevamos nosotros. se ha mejorado en juego y en resultados. Sí nos eliminaron de la COpa

Drakul escribió: Pues antes de la lesión el tercero nos llevaba 4 puntos, ahora se los llevamos nosotros. se ha mejorado en juego y en resultados. Sí nos eliminaron de la COpa

El hecho de que el Vilareal haya entrado en una debacle de juego y una racha negativa que no había tenido en toda la temporada no tiene nada que ver :D

Sí, pero también ha influido un poco el hecho de haber perdido solo un partido en liga y contra el Barça.

Sé que es repetirme, pero es que lo que nos demuestra la historia es que los contratos largos no son garantía de estabilidad, solo son garantía de desastre económico, y el que no conoce la historia está condenado a repetir los errores del pasado.
Hagamos fútbol-ficción, y supongamos que le hacemos un contrato a Emery por 3 años, con la intención de que implante un único sistema y que de entrada a la cantera. Empieza la liga y perdemos 3 partidos seguidos con el Almería, Racing y Levante. Vale, pues al 4º partido la prensa lo está "pelando" ( los mismos que ahora piden un contrato largo) y en Mestalla cunde el histerismo.
Al 5º partido se acabó la cantera y el sistema, la estabilidad, el proyecto y la madre que lo parió. ¿ O no ?.
Lo vimos este verano, en pretemporada Unai intentó implantar el 4-3-3 y meter jugadores nuevos, ¡ y la pretemorada fué un fiasco !.
Así que en cuanto empezamos a jugarnos puntos de verdad, Emery volvió al 4-2-3-1 de siempre y a los jugadores consolidados, porque si pierde los 3 primeros partidos se va a la puta calle, independientemente de que tuviera un año o cinco años de contrato.
Yo creo que Emery ha acumulado una cierta cantidad de prestigio entre la afición en general, y eso le da un cierto colchón, que no impunidad, pero salvo algunos que están con el cuchillo esperando la menor, en general la afición si le tenemos algo más de confianza y empezamos a valorar algunas de las cosas buenas que tiene, por encima de las malas.
Por eso no necesita un contrato largo. Él ya se ha ganado una cierta capacidad de maniobra y esa es la mejor estabilidad, y no un contrato que le garantice la prejubilación.
Si viniera un entrenador nuevo si pediría un contrato de dos años, porque un año es poco tiempo para sembrar y recoger ( lo de Benitez fué milagroso, y en parte recogió lo que otros habían sembrado, Emery en cambió recogió la siembra diabólica que dejó Quique-Koeman y bastante ha hecho con templar gaitas ).
El contrato largo tampoco es garantía de tener atado al entrenador, porque si recibe una mejor oferta (deportiva y económica) se irá, como ya nos ha pasado.

A ver que me aclare... ¿2 años es un contrato largo?

Medio. El ideal, pero también entiendo que Lolo no esté por la labor de arriesgarse a pagar un finiquito.

Sagan escribió:A ver que me aclare... ¿2 años es un contrato largo?

Es más largo que uno. :?:
En serio, ¿ tú crees que si pierde 3 partidos le van a mantener más por el hecho de tener firmados 2 años ?. Lo que le va a mantener es su trabajo y la confianza, el prestigio, que se ha ganado.
Si pierde 5 partidos, no le mantiene ni trabajo, ni prestigio, ni ná de ná ... se va a la calle y jaleando el cese muchos de los que ahora piden un contrato largo.

Sagan escribió:A ver que me aclare... ¿2 años es un contrato largo?

Esa es otra... Aquí todo lo que pase de un añito es un contrato largo. Si Emery tuviera el respaldo de Llorente, como mínimo público, pues no importaría tanto la longevidad del contrato.

Como no es el caso, sería muy beneficioso que se le ofreciera algo más que un año, que parece un gesto de desconfianza y de renovación sin riesgos, obligada.