SENTIMENT CHE

Lo de cambiar la palabra es una gilipollez porque el efecto es el mismo: una persona está acusada de haber cometido un delito. Da igual que sea imputado, encausado o madridista.

Pues "investigado" me parece peor que "imputado". Si te investigan, por algo será.

De todas formas los únicos que dejarán de decir "imputado" serán C9, Telemadrid y demás basura propagandística.

PD.: este tema es fundamental para España, menos mal que la PP se preocupa por el vienhestar y las preocupaciones de sus conziudadanos.

cyber escribió:Lo de cambiar la palabra es una gilipollez porque el efecto es el mismo: una persona está acusada de haber cometido un delito. Da igual que sea imputado, encausado o madridista.

No me he leído la noticia porque ya el titular indica que es cualquier cosa excepto una noticia. ¿Os acordáis del "Curso de ética periodística"? Pues eso... Podrá sere un artículo de opinión pero noticia no es.

El Gobierno cambiará el término imputado para intentar frenar el desgaste judicial del PP


Gallardón prepara una modificación legal para sustituir la calificación de la imputación por la de encausado o investigado y, de esa manera, aliviar la presión por los casos de corrupción que, como ocurre en la Comunidad (sic?), acorralan a la cúpula popular

[bocgenerico=https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... _ePAfbTrnQ]

Seth Meyers escribió:Really?

[/bocgenerico]

No dudo que el Gobierno esté pensando en eso. Y una posibilidad es que las razones sean las mismas. Pero ¿cómo lo sabe el diario? ¿Lo ha dicho el Gobierno? ¿Pueden haber otras razones?

[bocgenerico=http://1.bp.blogspot.com/_NdDd9HUwb9U/R ... glesia.jpg]Esto debería ponerse como "El Gobierno estudia sustituir el término imputado por el de encausado" Y, si se quiere, añadir en la entradilla "Esto permitiría aliviar la presión y bla, bla, bla..."

O, ya puestos, titular "Barcenas obliga al gobierno a desimputarlo y sólo investigarlo"[/bocgenerico]

Ya, si eso también, que se lo sacan de la manga. A mi lo que me llama la atención es que, si es así de verdad, parece que entiendan que la gente ahora dirá "ah, no está imputado, entonces no pasa nada".

Ok, no lliges l'enllaç però et prens la molèstia de currar-te una resposta d'ètica periodística. T'ho pose més fàcil amb el cos de la 'notícia-opinió' de Pere Rostoll

Hace una semana, precisamente, la cúpula nacional del PP citó a sus organizaciones territoriales en Génova [...]

En una de las reuniones, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón,

trasladó a los dirigentes territoriales su intención de modificar la ley y cambiar la calificación de la imputación.

Gallardón explicó que, en principio, el texto que baraja su departamento apunta a

sustituir el término "imputado" por "encausado" o "investigado". Con la reforma que prepara el Gobierno, la imputación formal se produciría en el momento en el que el instructor, en el caso de que así lo considere oportuno y en función del avance de la investigación, decrete la apertura del juicio oral. Es decir, los dirigentes envueltos en problemas judiciales ganarían un cierto espacio temporal mientras se alargan las pesquisas.

No se trata, por tanto, de una cuestión puramente semántica.

De consumarse esta decisión, los políticos investigados por corrupción sortearían un estado judicial que se ha convertido en una losa para su futuro y esquivarían, de alguna manera, el efecto negativo para sus intereses que supone la lentitud de la instrucción. Es decir, el Gobierno intentaría frenar, de esta forma, el deterioro que sufre el PP y disponer de margen de maniobra no sólo a la espera de que la recesión económica mejore sino también, especialmente, a la hora de tomar decisiones drásticas contra los políticos inmersos en sumarios judiciales.

El que hi diu està prou clar. No va molt més enllà. Veritat, mentida, paranoia, invenció, ja depén de la veracitat de PR i un centenar de coses més.

Com qualsevol altra 'notícia'.

Qué bueno era Juanjo de la Iglesia y qué gordo me cae Seth Meyers.

Qué os parece la última que ha liado en Twitter nuestro Tonin:

Toni Cantó se disculpa por dar crédito a bulos sobre violencia machista en la web

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 65634.html

Se mete en un jardín por semana.

Su primer tweet es muy desafortunado, el segundo si se sabe interpretar no es para tanto y el tercero tiene mucha razón.

Creo que todos esos datos son falsos, pero bueno, tampoco es para tanto. Es relativamente coherente con la ideología de su partido en cuanto a igualdad.

Xufas escribió:Su primer tweet es muy desafortunado, el segundo si se sabe interpretar no es para tanto y el tercero tiene mucha razón.

Los tres son falsos, porque el tío es tan tonto que ni se va a buscar estadísticas reales sino las de una Asociación de tíos que se consideran perjudicados por la Ley de Violencia de Genero.

Xufas escribió:Su primer tweet es muy desafortunado, el segundo si se sabe interpretar no es para tanto y el tercero tiene mucha razón.

Es que no usa estadísticas oficiales, sino unas que le pasó la Federación de afectados por las leyes de violencia de género (que manda cojones el nombre). Ayer sacaron los números oficiales y las denuncias falsas eran muy bajas.

También falta el tuit donde asocia indirectamente los suicidios masculinos con los procesos de separación, como dejando caer que la culpa es de las mujeres que denuncian falsamente y por eso se matan, o que las subvenciones de la UE no son por denuncias sino como actuaciones contra la violencia de género en conjunto.

Y lo peor de todo es que en el fondo puede tener razón, porque la ley es injusta (se castiga más pegar a una mujer que a un hombre) y porque el tratamiento a los presuntos maltratadores deja mucho que desear. Pero ha hecho como el otro día con los animales, soltar una barbaridad que anula el discurso.

[video][/video]

Aquí habla sobre la "igualdad" de forma más cabal. La verdad es que es bastante subnormal ponerte a tuitear mierdas justo cuando tu partido está empezando a destacar; si tienes algo que decir, dilo como en esa intervención.

PD.: ojo al momentazo del 5:05 icon_relol

"Nos han quitado el derecho a cuidar de nuestros hijos"

Yo me pregunto de quienes pretenden sacar los votos con estas cosas ¿de los machistas? ¿de los maltratadores?

cyber escribió:"Nos han quitado el derecho a cuidar de nuestros hijos"

Yo me pregunto de quienes pretenden sacar los votos con estas cosas ¿de los machistas? ¿de los maltratadores?

¿De los padres que han trabajado como cabrones para sacar adelante a su familia y que solo tienen derecho a ver a sus hijos 4 días al mes?

Tolova escribió: ¿De los padres que han trabajado como cabrones para sacar adelante a su familia y que solo tienen derecho a ver a sus hijos 4 días al mes?

El 90% de esos no ha pedido ni la custodia compartida

Tolova escribió: ¿De los padres que han trabajado como cabrones para sacar adelante a su familia y que solo tienen derecho a ver a sus hijos 4 días al mes?

Dejando claro que para mi la ley no es que este precisamente bien hecha, habria que saber si los hijos quieren ver a esos padres. Imagino que habra de todo, pero conozco algun caso en el que los hijos se han ido de casa en cuanto han podido para no saber nada del padre.

bat-che escribió:
Dejando claro que para mi la ley no es que este precisamente bien hecha, habria que saber si los hijos quieren ver a esos padres. Imagino que habra de todo, pero conozco algun caso en el que los hijos se han ido de casa en cuanto han podido para no saber nada del padre.

Soy hijo de padres separados, mi padre no ha sido ni putero, ni borracho, ni maltratador, y mi madre ha preferido pagar el autobús escolar a que mi padre nos recogiese del colegio.

Y casos como ese conozco muchísimos más que de los otros. ¿Cuántas madres no hacen más que meter mierda del padre influenciando en la opinión de los hijos?

cyber escribió:"Nos han quitado el derecho a cuidar de nuestros hijos"

Yo me pregunto de quienes pretenden sacar los votos con estas cosas ¿de los machistas? ¿de los maltratadores?

De los Ciudadanos que estamos hasta los huevos de Leyes injustas.

Como se ponen las feminazis cuando les tocan el tema de la igualdaz, tú.

Tolova escribió: Soy hijo de padres separados, mi padre no ha sido ni putero, ni borracho, ni maltratador, y mi madre ha preferido pagar el autobús escolar a que mi padre nos recogiese del colegio.

Y casos como ese conozco muchísimos más que de los otros. ¿Cuántas madres no hacen más que meter mierda del padre influenciando en la opinión de los hijos?

Muchisimas