cartmanvcf escribió:
¿Me estás diciendo que en dos fragatas solo hay dos helicópteros? Venga va y es más, si se sabía que se iba a hacer efectivo el pago del rescate por que no se preparó todo mucho mejor?
Edito: Vale, he buscado información de las dos fragatas que había en la zona y ambas solo llevaban un helicoptero, que cutres que somos coño xDD
No lo sabía exactamente, pero no hubiera puesto la mano en el fuego diciendo que teníamos un dispositivo de la leche. Solo hay que ver las mierdas en que van los soldados en Afganistán.
Y lo de atacar el barco, inviable totalmente. Primero porque la gente aquí la liaría como algún tripulante palmara (somos así de veletas) y segundo porque los barcos españoles a partir de eso serían objetivo número 1 para todos los piratas de la zona.
cyber escribió:
No lo sabía exactamente, pero no hubiera puesto la mano en el fuego diciendo que teníamos un dispositivo de la leche. Solo hay que ver las mierdas en que van los soldados en Afganistán.
Y lo de atacar el barco, inviable totalmente. Primero porque la gente aquí la liaría como algún tripulante palmara (somos así de veletas) y segundo porque los barcos españoles a partir de eso serían objetivo número 1 para todos los piratas de la zona.
Bah, eso ya lo tenemos igualmente. Tú te ríes de Perejil, pero las acciones a tomar eran las mismas ( salvando las distancias).
cyber escribió:
No lo sabía exactamente, pero no hubiera puesto la mano en el fuego diciendo que teníamos un dispositivo de la leche. Solo hay que ver las mierdas en que van los soldados en Afganistán.
Y lo de atacar el barco, inviable totalmente. Primero porque la gente aquí la liaría como algún tripulante palmara (somos así de veletas) y segundo porque los barcos españoles a partir de eso serían objetivo número 1 para todos los piratas de la zona.
No cyber, los barcos españoles son AHORA objetivo número 1 porque saben que a estos les pueden sacar pasta. Y si se hubiera atacado el barco y hubiera muerto algún tripulante, pues oye, estaban trabajando en una zona peligrosa y ya sabian los riesgos que corrian.
cartmanvcf escribió:
Pues de puta madre, así no irán a robar pescado en aguas nacionales somalíes y a dejar una población entera sin recursos que explotar. Tío, me estás haciendo entender cada vez mejor el lado green de la política del actual gobierno.
No cyber, los barcos españoles son AHORA objetivo número 1 porque saben que a estos les pueden sacar pasta. Y si se hubiera atacado el barco y hubiera muerto algún tripulante, pues oye, estaban trabajando en una zona peligrosa y ya sabian los riesgos que corrian.
Eärendil escribió:
1.1. La Bandera. Uno de los bulos más absurdos que me he tirado a la cara. Nadie, ni siquiera Otegui con su ultranacionalismo vasco, va a pescar a una zona conflictiva, se sale de la zona de seguridad y además se pone una bandera desconocida como acto de reivindicación. Por otro lado, de los 36 tripulantes del pesquero solo 16 son españoles, de los cuales 10 son gallegos. No cuadra. Además todo al que lo he oido comentar ha empezado con un "me enviaron un mail que...", ya no me digas más.
Cuadrara o descuadrara pero se hizo eco el mismo abogado de los piratas
Drakul escribió:
Cuadrara o descuadrara pero se hizo eco el mismo abogado de los piratas
¿Y? ¿No es trabajo del abogado buscar cualquier resquicio para buscar una duda razonable o justificar los actos en caso de que sean demasiado claros? Eso no significa nada.
De nuevo emplazo a usar la lógica. Nadie en su sano juicio va a una zona peligrosa, se sale del perímetro de seguridad y además sustituye la bandera española por otra no identificable en plan reivindicativo. Ni el mismísimo Otegui. Y menos aún cuando solo 6 de los tripulantes pudieran ser vascos. Y digo pudieran porque lo que sé es que 20 son extranjeros y de los 16 restantes 10 son gallegos.
Sr_Munny escribió:Os habriais sentido mal si la noticia hoy fuera que al huir los piratas con el botin habian sido detenidos/hundidos/ masacrados a tiros????
Habriais salido a hacer una cacerolada a la calle en defensa de los derechos humanos de los pobres piratas????
Le pondremos un piso al pirata Willy???
Me averguenzo de ser español.
WTF. ¿Pero al final te avergüenzas de la falta de sensibilidad de la opinión pública, de que no seamos capaces de matar negros en movimiento o de que le paguen la comida a Willy the Pirate?
CATS escribió:
WTF. ¿Pero al final te avergüenzas de la falta de sensibilidad de la opinión pública, de que no seamos capaces de matar negros en movimiento o de que le paguen la comida a Willy the Pirate?
Es que no he entendido nada, básicamente.
Basicamente me averguenza ver que unos negros en una zodiac se cagan y se mean en nosotros.
Drakul escribió:
Cuadrara o descuadrara pero se hizo eco el mismo abogado de los piratas
¿Sois conscientes que les estáis dando credibilidad a una panda de delincuentes, a sus abogados y a personas que han estado bajo una presión brutal durante 47 días?
Por supuesto que el abogado dice eso, "justifica" el abordaje.
Es que es alucinante, como dice Eärendil es cuestión de pura lógica y sentido común. Tú podrás ser Jose Ternera que ni de coña pones en peligro tu seguridad por una banderita en mitad del Índico.
cyber escribió:
¿Sois conscientes que les estáis dando credibilidad a una panda de delincuentes, a sus abogados y a personas que han estado bajo una presión brutal durante 47 días?
Por supuesto que el abogado dice eso, "justifica" el abordaje.
Es que es alucinante, como dice Eärendil es cuestión de pura lógica y sentido común. Tú podrás ser Jose Ternera que ni de coña pones en peligro tu seguridad por una banderita en mitad del Índico.
Pues hoy el Carlos Herrera explicaba la razon de poruqe los familiares de los marineros vascos no han viajado a la Seicheles con las mujeres de los gallegos...
si amiguitos, no querian viajar en un avion de las fuerzas aereas españolas.
Sr_Munny escribió:
Pues hoy el Carlos Herrera explicaba la razon de poruqe los familiares de los marineros vascos no han viajado a la Seicheles con las mujeres de los gallegos...
si amiguitos, no querian viajar en un avion de las fuerzas aereas españolas.
Juzgan a un profesor por castigar a una alumna que no hizo los deberes
Descabellada". Así calificó ayer el fiscal la denuncia que ha llevado hasta el banquillo a un profesor del colegio público Juan Bautista Llorca de Alicante que castigó a una alumna de Sexto de Primaria por no hacer los deberes. Las sanciones consistieron en hacerle copiar más de cien veces "debo hacer lo que me manden" y en otra ocasión en enviarla sola al fondo de la clase. Aunque se trata de medidas correctoras comunes, el padre de la menor le acusa de una falta de maltrato y otra de vejaciones al sostener que las copias tuvo que realizarlas en horas de clase y que tras ser enviada al final del aula su hija vomitó y tuvo que recogerlo. No obstante, el profesor negó que la niña vomitase y en el juicio celebrado ayer en el Palacio de Justicia de Benalúa no declaró ningún testigo.
Para el fiscal, la conducta del docente no es sancionable penalmente y la denuncia resulta "descabellada", por lo que pidió su absolución. Por su parte, la acusación particular, ejercida por Jaime Martín de Santa Olalla, pidió que fuera condenado a una multa de más de 1.000 euros por dos faltas de maltrato y vejaciones.
La denuncia interpuesta hace unas semanas por el padre sostiene que "las copias las tuvo que realizar en horas de clase, lo que le impedía prestar atención" a las explicaciones docentes, y que el castigo de irse al fondo de la clase por no llevar hecho un trabajo manual "le produjo tal humillación que terminó vomitando y fue obligada a recogerlo", explica el abogado. Por su parte, el profesor aseguró que las relaciones con la alumna han sido siempre buenas y negó que vomitase. Durante la vista reconoció que la niña lloró y pudo caer al suelo alguna lágrima o baba, pero negó que vomitase y que la obligase a limpiar nada. Ahora, la decisión queda en manos del juez.
El letrado de la acusación particular argumentó ayer a este diario que además de la denuncia interpuesta judicialmente, el padre de la niña ha presentado una queja ante la Conselleria de Educación sobre los hechos. Desde el colegio afirman que la familia no habló con el profesor ni con el director.
Los hechos sucedieron en las aulas del colegio público Gloria Fuertes, donde reciben clase los alumnos del Juan Bautista Llorca hasta que finalicen las obras.
Será que no he tenido que copiar yo en el colegio, y como fuese a casa diciendo que me habian hecho copiar, por listo, volvia a copiar.
